ISTANBUL 1. DEM VERWALTUNGSGERICHT
– Die Vollstreckung Muss Gestoppt Werden-
Kläger: (…Bürger)
(Reisepass Nr.:…)
Geschäftsführer: Av.
Angeklagter: Istanbul Governor ‘ S Provincial Immigration Administration Directorate
Thema: vom Gouverneur … / … / vom 2021…. die Entscheidung über die Abschiebung erfolgt erst, wenn Sie die Kündigung beantragt hat.
DIE KLAGE
DATUM DER ANMELDUNG: … / … / 2021
Anmerkungen :
Unser Kunde ist legal in die Türkei eingereist. In der Türkei beschäftigt sie sich mit der Pflege. Unser Mandant … obwohl er die Person mit Namen in keiner Weise beleidigt oder bedroht hat, beschwerte sich die Person, die in der Strafakte als Mandant steht, dass unser Mandant ihn beleidigt und bedroht hat. Nachdem unser Mandant 3 Tage auf der Polizeistation geblieben war, wurde er in das Selimpasa-Rückführungszentrum gebracht und unter Administrative Aufsicht gestellt.
Unser Mandant … er beleidigte und bedrohte die Person nicht. Im Gegenteil, unser Mandant wurde von einer Person namens … bedroht. Außerdem hat unser Mandant in seiner Aussage auf der Polizeiwache deutlich gemacht, dass er die Beleidigung und Bedrohung nicht begangen hat.
Trotzdem wurde unser Mandant für 3 Tage in Gewahrsam genommen, dann in das Selimpasa-Rückführungszentrum gebracht und unter Verwaltungsaufsicht gestellt und eine abschiebungsentscheidung getroffen. Ohne auf das Ergebnis der strafrechtlichen Untersuchung und des Verfahrens zu warten, stellt die Ausweisung unseres Mandanten wegen eines Verbrechens, das er nicht begangen hat, eine Menschenrechtsverletzung dar. Unser Mandant hat das Recht, sich selbst zu verteidigen, und es ist ihm nicht möglich, sein Recht zu nutzen, um Beweise zu seinen Gunsten zu präsentieren und seine Verteidigung zu unterstützen. Auf diese Weise wurde sozusagen eine außergerichtliche Hinrichtung durchgeführt und unser Mandant durch die Anwendung einer verwaltungsüberwachungsmaßnahme abgeschoben. Dies stellt eine Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren nach Artikel 6/3 der EMRK dar.
Es ist auch nicht möglich, dass unser Mandant … eine Person mit seinem Namen bedroht und damit eine Bedrohung für die öffentliche Ordnung darstellt. Obwohl wir die Anklage gegen unseren Mandanten nicht akzeptieren, ist es auch klar, dass selbst wenn eine solche Situation in Betracht gezogen wird, das Verbrechen der Beleidigung keine Bedrohung für die öffentliche Ordnung darstellen kann und dass es keinen Nutzen gibt, eine ausweisentscheidung über unseren Mandanten zu treffen und ihn unter Administrative Aufsicht zu stellen.
Auf der anderen Seite, unser Klient … er hat eine Familie in seinem Land. Gewinnen in der Türkei … .er muss seine Verpflichtungen erfüllen. Aus diesem Grund fordern wir unter Berücksichtigung all dieser Erwägungen die Aufhebung der Entscheidung über die Abschiebung unseres Mandanten.
Staaten, die die Menschenrechte respektieren, Handeln im Einklang mit dem Völkerrecht und den universellen Standards, auf denen das Völkerrecht beruht, wenn Sie abschiebungsentscheidungen treffen und umsetzen, die die grundlegenden individuellen Rechte und Freiheiten zutiefst berühren. In diesem Zusammenhang ist die Verfassung der Republik Türkei 90 / V. wenn wir die 2004 hinzugefügte Bestimmung in Betracht ziehen, müssen wir bei der Umsetzung der abschiebeentscheidung in der Türkei neben den grundlegenden innerstaatlichen Rechtsvorschriften über Abschiebungen insbesondere die Zusatzprotokolle zur Europäischen Menschenrechtskonvention und die Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, deren Vollstrecker sie sind, berücksichtigen.
Es ist klar, dass unser Mandant ordnungsgemäß in die Türkei eingereist ist. Obwohl zwischen den Akten … obwohl er angeblich die Person mit Namen beleidigt und bedroht hat, ist dies nicht der Fall. Die Frage nach dem Fortgang der Untersuchung muss gestellt werden. Es ist jedoch nicht möglich, dass unser Mandant eine Bedrohung für die öffentliche Ordnung darstellt. Auf der anderen Seite gibt es im gesamten Fall keine Beweise dafür, dass unser Mandant Drohungen oder Beleidigungen gemacht hat. Ohne das Ergebnis der laufenden Ermittlungen in Bezug auf Beleidigungen und Drohungen abzuwarten, wurde die Entscheidung getroffen, die rechtswidrig einzuschränken, solange die Schuld unseres Mandanten noch nicht feststeht und keine konkreten Fakten auf der Grundlage von Annahmen über unseren Mandanten vorliegen.
Auf der anderen Seite konnte auch nicht konkret festgestellt werden, mit welchen Handlungen der Klient eine Bedrohung für die öffentliche Sicherheit, die öffentliche Ordnung oder die öffentliche Gesundheit darstellt. Es gibt kein Verhalten des Kunden, das die öffentliche Sicherheit und Ordnung gefährdet. Bei der ärztlichen Untersuchung des Mandanten wurde jedoch keine Infektionskrankheit festgestellt, die die öffentliche Gesundheit gefährden könnte. In diesem Fall ist die Abschiebung unseres Mandanten rechtswidrig. Der Kunde ist jedoch in einer wahrheitswidrigen und abstrakten Anklage und auf der Grundlage von Annahmen Verwaltungsverfahren eingerichtet worden. Dieser Prozess führt zum Verlust meines Mandanten.
Wie aus dem gesamten aktenbereich ersichtlich ist, wurde unser Mandant wegen Beleidigung und Bedrohung angeklagt, ohne Interesse und Relevanz, ihm wurde in dieser Hinsicht kein Recht gegeben, sich zu verteidigen, ihm wurde das Recht genommen, Beweise zu seinen Gunsten zu präsentieren und von der Unterstützung der Verteidigung zu profitieren. In einem Fall, in dem noch nicht sicher ist, ob er schuldig sein wird, wurde die Unschuldsvermutung ignoriert und ein ausweisungsurteil gegen ihn festgelegt, bevor er sich verteidigen konnte. Aus diesem Grund wurde er vom Gouverneur ernannt ../ … / 2021 datiert…. es ist notwendig, sich bei ihrem Herrn Gericht zu bewerben, um die ausweisungsentscheidung aufzuheben.
Beweise : die Akte des Selimpasa-Rückführungszentrums des Mandanten, die Aussage unseres Mandanten in der Strafverfolgung, die Ermittlungsakte wegen Bedrohung und Beleidigung unseres Mandanten und alle rechtlichen Beweise.
Schlussfolgerung und Forderung: aus den oben dargelegten Gründen und anderen Gründen, die von ihrem Herrn Gericht zum bösen Blick genommen werden, wurde der Kunde von der Direktion der provinziellen Migrationsverwaltung des Gouvernements Istanbul in einer rechtswidrigen Weise gegründet ../ … / 2021 datiert…. wir bieten und verlangen respektvoll, dass die Entscheidung über die Einstellung der Ausführung der nummerierten abschiebeentscheidung, dann die Aufhebung der entsprechenden Entscheidung und die Einziehung der Prozesskosten und der Vollmacht von der Beklagten Verwaltung getroffen wird.
ANWALT DES KLÄGERS
