Betrug durch betrügerische Handlungen, die unlautere Interessen zugunsten der Person selbst oder der dritten Person sichern, und in Artikel 158/1-F des TCK wird das betrugsdelikt “durch den Einsatz von Informationssystemen, Banken oder Kreditinstituten als Mittel” begangen; in Artikel 158/1-J des TCK werden die Fälle geregelt, in denen “die Eröffnung eines Kredits gewährleistet ist, der nicht von der Bank oder anderen Kreditinstituten zugewiesen werden darf”. In dieser Hinsicht sollte das Verbrechen des Betrugs und des Missbrauchs von Debit-oder Kreditkarten untersucht werden.
Wenn die Bank-oder Kreditkarte durch betrügerisches Verhalten erworben wurde, besteht Betrug in Bezug auf diese Bewegung, wenn die auf diese Weise beschlagnahmte Karte verwendet wird, m.Das Verbrechen in 245/1[1]. Der Oberste Gerichtshof vertrat die Auffassung, dass Handlungen, die von einigen Gerichten erster Instanz nach Art. 158/1-f oder Art. 158/1-j des TCK bewertet wurden, tatsächlich im Rahmen des Missbrauchs von Debit-oder Kreditkarten behandelt werden sollten. In einem Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2007[2] hieß es dazu:”… Verurteilter T….P….gegen die Behauptung und Annahme, dass die Bank durch die Verwendung von Karten, die Sie fälschlicherweise durch Kopieren von Informationen auf Kreditkarten von teilnehmenden Bankkunden erstellt hat, die die Bestimmung des Rechtsmittelgrundes angefochten haben, zum Nachteil und zu Ihrem eigenen Vorteil Vorteile erzielt hat ;das Gesetz wurde am 01.06.2005 in Kraft getreten 5237 Nr. 245 des TCK. 5252 Gesetz Nr. 9, unabhängig davon, ob es sich um einen “Missbrauch von Bank-oder Kreditkarten” handelt, der in Artikel definiert ist. gemäß der Bestimmung des Artikels sollte der Vergleich anstelle des genannten Artikels 158/1-f erfolgen, indem der böse Blick auf den Artikel genommen wird…”
Richter 11.Bis zur Entscheidung der Strafkammer im Jahr 2008[3] erklärte die Strafkammer, dass Artikel 245 des TCK eine Sonderregelung ist, die eine strengere Strafe in Bezug auf Artikel 158/1-j erfordert, und nach dieser Entscheidung im Jahr 2008 bewertete Sie diese Fälle gemäß Artikel 245 des TCK. Der Oberste Gerichtshof hat jedoch in einem Urteil aus dem Jahr 2019 seine Meinung geändert und festgestellt, dass die Handlung ein Verbrechen des qualifizierten Betrugs darstellt.; “Am Tag der Tat rief der Angeklagte den Teilnehmer an und sagte, er sei ein Mitarbeiter des Gesundheitsdienstes Yapi kredi individual life, “sie wollten, dass Ihr Gesundheitsdienst storniert wird, Wir werden Ihr Geld auf Ihre Karte wiederherstellen”, sagte er, er habe die Kartendaten erhalten und 2.000 TL von der Karte abgehoben.; angesichts der Tatsache, dass der Angeklagte sich als Versicherungsangestellter identifiziert hat, dass die Klage 5237 die in Artikel 158/1-L des TCK vorgesehene qualifizierte betrugsdelikt darstellt, war es notwendig, eine Entscheidung über die Dienstunfähigkeit zu treffen, da die Beurteilung der Beweislage dem Obersten Strafgerichtshof gehört, die Aufhebung erforderlich war, und da die Berufung des Angeklagten in dieser Hinsicht gerechtfertigt war, wurde die Bestimmung, die nicht auf andere Aspekte untersucht wurde, daher das Gesetz 5320 Nr. 8/1. die Cmuk Nr. 1412, die gemäß Artikel 321 anzuwenden ist. gemäß Artikel 326/letzter Artikel des gleichen Gesetzes wurde beschlossen, die erworbenen Rechte in Bezug auf die Höhe der Geldbuße zu behalten, am 20 / 06 / 2019 mit Mehrheit”[4].
In einer anderen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in die gleiche Richtung heißt es: “nach der Tatsache, der Erklärung des Teilnehmers, der Verteidigung des Angeklagten und dem gesamten Umfang der Akte; das Mobiltelefon, das der Teilnehmer am Tag der Tat unter der Nummer 0850 verwendet hat … eine Person, die als Tochtergesellschaft der Finansbank anrief, sagte, dass Sie Medizinische Dienste leisteten, gehört zur Business Bank des Teilnehmers 54….. im Namen des Teilnehmers, der die Kreditkartendaten mit der Kartennummer teilte … als die Gruppe Ihr Konto bei der Ankunft des gesundheitsvertrages von Gesundheitsdiensten durch Gesundheitsdienste überprüfte, wurde eine Abhebung von 911,45 TL von der Kreditkarte vorgenommen, die in der Verteidigung des Angeklagten vom Gesundheitsministerium genehmigt wurde…..die benannte Versicherungsgesellschaft gibt an, dass Sie Ihre Policen vermarkten, und der Teilnehmer gibt mit seiner Zustimmung alle angeforderten Informationen über die Kreditkarte der Business Bank an, die Transaktion wurde mit einem 3D-Sicherheitssystem durchgeführt und das 3D-Passwort wurde an das Telefon des Teilnehmers gesendet 06.04.2016 mit dem Schreiben der Business Bank bestätigt, dass der Angeklagte und N … nach der Untersuchung, ob das Unternehmen berechtigt ist, Versicherungs-und Check-Up-Dienstleistungen zu erbringen, ob es einen Vertrag zwischen der Gesellschaft des Angeklagten und der Firma N… gibt, stellt die Handlung des Angeklagten keine Straftat dar, wenn es eine solche Autorität hat, wenn die Handlung des Angeklagten kein Verbrechen darstellt, wenn es keine solche Autorität hat, wird die Handlung des Angeklagten durch die Verwendung von Informationssystemen gemäß Artikel 158/1-f des TCK, Banken oder Kreditinstituten als Werkzeug ein betrugsdelikt darstellen, unabhängig davon, ob die Handlung des Angeklagten eine Straftat darstellt 245/1 des TCK. die Verurteilung wegen des Missbrauchs von Debit-oder Kreditkarten gemäß Artikel und Absatz verstößt gegen das Gesetz, da die berufungsbeschwerde des Angeklagten in dieser Hinsicht als angemessen angesehen wurde, ist das Urteil aus diesem Grund CMK 302/2. die Auflösung wurde am 10.02.2020 einstimmig beschlossen ” [5].
Um von der Existenz eines betrugsdelikts zu sprechen, muss eine echte Person durch betrügerisches Verhalten getäuscht worden sein. Daher müssen betrügerische Handlungen auf den Menschen gerichtet sein. In einem Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2009[6] heißt es dazu: “damit ein Betrugsdelikt entsteht, ist es notwendig, dass die Täuschung auf die reale Person gerichtet ist und dass Sie als Ergebnis dieser Handlungen einen unfairen nutzen zugunsten des Angeklagten oder eines anderen zum Nachteil von ihm oder jemand anderem hat.; angesichts der Behauptung und Annahme, dass der Angeklagte Transaktionen mit gefälschten Kreditkarten von seinen eigenen POS-Geräten getätigt hat, weil es keine Täuschung und desise gegen die natürliche Person gab, stellte die zum Tatzeitpunkt geltende Handlung 765 TCK Nr. 525/b-2(5237 Gesetz Nr. 245/3) die in Artikel vorgesehene it-Straftat dar…”
In qualifizierten Fällen Gemäß Artikel 158 des TCK richtet sich das betrügerische Verhalten gegen das Informationssystem. Von der Täuschung des Informationssystems, also der Maschine, kann keine Rede sein[7]. Wenn der Täter jedoch durch Missbrauch von Debit-oder Kreditkarten Vorteile erlangt, ohne eine echte Person in der Position des Gesprächspartners zu täuschen, findet Artikel 245 des TCK Anwendung. Mit anderen Worten, ohne einer realen Person gegenüberzustehen, wird nur durch den Einsatz eines Informationssystems ein direkter Vorteil erzielt[8].
30.03.2010 Tag, 2010/17-65 Grundsatzentscheidung und 04.03.2014 Tag, 1439/104, wie in der Erklärung angegeben, das Verbrechen des Missbrauchs von Debit-oder Kreditkarten, Verbrechen wie Diebstahl, Plünderung, Vertrauensmissbrauch, betrug, die im Falle der rechtswidrigen Beschlagnahme von Bank-oder Kreditkarten auftreten können, unter Berücksichtigung der Art, wie das Gesetz geregelt ist, und das Verbrechen des Missbrauchs von Debit-oder Kreditkarten durch Anwendung der Regel der tatsächlichen Vereinbarung zwischen dem Verbrechen des Missbrauchs von Debit-oder Kreditkarten das Verbrechen muss gesondert bestraft werden. In der Praxis wird insbesondere verwechselt, ob das erste Verbrechen, die Karte zu beschlagnahmen, Betrug oder Diebstahl ist, um das Verbrechen des Missbrauchs von Debit-oder Kreditkarten zu begehen. In einer Urteilsbegründung des Richters heißt es:; “5237 Nr. 245/1 des TCK’ s “unter allen Umständen” umfasst die Beschlagnahme von Debit-oder Kreditkarten nur mit rechtmäßigen Mitteln, da der Angeklagte zum Zeitpunkt der Straftat zum Geldautomaten kam, um dem Angeklagten die Karte zu geben, um Geld abzuheben, indem er vorgibt, die Karte mit der Hand in den Geldautomaten zu stecken, um dem Kunden zu sagen, dass der Bankomat die Karte geschluckt hat, nachdem der Kunde den Bankomat verlassen hat, um Geld vom Konto des Kunden abzuheben., es ist gegen das Gesetz, schriftlich zu entscheiden, dass die Elemente des betrugsdelikts nicht gebildet werden, aber die Handlungen des Angeklagten, die gegen die Zustimmung des Eigentümers eine wertpapierkarte erhalten, die keinen Zweifel daran hat, dass der Teilnehmer wirtschaftlichen Wert hat, ohne zu beachten, dass ihre Handlungen ein Verbrechen des Diebstahls darstellen.”
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
