Veranstaltungen
Am Tag des Vorfalls riefen drei Personen die 155 Polizei-Notrufnummern an, um die Angehörigen der Antragsteller zu informieren.C.C.er soll in einem Park Drogen konsumiert haben. Polizeibeamte, die vor Ort waren, berichteten von M.C. und S.P. mit Y.C.C. bei dem Streit zwischen den Polizisten, der durch das Sprühen von Pfefferspray verursacht wurde, wurde Y.C.C. er starb noch am selben Tag im Krankenhaus. Die Staatsanwaltschaft leitete umgehend Ermittlungen zu dem Vorfall ein. Staatsanwaltschaft, Polizeibeamte S.P. und M.C.er stellte fest, dass seine Handlungen ein Verbrechen darstellen, den Tod durch Taxi zu verursachen, und bat das Gouvernement um die Erlaubnis, gemäß dem Gesetz 4483 über die Verfolgung von Beamten und anderen Beamten zu untersuchen, da die Verdächtigen Polizisten Beamte des öffentlichen Dienstes waren und das Verbrechen während und aufgrund seiner Pflichten begangen wurde.
Das Gouverneursamt bat das Innenministerium um die Ernennung eines Inspektors zur Durchführung der Untersuchung, und in dieser Richtung beauftragte das Innenministerium einen Chief Inspector für Immobilien und einen Chief Inspector der Polizei, um eine vorläufige Untersuchung durchzuführen. Die mit der Voruntersuchung beauftragten leitenden Ermittler griffen auf die Aussagen von Strafverfolgungsbeamten und anderen Zeugen zurück und sammelten die Beweise, die sie für notwendig hielten. In diesem Zusammenhang haben sie auch einen vorläufigen Untersuchungsbericht vorgelegt, der die Ansicht enthielt, dass die Untersuchung nicht genehmigt wurde. In Übereinstimmung mit diesem Bericht hat der Präfekt beschlossen, keine Untersuchung gegen Strafverfolgungsbeamte zu erlauben. Die Beschwerdeführer legten gegen diese Entscheidung Berufung ein, das bezirksverwaltungsgericht, das die Beschwerde untersuchte, entschied, die Beschwerde zurückzuweisen. Die Staatsanwaltschaft entschied daraufhin, dass aufgrund der Ablehnung des Einspruchs kein Platz für eine Untersuchung war, da die untersuchungsbedingung nicht erfüllt war.
Ansprüche
Die Beschwerdeführer behaupteten, dass das Recht auf Leben verletzt worden sei, weil der Tod infolge unnötiger und unverhältnismäßiger Gewaltanwendung durch Strafverfolgungsbeamte eingetreten sei und keine Untersuchung des Todesfalles zugelassen worden sei.
Würdigung Des Gerichts
1. Die Materielle Dimension Des Lebensrechts
Das Verfassungsgericht hat in seinen früheren Entscheidungen die Verfahren für den Einsatz von Pfefferspray/Tränengas, die als Mittel für die Intervention von Strafverfolgungsbehörden in sozialen Angelegenheiten gelten und deren Verwendung in nationalen und internationalen Rechtsvorschriften nicht verboten ist, im Rahmen des Rechts auf Leben und des missbrauchsverbots im Zusammenhang mit der Verhältnismäßigkeit der Anwendung materieller Gewalt überprüft. In diesen Untersuchungen wurde auch die Tatsache berücksichtigt, dass das in der Türkei verwendete Gas in der Informationsmeldung über chemische Waffen, die in sozialen Ereignissen verwendet werden, Atemnot, Übelkeit, Erbrechen, Reizung usw. haben kann und sogar schwerwiegende Folgen haben kann, die bei Kindern, älteren Menschen, Schwangeren und Menschen mit chronischen Erkrankungen zum Tod führen können.
Unter Berücksichtigung Ihrer möglichen Auswirkungen kann die Verwendung solcher Gase als rechtmäßig angesehen werden, sofern andere Mittel, die zum Brechen des Widerstands geeignet sind, zuerst ausprobiert werden und es unter den Umständen des konkreten Ereignisses klar ist, dass daraus kein Ergebnis erzielt werden kann oder kein Ergebnis erzielt werden kann.
Im konkreten Fall ist die Intervention der Strafverfolgungsbeamten keine Operation, die im Voraus geplant ist und vorbereitende Arbeiten durchgeführt wurden, sondern eine Intervention, die als Folge der funkankündigung durch die Beamten der Polizei-Notrufnummer 155 stattfand und zwei Polizisten zum Tatort führte und etwa zwei Minuten dauerte. Angesichts der Tatsache, dass die Strafverfolgungsbeamten-zusammen mit anderen Strafverfolgungsbeamten, die zum Tatort kamen – zwei Personen waren, der Verstorbene, der sich Ihnen widersetzte, zu dieser Zeit auf dem Boden lag und vor allem ein 14-jähriger Junge war, wurde nicht behauptet, dass der Verdacht bestand, dass er mit körperlicher Gewalt eine Waffe oder ein ähnliches Angriffsmittel trug, das als Waffe galt, dass die Strafverfolgungsbeamten alternative Maßnahmen ergreifen konnten, um das Kind daran zu hindern, zu fliehen oder Widerstand zu leisten. Mit anderen Worten, Es ist unvorstellbar, dass die Gefahr eines 14-jährigen Kindes, das keine Waffe oder ähnliche Mittel besitzt, auf einem Niveau liegt, das nicht von zwei Strafverfolgungsbeamten verhindert werden kann, von denen jeder für das Kind in Bezug auf seine Körperkraft vorteilhaft ist und nicht in der Lage ist, einzugreifen. Daher wurde der Schluss gezogen, dass die Intervention des Strafverfolgungsbeamten in Form des Einsatzes von Pfefferspray, das sich auf den Tod des verwandten der Antragsteller auswirkte, nicht verhältnismäßig war.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die materielle Dimension des Rechts auf Leben aus den genannten Gründen verletzt wurde.
2. Aus Der Höhe Des Rechts Auf Leben
Der Zweck des ermittlungsgenehmigungsverfahrens ist es, dass Beamte keine unnötigen Anschuldigungen wegen angeblicher Verbrechen aufgrund ihrer Pflichten treffen und auf diese Weise von allen Sorgen ferngehalten werden, damit die öffentlichen Dienste nicht gestört werden, um eine Voruntersuchung in Bezug auf angebliche Verbrechen durchzuführen, bevor sie zu einer strafrechtlichen Untersuchung übergehen. In dieser Untersuchung werden die allgemeinen Linien der Realität der Beschuldigten Handlung, des Umfangs und der Art, des Rahmens und der Beweise untersucht.
Es ist darauf zu achten, dass sowohl die Vorprüfung administrativer Art als auch die von den verwaltungsgerichtsbehörden durchzuführenden Untersuchungen und Bewertungen, die Einwände gegen die Nichterteilung der untersuchungsgenehmigung prüfen, so durchgeführt werden, dass das ermittlungsgenehmigungsverfahren so durchgeführt wird, dass es das Funktionieren des Strafverfahrens verzögert und die wirksame Durchführung der Untersuchung behindert, oder dass nicht der Eindruck entsteht, dass Beamte von der strafrechtlichen Untersuchung ausgenommen sind.
In der Entscheidung des bezirksverwaltungsgerichts wurde festgestellt, dass es keine ausreichenden und begründeten Zweifel gibt, die eine Untersuchung der Strafverfolgungsbeamten erfordern, und die Beschwerde gegen die Entscheidung, keine Untersuchung zuzulassen, wurde zurückgewiesen. Es wurde festgestellt, dass in der genannten Entscheidung ohne Angabe der Gründe, aus denen die Einwände nicht akzeptiert wurden, nur ein Ergebnis im Einklang mit der Meinung der Verwaltung erzielt wurde. Es wurde verstanden, dass das Urteil des landesverwaltungsgerichts nicht der Forderung entsprach, dass alle in der Untersuchung gewonnenen Erkenntnisse auf einer umfassenden, objektiven und unparteiischen Analyse beruhen sollten, dass es keine Bewertung enthält, ob ein Eingriff in das Recht auf Leben ein maßvoller Eingriff ist, dass es eine Untersuchung und gegebenenfalls eine Strafverfolgung verhindert, in die diese Bewertungen einbezogen werden können.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die verfahrensdimension des Rechts auf Leben aus den genannten Gründen verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
