Veranstaltungen
Der Antragsteller nahm auch an einer Pressemitteilung einer Gruppe von Studenten teil, um auf die Ermittlungen der Universitätsleitung gegen Studenten zu reagieren, die gegen den Angriff auf den Bahnhof Ankara protestierten.
In der genannten Pressemitteilung wurde eine disziplinaruntersuchung durch die Universitätsleitung eingeleitet, da Aussagen verwendet wurden, die der Ehre und Würde des Rektors der Universität Schaden. Als Ergebnis der Untersuchung wurde dem Antragsteller eine Disziplinarstrafe von einem Monat auferlegt, weil er Handlungen begangen hat, die die Ehre und Würde des hochschulpersonals innerhalb oder außerhalb der Institution beeinträchtigen.
Die Klägerin klagte vor dem Verwaltungsgericht, um die Aufhebung des Verwaltungsverfahrens zu beantragen. Das Verwaltungsgericht hat entschieden, den Antrag auf Aufhebung des Verfahrens mit der Begründung abzulehnen, dass in dem Fall keine Rechtswidrigkeit vorliegt. Der Antrag des Antragstellers wurde vom bezirksverwaltungsgericht abgelehnt und die Entscheidung über die Ablehnung des vom Gericht eingereichten Falles ist rechtskräftig.
Ansprüche
In einer Pressemitteilung, an der er teilnahm, behauptete der Antragsteller, dass das Recht auf Bildung verletzt worden sei, weil er Aussagen verwendet habe, die die Ehre und den Ruf des Rektors der Universität, in der er Student ist, schädigen.
Würdigung Des Gerichts
In Bezug auf die Vorschriften für die Meinungsfreiheit der Schüler ist der Grad der Bildung von großer Bedeutung. In diesem Zusammenhang spielt es eine Rolle, in welchem Grad die disziplinierte Person ausgebildet wird. Mit zunehmendem Bildungsgrad sollten die Eingriffe in die Meinungsfreiheit des Schülers abnehmen. Im konkreten Fall sollte der Interventionsbereich des Antragstellers, der ein Hochschulstudent ist, für das Recht auf Bildung, das mit der Meinungsfreiheit verbunden ist, enger sein als der Bereich der Primar-und Sekundarstufe. In diesem Zusammenhang ist es notwendig, dass Universitäten, die als Wiege des freien Denkens und der kritischen Vernunft angesehen werden, Studenten mit unterschiedlichen Gedanken mehr Toleranz zeigen. Auch wenn diese Meinungen und Ideen umstritten oder unbeliebt sind, sollten Sie von einem strengen Schutz der Meinungsfreiheit profitieren.
In einer Pressemitteilung, die in Anwesenheit einer Gruppe, zu der auch der Antragsteller gehörte, gelesen wurde, behauptete der Rektor, dass er seit seinem Amtsantritt 170 Studenten von der Schule suspendiert habe. Die Gerichte haben sich jedoch nicht mit der Frage befasst, wo die Grenze zwischen dem Recht auf legitime Kritik und der Beleidigung des Rektors liegt, der angeblich zu drastischen Maßnahmen wie der Entlassung vieler Akademiker und Studenten an der Universität greift.
Zunächst ist in der Presseerklärung zum Antrag klar, dass die Hochschulpolitik aus einer anderen Perspektive angegangen wird und eine abweichende Sprache verwendet wird. Man darf jedoch nicht vergessen, dass die Sicherung des sozialen und politischen Pluralismus von der friedlichen und freien Meinungsäußerung aller Art abhängt. Die Einmischung in die in der Presseerklärung zum Antrag geäußerten Meinungen und die Bestrafung derjenigen, die solche Gedanken aus dem einen oder anderen Grund unterstützen, machen es unmöglich, in einem freien diskussionsumfeld zu erreichen und damit Pluralismus zu erreichen.
Zweitens darf nicht vergessen werden, dass die Grenzen der akzeptablen Kritik an öffentlichen Behörden weit breiter sind als an Privatpersonen. In einem demokratischen System muss immer berücksichtigt werden, dass die Handlungen und Unterlassungen der Behörden nicht nur von den gesetzgebenden und Justizorganen, sondern auch von der Öffentlichkeit streng kontrolliert werden. Die Pressemitteilung, an der der Antragsteller teilnimmt, sollte als Teil der öffentlichen Kontrolle über die Politik der Universitätsverwaltung betrachtet werden.
Drittens haben die Behörden die Möglichkeit, auf Kritik an ihnen mit unterschiedlichen Mitteln zu reagieren und zu reagieren. In der Tat könnte die Universitätsverwaltung die in dieser Presseerklärung vorgebrachten Behauptungen leugnen, die Öffentlichkeit korrekt über die Aussagen informieren, die sie für falsch hält, und mit einigen beweisen in einer Anklageschrift widersprechen. Aufgrund dieser Möglichkeiten sollten sich der Rektor und die Universitätsverwaltung darauf beschränken, angesichts von verbalen Angriffen, die sie für ungerecht halten-es sei denn, sie beinhalten eine Anstiftung zur Gewalt – wie im konkreten Fall auf disziplinaruntersuchungen oder strafrechtliche Ermittlungen und Strafverfolgungen zurückzugreifen.
Viertens, auch wenn einige Aussagen in der Pressemitteilung von der Universitätsleitung als hart und verletzend bezeichnet werden, muss wiederholt werden, dass die Meinungsfreiheit nicht nur für Informationen und Ideen gilt, die von der Gesellschaft akzeptiert oder als harmlos oder irrelevant angesehen werden, sondern auch für Informationen und Gedanken, die verletzend, schockierend oder beunruhigend sind. Das Verfassungsgericht hat in vielen urteilen bestätigt, dass Gedanken, die Regierungsbeamte oder Teile der Gesellschaft stören, zu den Voraussetzungen für Pluralismus, Toleranz und Aufgeschlossenheit gehören, die für eine demokratische Gesellschaft unerlässlich sind. Selbst wenn die Aussagen, dass der Rektor der Regierung Treue gelobte und nicht von der Mehrheit der Akademiker gewählt, sondern von der Regierung ernannte Treuhänder sei, für den Rektor beunruhigend und provokativ erscheinen mögen, sollte die Meinungsfreiheit so weit ausgelegt werden, dass ein gewisses Maß an Übertreibung und sogar Anstiftung zulässig ist.
Auf der anderen Seite müssen Verwaltungen und Gerichte in ihren Entscheidungen über Disziplinarstrafen, die an Universitätsstudenten verhängt werden, auch die möglichen oder bestehenden negativen Auswirkungen des Eingriffs auf die Ordnung der Bildungseinrichtung nachweisen. An dieser Stelle sollte zunächst darauf hingewiesen werden, dass die strafbare Handlung außerhalb des Universitätsgeländes stattgefunden hat. Es besteht kein Zweifel, dass disziplinarregeln auch für Erklärungen oder andere Handlungen von Schülern außerhalb der Schule gelten können. Es ist jedoch nur möglich, dass Schüler aufgrund ihrer Handlungen außerhalb der Schule-in einer Weise, die das Recht auf Bildung stört – Sanktionen erleiden, wenn nachgewiesen wird, dass die Handlungen außerhalb der Institution die Organisation der Institution ernsthaft beeinträchtigen. Im konkreten Fall scheint es jedoch, dass in den gerichtlichen Gründen keine Beurteilung darüber erfolgt ist, inwieweit die Pressemitteilung über die Bestrafung des Antragstellers die Ordnung der Universität beeinflusst, in welcher Weise sie gestört oder gefährdet ist, sie zu stören. Mit anderen Worten in Entscheidungen; es wurde nicht festgestellt, welcher sozialen Notwendigkeit die Disziplinarstrafe entspricht. Es ist verfassungsrechtlich nicht möglich, dass Schüler aus Gründen wie der Würde oder der Würde der öffentlichen Behörden aufgrund hypothetischer Bewertungen die Ordnung der Bildungseinrichtung mit Disziplinarmaßnahmen verletzen und damit Ihre bildungsrechte einschränken.
Infolgedessen wurde Der Antragsteller wegen der Ausübung der Meinungsfreiheit mit einer Disziplinarstrafe von der Schule suspendiert und konnte sein Recht auf Bildung nicht ausüben. Es ist klar, dass die Gerichte den Grund für die Verwendung der in der Anmeldung enthaltenen Aussagen, den Inhalt, die Art und Weise, in der diese Aussagen die Organisation der Institution beeinflussen, den Grad der Ausbildung, die der Antragsteller erhält, und das Medium, in dem die Pressemitteilung veröffentlicht wurde, nicht bewertet haben. Angesichts der Umstände des Falles und unter Berücksichtigung der oben genannten Gründe wurde die verhängte Disziplinarstrafe nicht als angemessen angesehen, da sie weder einem zwingenden Bedarf entsprach. In diesem Zusammenhang wurden die von den Gerichten vorgebrachten Gründe nicht als relevant und ausreichend angesehen, um in das Recht des Antragstellers auf Bildung einzugreifen.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass das Recht auf Bildung aus den genannten Gründen verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
