Veranstaltungen
Über den Antragsteller aufgrund seiner Aussagen in Fernsehprogrammen zu verschiedenen Terminen über schwangerschaftszucker “eine medizinische Bewertung zu einem nicht spezialisierten Thema durchzuführen, die öffentliche Gesundheit mit nicht wissenschaftlichen Erklärungen zu schädigen, Werbung mit ihren Erklärungen zu machen, ihre Kollegen zu begründen, im Streit um ein medizinisches Thema wurde eine disziplinaruntersuchung eingeleitet und der Antragsteller wurde durch Beschluss des Ehrenrates der Ärztekammer für fünfzehn Tage vorübergehend vom Beruf suspendiert.” Die Entscheidung wurde auch vom hohen Ehrenrat der türkischen Ärztekammer (TTB) bestätigt. Der Antrag des Antragstellers auf Aufhebung dieser Entscheidung wurde vom Verwaltungsgericht abgelehnt, und der Antrag auf Berufung wurde vom Bezirksverwaltungsgericht abgelehnt.
Ansprüche
Der Beschwerdeführer behauptete, dass die Meinungsfreiheit verletzt worden sei, weil er wegen seiner medizinischen Aussagen, die er zu verschiedenen Terminen in Fernsehsendungen gemacht habe, für fünfzehn Tage vorübergehend aus dem Beruf entlassen worden sei.
Würdigung Des Gerichts
Der Antragsteller wurde dafür bestraft, dass er in einem Bereich, in dem er kein Experte ist, Aussagen gemacht hat. Wie sich herausstellte, hielt es die TTB nicht für angebracht, Ihre Gedanken in einem Bereich zu äußern, in dem der Antragsteller kein fachzeugnis hat. Ohne Zweifel schränkt die Forderung nach dem Nachweis von Fachwissen für eine Meinungsäußerung, auch auf einem wissenschaftlich fundierten Gebiet, die Meinungsfreiheit in einem Ausmaß ein, das sie bedeutungslos macht. Darüber hinaus ist der Antragsteller ein Kardiologe und Facharzt für Innere Medizin sowie allgemein bekannte Akademiker und Wissenschaftler in der Türkei.
Aus seiner Sicht beschrieb der Antragsteller die Ansicht, dass der durchgeführte orale glukosediagnosetest (OGTT) Mutter und Kind schädigt, in einer Sprache, die jeder verstehen kann. Selbst wenn einige Aussagen des Beschwerdeführers als kritisch oder sogar übertrieben angesehen werden, sollte es nicht die Aufgabe der Justiz sein, an die Stelle eines Wissenschaftlers zu treten und zu bestimmen, welche Form der Aussage in einer bestimmten Situation verwendet wird. Nach Einschätzung des Verfassungsgerichts zielte der Antragsteller hauptsächlich auf die angewandte Methode.
Die Tatsache, dass der Antragsteller, der viele Bücher geschrieben hat, eine große Anerkennung aus Fernsehprogrammen, internet und sozialen Netzwerken hat, auf seine Bücher verweist, in denen er weitere technische Erklärungen abgegeben hat, um seine Ansichten zu begründen, bedeutet, dass der Bereich der Meinungsfreiheit indirekt eingeschränkt wird, indem er über das Ziel hinausgeht, das mit dem Werbeverbot für Ärzte erreicht werden soll.
Es wurde anerkannt, dass “Fernsehen und Printmedien”, in denen der Antragsteller seine Aussagen “im wissenschaftlichen Umfeld und mit wissenschaftlichen Daten” nicht gemacht hat, kein geeignetes Medium sind. Es ist nicht Aufgabe der Gerichte zu erklären, was Begriffe wie “wissenschaftliches Umfeld” oder “wissenschaftliche Daten” bedeuten. Der Antragsteller, ein bekannter Wissenschaftler und Akademiker auf dem Gebiet der Medizin, hat das grundlegendste Recht, seine Forschungsthemen frei auf der Grundlage seiner eigenen Präferenzen zu wählen, relevante und notwendige Ressourcen zu erreichen, die erhaltenen Daten nach den von ihm angewandten wissenschaftlichen Arbeitsmethoden zu bewerten, die erzielten Ergebnisse frei zu erklären und zu teilen, indem er schreibt und spricht, in Umgebungen, die er für geeignet hält, sowohl mit der akademischen Gemeinschaft als auch mit der Gesellschaft teilzunehmen.
Natürlich kann nicht alles, was Wissenschaftler und Wissenschaftler sagen, absolut wahr sein. Es ist jedoch eine vereinbarte Tatsache, dass unterschiedliche, alternative Ansichten für alle die Möglichkeit schaffen, genauer zu denken. Daher ist es für den einzelnen, die Gesellschaft und das Land von entscheidender Bedeutung, dass der Antragsteller selbst die stärksten Ansichten in einem so kritischen und heiklen Thema wie der Gesundheit von Mutter und Kind ablehnen kann.
Im Wesentlichen wurde in den Entscheidungen des Gerichts keine konkrete Gefährdung der Gesundheit von Mutter und Kind durch die Aussagen der Klägerin festgestellt. Unter Berücksichtigung aller Bedingungen des Antrags wird eine schwere Disziplinarstrafe gegen den Antragsteller verhängt, wie z. B. eine vorübergehende Arbeitsunterbrechung für fünfzehn Tage, mit dem Artikel 26 der Verfassung. es wurde festgestellt, dass der Eingriff in die in der Klausel geschützte Meinungsfreiheit weder einem größeren gesellschaftlichen Bedürfnis entspricht, noch angemessen ist.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die Meinungsfreiheit aus den genannten Gründen verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
