Veranstaltungen
Der Bruder des Antragstellers Y.D. und der Freund seines Bruders E.K. er wurde mit dem Ausnahmezustand (Ausnahmezustand) aus seinem Beruf entfernt. In diesem Prozess E.K. er begann mit verschiedenen Aktivitäten gegen die Situation zu protestieren, in der er sich befand. Der Antragsteller, der Dokumentarfilmer ist, hat auch die Probleme, die Menschen, die aus dem Öffentlichen Dienst entlassen wurden, mit dem Ausnahmezustand Khks erlebt haben.D. und E.K. er wollte einen Dokumentarfilm drehen, um es in seiner Person auszudrücken. Zu diesem Zweck hat der Antragsteller dem Präfekten mitgeteilt, dass er einen Dokumentarfilm drehen wird 7 / 9 / 2017; 29 / 1 / 2018 hat sich erneut beim Präfekten beworben und erklärt, dass die Strafverfolgung tatsächlich in die Filmaufnahmen eingreift, die notwendige Leichtigkeit gewährleistet, die Strafverfolgung informiert und verlangt, dass Sie benachrichtigt wird, wenn eine Entscheidung über ein Verbot des Dokumentarfilms vorliegt.
Der Antragsteller hat sich am 1 / 3 / 2018 erneut beim Präfekten beworben und E.K.er bat um Erlaubnis, sie zu sehen. Mit der Entscheidung des Gouverneurs 2/3/2018 -1/4/2018 die zwischen den Terminen stattfindenden Veranstaltungen unterliegen der Genehmigung und werden am angegebenen Datum E.K.er teilte dem Antragsteller mit, dass es nicht angebracht sei, auf dem Rathausplatz zu erscheinen. Der Antragsteller hat sich mit der Petition 3 / 5 / 2018 erneut beim Präfekt beworben und erklärt, dass er aufgrund der ständigen Behinderung durch die Strafverfolgung während der Dreharbeiten die für den Dokumentarfilm erforderlichen Bilder nicht erhalten konnte und einen geeigneten Zeitpunkt für die Dreharbeiten beantragt hat. Der Präfekt hat beschlossen, diesen Antrag mit der Begründung abzulehnen, dass der Ausnahmezustand am 9 / 5 / 2018 fortgesetzt wird.
Der Antragsteller reichte eine Klage beim Verwaltungsgericht ein, um die Annullierung des betreffenden Verfahrens und die Zahlung einer Entschädigung von 10.000 TL zu beantragen. Das Gericht hat die Klage abgewiesen. Auf Antrag des Antragstellers hat das bezirksverwaltungsgericht entschieden, dass der Antrag auf Berufung grundsätzlich abgelehnt wird.
Ansprüche
Der Beschwerdeführer behauptete, dass die Meinungsfreiheit verletzt worden sei, weil der Antrag auf Erlaubnis für Dokumentarfilme abgelehnt worden sei.
Würdigung Des Gerichts
Das Wichtigste, was in der Bewerbung berücksichtigt werden muss, ist das Thema der Arbeit, die produziert werden soll. In einer Zeit, in der der Ausnahmezustand anhält, kann die Tatsache, dass Personen, die aus öffentlichen Ämtern entlassen wurden, Gegenstand eines Dokumentarfilms werden, dazu führen, dass Sie sich Sorgen machen, dass die Bemühungen der Organe, die öffentliche Macht ausüben, um die durch den Putschversuch beschädigte öffentliche Ordnung wiederherzustellen, beschädigt werden.
Auf der anderen Seite hat die Tatsache, dass mit dem Ausnahmezustand Zehntausende von Menschen aus dem Öffentlichen Dienst entlassen wurden und dass Ersparnisse indirekt eine viel größere Anzahl von Menschen, insbesondere Ihre Familienmitglieder, wirtschaftlich und sozial beeinflussten, die Angelegenheit zu einem sozialen Problem gemacht, unabhängig davon, ob die Entscheidungen richtig waren oder nicht. In diesem Zusammenhang sollte man nicht vergessen, dass Meinungsfreiheit für eine demokratische Gesellschaft lebenswichtig ist und die Grundwerte der Demokratie darstellt, wenn es um Meinungsäußerungen zu sehr umstrittenen und öffentlich wichtigen Fragen geht. Die Grundlage der Demokratie liegt in der Fähigkeit, Probleme durch eine offene Diskussion zu lösen. In Bezug auf Werke, die an dieser Stelle auf soziale Probleme aufmerksam machen, Schaden Interventionen zur Ausübung der Meinungsfreiheit der Demokratie und gefährden Sie, daher ist zu beachten, dass die Ermessensfreiheit der Behörden in diesem Bereich sehr begrenzt ist.
In den Bereichen, die die Grenzen der Freiheiten wie Kriegs-und Terrorpropaganda und die Anstiftung zur Gewalt festlegen, haben die Behörden jedoch breitere Befugnisse. Aus diesem Grund muss zunächst geprüft werden, ob die in der Urteilsbegründung des Gerichts festgelegte Terrorpropaganda in der zu entfernenden Arbeit durchgeführt wurde. Um eine solche Bewertung vornehmen zu können, ist es notwendig, auf den Inhalt der in der betreffenden Arbeit vorgebrachten Gedanken und in welchem Kontext zu achten und zu beurteilen, ob die Intervention den gewünschten Zielen entspricht.
Bei der Prüfung, ob der Inhalt des antragsgegenstandes für die Propaganda einer terroristischen Organisation bestimmt ist, sollte auch die Art des verwendeten Instruments berücksichtigt werden. Der Name soll als Dokumentarfilm gedreht werden. Meinungsäußerungen, die keine gewaltverursachenden Aussagen enthalten, die keine Gefahr für die Begehung terroristischer Verbrechen darstellen, wie die Ansichten verschiedener Gruppen zu sozialen oder politischen Zielen, politischen, wirtschaftlichen und sozialen Problemen, die sie ohne Gewalt zu erreichen beabsichtigen, können nicht als Propaganda des Terrorismus angesehen werden, auch wenn Sie als ideologisch und starr eingestuft werden. Daher ist die Offenlegung, Verbreitung, aktive, systematische und glaubwürdige Indoktrinierung und Beratung von Ideen gegen Rechte oder linke Ideologien, anarchistische und Nihilistische Strömungen, das soziale und politische Umfeld oder sozioökonomische Ungleichgewichte, Ethnische Probleme, Unterschiede in der Bevölkerung des Landes, die Forderung nach mehr Freiheit oder Kritik an der Regierungsform des Landes-auch wenn dies für Regierungsbeamte oder einen wichtigen Teil der Gesellschaft unbequem ist – unter dem Schutz der Meinungsfreiheit.
Im konkreten Fall E.K.es wurde von den Verwaltungs-und Gerichtshöfen nicht behauptet, dass er mit seiner Tat eine Terrororganisation gelobt, Gewalt gerechtfertigt, gefördert und legitimiert hat. Die Aussage, die durch den Protest erklärt werden soll, den der Antragsteller in seinem Dokumentarfilm verwenden will, kann nicht als Propaganda einer Terrororganisation allein betrachtet werden. Die Klage des Antragstellers wird daher nur von E.K.es muss anerkannt werden, dass es ein Versuch ist, die Protestaktion vor der kamera aufzuzeichnen.
Es besteht kein Zweifel, dass die Einmischung des Staates in die künstlerische Meinungsfreiheit sehr begrenzt sein muss. Es sollte auch nicht übersehen werden, dass der Staat bei der Durchführung dieser begrenzten Intervention über eine Vielzahl von Instrumenten verfügt. In diesem Zusammenhang wurde die Annullierung der aufnahmegenehmigung, die Prüfung und Klassifizierung nach Abschluss des Werkes, eine Bewertung nach dem Ergebnis der Überprüfung und Klassifizierung möglich, während die Produktion des Werkes direkt durch die Nichterteilung der aufnahmegenehmigung verhindert wurde.
Das Verfassungsgericht greift nicht in die Beurteilung und Auslegung des Rechts durch die Gerichte ein, es sei denn, die verfassungsmäßigen Rechte der einzelnen Personen werden bei der Prüfung einzelner Anträge verletzt. Im konkreten Fall haben die Verwaltung und das Gericht jedoch nicht versucht, ein Gleichgewicht zwischen der Meinungsfreiheit des Anmelders und dem Ziel des Schutzes der öffentlichen Ordnung herzustellen; Sie haben nicht gezeigt, dass der Anmelder bei der Erfüllung seiner Verpflichtung zur Einhaltung der öffentlichen Ordnung und der Verfassungsgrundsätze gegenüber der Meinungsfreiheit Vorrang hat. Die Verwaltung und das Gericht erster Instanz verhinderten, dass die Arbeit nur aus einem Querschnitt hergestellt wurde. Die obersten Gerichte haben den Gegenstand des Antrags aus seinem Kontext und seiner Integrität herausgenommen und konnten nicht mit ausreichender und angemessener Begründung nachweisen, dass der Gegenstand des Eingriffs in den Antrag auf Befriedigung eines zwingenden gesellschaftlichen Bedürfnisses und von außergewöhnlichem Charakter ist.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die Meinungsfreiheit aus den genannten Gründen verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
