Veranstaltungen
Der Antragsteller ist ein Anwalt, der ihn in den Akten vertritt, auf denen er Partei hat.D.A und U.A.er wurde als Treuhänder ernannt und zwischen den Parteien wurde ein Vertrag über die Vergütung des Anwalts unterzeichnet. Wegen der Beendigung der Vollmacht mit dem azilli des Antragstellers wurde ein Vollstreckungsverfahren eingeleitet, und auf Antrag des Antragstellers haben die Beschwerdeführer eine Klage beim verbrauchergericht eingereicht, um die Aufhebung des Einspruchs zu beantragen. Die Klägerinnen sind in dem antwortantrag enthalten, den die Klägerin als Beklagte dem verbrauchergericht vorgelegt hat. “..die Klägerin, die sich die Mühe gemacht hat, den Preis für die Dienste, die sie derzeit nicht anbietet, auf einfache Weise zu verdienen, indem Sie meine Seite dazu bringt, sie zu entlassen, führt eine fast betrügerische Tätigkeit aus, anstatt eine anwaltliche Dienstleistung anzubieten…”er hat bei der Staatsanwaltschaft Beschwerde eingelegt, um den Antragsteller wegen Beleidigung zu bestrafen. Als Ergebnis der Untersuchung durch die Staatsanwaltschaft wurde die Anklage erhoben und verlangt, dass der Antragsteller wegen Beleidigung bestraft wird. Als Ergebnis des Verfahrens durch das Gericht erster Instanz wurde die Entscheidung getroffen, die Offenbarung des Urteils (HAGB) zurückzuziehen, und die Beschwerde des Klägers wurde vom schweren Strafgericht abgelehnt.
Ansprüche
Die Klägerin machte geltend, dass ihre Strafe für die Worte, die sie in ihrer Eigenschaft als Beklagte gegenüber dem Gericht ausgesprochen hatte, gegen die Meinungsfreiheit verstoße.
Würdigung Des Gerichts
Der erste Punkt, der im konkreten Fall zu beachten ist, ist, dass die Mandanten, die Anwälte sind, vor dem beschwerdeereignis Vertreter des Antragstellers sind und in Gerichtsverfahren als Vertreter des Antragstellers tätig sind. Der Beschwerdeführer beendete das Vollmachten-Verhältnis, weil er glaubte, dass die Interessen der Mandanten aufgrund des fahrlässigen Verhaltens in diesen gerichtlichen Tätigkeiten unmittelbar verletzt worden seien; daraufhin äußerte er sich in dem von den Mandanten eingeleiteten Rechtsverfahren zur Erhebung der anwaltsgebühr in Bezug auf die Beschwerde. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Anwälte in Bezug auf die Ausübung ihres Berufs Beamte sind. In diesem Zusammenhang sollte bei der Lösung des aktuellen Ereignisses berücksichtigt werden, dass Beamte aufgrund ihrer Funktion mehr Kritik ertragen müssen und dass die Grenzen der Kritik an diesen Personen viel breiter sind.
Es kann davon ausgegangen werden, dass die vom Antragsteller verwendeten Aussagen verletzende Aussagen sind, die seinen Gesprächspartnern Unannehmlichkeiten bereiten. Der Beschwerdeführer erklärte jedoch, dass die Vollstreckung der Vollstreckung, die er über sich selbst ausführte, im wesentlichen ungerecht war, und deutete an, dass diejenigen, die ihre Pflichten nicht vollständig erfüllten, versuchten, ihm eine Gebühr zu berechnen, die sie nicht verdienten, nachdem sie ihn entlassen hatten. Darüber hinaus, wenn die Verteidigung des Antragstellers berücksichtigt wird, versteht man, dass die verwendeten Worte kein Adjektiv für die Polytheisten sind, sondern ein Werturteil, das das Verhalten der Polytheisten nach dem azil durch Analogie kritisieren soll. Darüber hinaus sind die Aussagen des Antragstellers als Ganzes unmittelbar mit dem Streitgegenstand zwischen den Parteien verbunden.
Um das ordnungsgemäße Funktionieren der Justiz zu gewährleisten und die Autorität der Justiz zu etablieren, wird von allen gerichtssubjets erwartet, dass sie im Rahmen des Respekts handeln und maßvolles Verhalten zeigen. Auf der anderen Seite sollten die Worte des Antragstellers als Ausdruck seiner Empörung und Befragung über das eingeleitete Rechtsverfahren zur Erhebung der anwaltsgebühr des Antragstellers verstanden werden, der glaubt, dass er von den Mandanten nicht sorgfältig vertreten wird und daher das Vollmachten-Verhältnis beendet hat. Auch hier fand die Beschwerde nur einen Platz in der Klageschrift und ging nicht aus dem Gericht. Daher kann nicht gesagt werden, dass diese Worte für einen außergerichtlichen Zweck verwendet wurden, der über die Streitbeilegung hinausgeht, oder einfach nur, um die Gegner zu schädigen. Da diese Aussagen auch Teil des Rechts auf ein faires Verfahren sind, ist zu berücksichtigen, dass Sie einen intensiveren Schutzbereich haben, und es sollte daran erinnert werden, dass eine Beschränkung auf eine Strafe nur in Ausnahmefällen erforderlich sein kann.
Trotz der oben genannten Feststellungen verurteilte das Gericht die Klägerin ohne jegliche Diskussion, einschließlich des Kontexts der Aussagen, die der Anmelder über die Beschwerdeführer verwendet hat, des Ortes, an dem sie erklärt wurde, ob Sie unter die Immunität der Verteidigung fällt und ob sie mit der Streitigkeit verbunden ist, und stellte fest, dass nur die Aussagen eine Beleidigung darstellen. Das Gericht ist zu diesem Schluss gekommen, unabhängig davon, wie und aus welchem Grund die Beschwerdebegründung ausgesprochen wurde, ob es sich um den Hintergrund der gesprochenen Worte handelte, und hat nicht versucht, ein Gleichgewicht zwischen der Meinungsfreiheit des Beschwerdeführers und dem Recht des Beschwerdeführers auf den Schutz von Ehre und ansehen herzustellen. Aus diesem Grund können die vom Gericht in Bezug auf die Verurteilung des Klägers vorgebrachten Argumente nicht als relevant und ausreichend angesehen werden, um das Recht des Klägers auf freie Meinungsäußerung zu beeinträchtigen.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die Meinungsfreiheit aus den genannten Gründen verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
