Veranstaltungen
S.A. nachdem am Abend Informationen über die Ankunft von zwei Mitgliedern der Terrororganisation in seinem Dorf bestätigt wurden, wurde die Operation von der Spezialeinheit der Gendarmerie (JÖH) mit Zustimmung des Gouverneurs von Mardin durchgeführt. Von 20.20 bis 21.00 Uhr vor dem Haus des Antragstellers Mehmet Eren.A.die Frau der Klägerin Fatma Akin, die von einigen Soldaten des jöh-Teams erschossen wurde, weil sie dachte, dass Hilti in Ihrer Hand eine Waffe war und nach der Stopp-Warnung auf sie geschossen wurde.A. Mehmet Eren wurde verletzt. Y.A. er starb im Krankenhaus, wo er entfernt wurde.
Am Ende der Ermittlungen der Staatsanwaltschaft Nusaybin wurde der Hilti auf dem Bild der Wärmebildkamera als Waffe angesehen.A.mit dem Tod des Antragstellers Mehmet Eren mit der Begründung, dass Sie für die Verletzung einiger Soldaten verantwortlich waren, schickte er das fezlekey an die Staatsanwaltschaft von Mardin, um eine öffentliche Klage wegen des Mordes und der Verletzung mit einem Taxi zu eröffnen.
Die Staatsanwaltschaft Mardin hat eine öffentliche Klage vor dem Strafgericht gegen die Verdächtigen auf der Grundlage der vorbereiteten fezlekey eingereicht. Mardin 1. Das Strafgericht (Strafgericht) hat entschieden, dass es keinen Platz für eine Strafe für die Angeklagten gibt. Der Antrag der Klägerinnen wurde vom Bezirksgericht Gaziantep 16 eingereicht. Er wurde von der Strafkammer abgewiesen.
Y.A.nach dem Tod und der Verletzung des Antragstellers Mehmet Eren wurde vom Mardin Gendarmerie-Kommando ein Verwaltungsverfahren eingeleitet. In dem Bericht, der von der Verwaltungsuntersuchungskommission erstellt wurde, wurden Feststellungen gemacht und festgestellt, dass es bei der Durchführung des Vorfalls keine Verwaltungsfehler und Fahrlässigkeit des Personals gab.
Ansprüche
Die Beschwerdeführer behaupteten, dass das Recht auf Leben aufgrund des Todes und der Verletzung durch den Einsatz bewaffneter Gewalt durch Sicherheitskräfte und der Unwirksamkeit des Strafverfahrens gegen diesen Vorfall verletzt worden sei.
Würdigung Des Gerichts
1. Die Materielle Dimension Des Lebensrechts
Die Beschwerdeführer beklagten, dass die Sicherheitskräfte gezielt geschossen hätten, aber sie unterstützten ihre Behauptungen nicht mit überzeugenden Beweisen. Und es ist nicht zu leugnen, daß er das behauptet hat.
Es ist schwer zu sagen, dass die genannten Soldaten zum Schutz vor einem Angriff in einer absolut notwendigen Situation und in einem verhältnismäßigen Verhältnis zu dem Ziel, dem Sie gegenüberstehen, keine bewaffnete Gewalt anwenden. Die Soldaten machten jedoch Fehler bei der Person, die auf Sie schoss.A.durch seinen Tod wurde Der Antragsteller Mehmet Eren verletzt. Das Strafgericht kam zu dem Schluss, dass die Angeklagten nicht für den Vorfall verantwortlich gemacht werden können, weil sie einen unvermeidlichen Fehler gemacht haben, aber in einem Bericht des Kriminalpolizeilabors (Labor) wurde Y.A.entweder nach der Verteilung der schussreste um die winzigen Löcher in der Jacke, die darauf hindeuten, dass diese Löcher durch Schüsse aus der Nähe entstanden sind, und die im Bericht beschriebene Frage widerspricht den Aussagen des Antragstellers Mehmet Eren über die Entfernung zwischen ihnen und den Soldaten, aber um diesen Widerspruch zu beheben, hat er keinen zusätzlichen Bericht vom Labor oder einen Bericht von einem anderen Sachverständigen erhalten; er hat den Vorfall nicht durch Aufklärung am Tatort wiedergegeben. Es ist jedoch notwendig, die Ereignisse nachzubilden, um die Umstände des Ereignisses zu bestimmen. Aus diesem Grund ist das Verfassungsgericht nicht davon überzeugt, dass der Fehler, den die Angeklagten machen, nach den Ergebnissen des Strafverfahrens unvermeidlich ist.
In der Reihenfolge der Operation im Zusammenhang mit der Operation, die der Antrag gestellt wird, wird auf Hinterhalt oder handgefertigte Sprengstoffe geachtet, die von Terroristen eingerichtet werden können, die Aufmerksamkeit der Dorfbewohner wird nicht auf sich gezogen, die Wärmebildkameras werden maximal zurücktreten, wenn ein Terrorist erkannt wird, wird eine akustische Warnung in Richtung der Kapitulation gegeben, wenn die Warnung nicht befolgt wird, wird zuerst in die Luft geschossen, dann in Richtung der Füße, im Falle der Exposition gegenüber Feuer wird der Schuss ohne Unterbrechung und ohne Pause erwidert. In Übereinstimmung mit dieser Planung wurden die Gewehre der drei Soldaten mit thermischen Ferngläsern ausgestattet, während der teamkommandant ein thermisches handgläser trug. Bei der Planung der Operation wurde jedoch nicht berücksichtigt, dass die Meldung bestätigungsbedürftige Informationen enthielt, d. h. nicht sicher war, dass die Operation im dorfsiedlungsgebiet durchgeführt wurde und dass zum Zeitpunkt der Durchführung der Operation Dorfbewohner auf der Straße zu finden waren. Zeuge M.D.die Erklärung, dass die Operation am Tag des Vorfalls dringend durchgeführt wurde, zeigt, dass die notwendigen Maßnahmen zum Schutz des Lebens Dritter vor der Operation nicht ausreichend berücksichtigt wurden.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die materielle Dimension des Rechts auf Leben aus den genannten Gründen verletzt wurde.
2. Aus Der Höhe Des Rechts Auf Leben
Trotz der nach dem Vorfall durchgeführten Verfahren im konkreten Fall zeigen sich erhebliche Mängel, die sich auf die Wirksamkeit des Strafverfahrens auswirken.
Im ersten Laborbericht wird Y.A.nach der Verteilung der schussreste um die winzigen Löcher in der Jacke, die entweder darauf hindeuten, dass diese Löcher durch Schüsse aus der Nähe entstanden sind, und die im Bericht beschriebene Frage widerspricht den Aussagen des Antragstellers Mehmet Eren über die Entfernung zwischen ihnen und den Soldaten, aber um diesen Widerspruch zu beseitigen, gab es keine Maßnahmen, um den Vorfall durch Erkundung am Tatort zu rekonstruieren, einen zusätzlichen Bericht aus dem Labor oder einen Bericht eines anderen Sachverständigen zu erhalten; die Anträge der Antragsteller auf Aufklärung am Tatort wurden aufgrund des Standes der Akte und der Sicherheitslage nicht erfüllt. Die Durchführung der genannten Verfahren wird es dem Strafgericht jedoch ermöglichen, die Umstände des Ereignisses auf gesündere Weise zu bestimmen.
Da die Strafkammer den Antrag der Antragsteller abgelehnt hat, konnte das Strafverfahren in 5 Jahren 3 Monaten und 3 Tagen abgeschlossen werden. Und kein Urteil ist so gerechtfertigt, daß es sich um ein Urteil handelt. Aus diesem Grund wurde der Schluss gezogen, dass das Strafverfahren, das dem Antrag unterliegt, nicht mit angemessener Sorgfalt und zügigem Tempo durchgeführt wurde, was zu einer Schädigung der wichtigen Rolle bei der Verhinderung ähnlicher Verletzungen des Rechts auf Leben führen könnte, die später auftreten könnten.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die verfahrensdimension des Rechts auf Leben aus den genannten Gründen verletzt wurde.
