In dem Fall, der vor Gericht verhandelt wird, können die Parteien des Falles eine Reihe von Einsparungen in Bezug auf den Fall vornehmen. Die Höhe des Erlöses unterscheidet sich von der Höhe des Erlöses.
Wenn die Sache vom Beklagten übertragen wird, erhält die Klägerin zwei Wahlrechte. Das erste Wahlrecht ist das Recht, das Verfahren gegen die Person fortzusetzen, die die Sache übernommen hat, indem der Kläger seine Klage mit der übernehmenden Partei aufgibt, wenn er will. In diesem Fall wird der Fall als Fortsetzung des alten Falles angesehen und der neue Angeklagte wird mit den verfahrensverfahren verbunden. Die Verjährungsfrist oder die Verjährungsfrist mit der Klageschrift bleiben ab dem Zeitpunkt der ersten Klageschrift gültig. Das zweite Wahlrecht, das der Kläger ausüben kann, ist das Recht, seine Klage gegen die abtretende Partei in eine Schadensersatzklage umzuwandeln, wenn er will. Wenn der Kläger seinen Fall in eine Schadensersatzklage gegen den ersten Beklagten verwandelt, wird dieser Fall als Fortsetzung des ersten Verfahrens angesehen.
Der Gesetzgeber hat die Entscheidung über das Ergebnis der Prozesskosten getroffen, wenn der Kläger das erste Wahlrecht ausübt. Wenn der Kläger den Fall gewinnt, sind diejenigen, die den Fall übertragen und übernehmen, gesamtschuldnerisch für die Prozesskosten verantwortlich. Wenn der Fall vom Beklagten übertragen wird, wird davon ausgegangen, dass der Kläger dem Fall nicht folgt, wenn der Kläger keines seiner Wahlrechte ausübt. HMK M.Gemäß 150 wird beschlossen, die Datei aus dem Prozess zu entfernen.
Wenn der Gegenstand des Falles nach der Eröffnung des Falles vom Kläger übertragen wird, ersetzt die Person, die den Fall übernommen hat, den Kläger im laufenden Fall und der Fall wird dort fortgesetzt, wo er aufgehört hat. Wichtig dabei ist, dass der neue Kläger nicht die Wiederholung früherer Verfahrensschritte verlangen kann. Der neue Kläger führt den ersten Fall auf die gleiche Weise fort. 14 das Gericht über die Übertragung des Falles. Das Gericht entscheidet(14. HD., E. 2016/9327 K. 2017/156 T. 11.1.2017). Die genannte Entscheidung;
“Das Urteil ist gegen die Klägerin ergangen.
Auch nach einer Klage ist es möglich, die Rechte oder das Eigentum, das Gegenstand des Rechtsstreits ist, aufgrund der sparbehörde, die Sie besitzen, an Dritte zu übertragen. Da in diesem Fall die Befugnis zur Nachverfolgung, die eine Voraussetzung für eine Klage ist, verschwunden ist, ist es undenkbar, dass die Klage in der Form fortgesetzt wird, in der sie eingereicht wurde.
6100 HMK 125/2. gemäß dem Artikel “nach der Eröffnung des Falles, wenn der Gegenstand des Falles vom Kläger übertragen wird, ersetzt die übernehmende Person den Kläger im laufenden Fall und der Fall wird dort fortgesetzt, wo er aufgehört hat.”
Das Gericht wird prüfen, ob der Gegenstand des Falles an eine dritte Person übertragen wird. Der Richter wies den Fall jedoch nicht zurück, da die Bedingung für den Fall wegfiel, sondern eine Ausnahme vom Verbot, den Fall oder die Verteidigung zu ändern, nach Artikel 125 des HMK. er wird der anderen Partei vorschreiben, ihr Wahlrecht gemäß dem Artikel auszuüben.
Im konkreten Fall; bei der Prüfung des grundbucheintrags in der Datei haben sich einige der Eigentümer der unabhängigen Teile des Grundstücks mit der Nummer 9 des Falles geändert. In diesem Fall wird das Gericht gemäß den oben beschriebenen Grundsätzen und der Nr. 6100 der HMK 125/2. nach dem Artikel muss der Kläger die neuen Eigentümer ordnungsgemäß in den Prozess einbeziehen und entscheiden, wo der Prozess mit ihrer Anwesenheit fortgesetzt wird. Es ist nicht richtig, dass die Person, die sich bewegt, mit der Ruhe des Falles konfrontiert wird. Gericht, HMK 125. die Entscheidung über das Urteil ist rechtskräftig geworden.”
19 das Gericht über die Übertragung des Falles. Das Gericht entscheidet (19. HD., E. 2015/3020 K. 2015/6481 T. 30.04.2015). Die genannte Entscheidung;
“Der Anwalt des Klägers wird von der Beklagten Gesellschaft gegen seinen Mandanten einen Saldo von 40.674,06 TL aus dem Rechnungsbetrag von 36.174,06 TL erhalten, Ankara 27.Exekutivdirektion 2013 / 1482 grundnummer follow-up-Datei mit der vollstreckungsverfolgung begonnen, der Zahlungsauftrag wurde dem Kunden am 18.02.2013 mitgeteilt und das Follow-up wurde abgeschlossen, in der Rechnung, die im Gegenstand der Verfolgung angezeigt wird, gibt es keine Unterschrift und Stempel des Kunden, die Waren, die der Rechnung unterliegen, werden nicht an die Firma des Kunden geliefert, Es gibt keinen Vertrag zwischen den Parteien über die Zahlung des Preises für den Kauf von Waren und Dienstleistungen, sein Mandant forderte und verklagte die Feststellung, dass das Unternehmen nicht verschuldet war, und die Entscheidung über eine Schadenersatzzahlung in Höhe von 20%.
Der Angeklagte hat die Klage abgewiesen.
Das Gericht hat festgestellt, dass die Beweislast im Fall auf dem Beklagten Verkäufer liegt, dass der Beklagte Verkäufer verpflichtet ist, die Existenz des Kaufvertrages und die Lieferung der Waren im Rahmen der Follow-up-Rechnung an den Kläger nachzuweisen, dass die beklagte Partei keine Beweise vorgelegt hat, aber unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Fall ein handelsfall ist, eine sachverständigenprüfung der Handelsbücher der Partei gemäß Artikel 222/1 der HMK durchgeführt wurde., Grundlage für die Nachverfolgung ist, dass der Teil, der die Lieferung auf der Rechnung erhalten hat, leer ist, daher kann die Existenz des Vertrages mit der Rechnung und die Lieferung der Ware nicht nachgewiesen werden, und die Beklagte kann auch nicht beweisen, dass die Beklagte in der Nachverfolgung schlecht ist, die Annahme des Falles, die Klägerin an die Beklagte Ankara 27. Die Feststellung, dass die exekutivdirektion aus der folgedatei 2013/1482 nicht verschuldet ist, wurde von den parteivertretern innerhalb der Frist für die Ablehnung des schadenersatzantrags des Klägers angefochten.
27.der Fall Ankara. Aus der Prüfung der überwachungsdatei 2013/1482 des Exekutivdirektors ergibt sich, dass der Gegenstand der Überwachung während des Verfahrens gelöscht wird.
HMK. m. 125 / f.I, ” wenn die beklagte Partei nach der Einleitung des Verfahrens die Angelegenheit an einen Dritten übergibt, kann der Kläger eine der folgenden Befugnisse ausüben::
A) Wenn er will, kann er das Verfahren gegen die Person Fortsetzen, die die Sache übernommen hat, indem er seine Klage mit der übernehmenden Partei aufgibt. Wenn der Kläger in diesem Fall den Fall gewinnt, haftet er gesamtschuldnerisch für die Prozesskosten, die den Fall übertragen und übernehmen.
b) wenn er dies wünscht, wird er seine Klage gegen die übernehmende Partei in eine Schadensersatzklage verwandeln.”er ist sein Vorgesetzter.
Das Gericht fragt den Kläger, in welche Richtung er sein Wahlrecht ausüben wird, und es muss eine Entscheidung getroffen werden, indem das Verfahren entsprechend dem Ergebnis fortgesetzt wird, während die Entscheidung ohne Berücksichtigung dieser Richtung gegen das Verfahren und das Gesetz verstößt.”
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
