– BEISPIELANTRAG_
ANKARA () STRAFGERICHT
(Zu Senden)
ANKARA () STRAFGERICHT
ABFRAGE-NR. :
DATEIINFORMATIONEN :
Haftbefehl
Der Widersprechende Verdächtige :
Adresse :……
Verteidigung :
TELEFON :
Schuld: laut TCK-Artikel …
Haftbefehl
Ausgestellt Am: 16/08/2021
Gegenstand des Antrags: Euer Ehren 16/08/2021 Datum, 2021/……. Es geht um unsere Einwände gegen die Entscheidung” Festnahme des Verdächtigen im Rahmen der Maßnahme im Verhältnis zu dem Beschuldigten Verbrechen ” und um unseren Antrag auf Freilassung.
Unsere Erklärungen: Ankara () Magistrat 16 / 08 / 2021 Datum, 2021/……. Anfrage (Ankara CBS Ankara ………. Staatsanwaltschaft 16/08/2021 Datum und 2021/….. Bei der Befragung wird die Anzahl der:
“ … dass im Rahmen der Akte konkrete Beweise vorliegen, die auf einen starken Tatverdacht hindeuten, ist die CMK m des begangenen Verbrechens.In Artikel 100/3-A ist der katalog von Straftaten, der Verdächtige ist wahrscheinlich zu entkommen und die Beweise zu verdunkeln, aus diesen Gründen werden die Bestimmungen der gerichtlichen Kontrolle CMK unzureichend sein. 100. Artikel 5 der EMRK in Bezug auf die Regeln. Gemäß den Haftbedingungen im Artikel CMK 101 des Tatverdächtigen im Verhältnis zu der ihm zugeschriebenen Straftat. Nach dem Artikel verhaftet”
Es ist entschieden.
Aber da die Voraussetzungen für die Entscheidung über die Inhaftierung nicht subventioniert waren, war es auf unserer Seite, die Entscheidung über die Inhaftierung anzufechten. Die Sache ist die:;
1.Die Bedingungen im CMK 100 sind nicht erfüllt. EMRK 5. Artikel 19 und unsere Verfassung. Angesichts des Rechts der Person auf Freiheit und Sicherheit, das gemäß dem Artikel garantiert wird, ist es klar, dass die Verhaftung eine Maßnahme ist, und wenn die Bedingungen für die Verhaftung nicht geschaffen wurden, sollte die Verhaftung als Strafe für den Verdächtigen angesehen werden.
CMK M.100 ” das Vorhandensein konkreter Tatsachen, die den Verdacht erwecken, dass der Verdächtige oder der Angeklagte flüchten, sich verstecken oder fliehen wird; das Verhalten des Verdächtigen oder Angeklagten, die Zerstörung, Verschleierung oder Änderung von Beweisen, der Versuch, Druck auf Zeugen, Opfer oder andere auszuüben, stellt einen starken Verdacht auf seine Angelegenheiten dar.”
Doch diese Umstände sind nicht eingetreten. Es besteht kein Zweifel daran, dass der Verdächtige flüchtet, sondern ein feststehender Bewohner ist. Ein Verdächtiger kann keine Beweise trüben.
2.Verhaftung ist die letzte Maßnahme. Das Gericht muss über die Durchführung einer gerichtlichen Kontrolle entscheiden, bevor ein Haftbefehl erlassen wird. Wenn die mit der Verhaftung beabsichtigte Situation durch eine andere Maßnahme erreicht werden kann, muss das Gericht diese Situation berücksichtigen. Ansonsten ist klar, dass die Verhaftung eher eine Strafe als eine Vorsichtsmaßnahme für den Verdächtigen ist. Das ist auch bei den Trinkgeldern der Fall.
3.In dem Fall hat der Kunde keine Aktivität oder Absicht. Trotzdem kann eine haftentscheidung, die ohne Berücksichtigung der gerichtlichen kontrollentscheidung getroffen wird, Situationen schaffen, die für den Mandanten in Zukunft nicht mehr zu kompensieren sind. Der Haftbefehl verstößt gegen das Gesetz und das Verfahren. Wie sich herausstellt, ist die Haftstrafe nach dem Gerichtsverfahren eine sehr schwere Maßnahme.
4.Es gibt keine Fakten, die auf einen starken Tatverdacht gegen den Verdächtigen Mandanten hindeuten. Obwohl aus diesen Gründen, aus denen der Verdächtige flüchten und die Beweise verdunkeln könnte, aufgrund der unzureichenden gerichtlichen Kontrollbestimmungen eine Haftstrafe verhängt wurde, ist klar, dass die Beweise in der Akte erheblich gesammelt wurden. Es besteht keine Möglichkeit, dass Beweise vernichtet oder verändert werden. Die Beweise des Verbrechens wurden bereits an die Justiz übergeben und in die Obhut genommen. Es gibt also keine Möglichkeit, dass der Kunde die Sammlung von Beweisen verhindern kann. Der Verdächtige Kunde hat jedoch einen festen Wohnsitz und kann nicht entkommen.
5.Die Fortsetzung der Inhaftierung des Verdächtigen wird ihn daran hindern, seine berufliche Tätigkeit fortzusetzen und langfristig seinen beruflichen Ruf untergraben. Dies wird zu schweren Schäden für den Kunden und seine Familie führen, von denen er seinen Lebensunterhalt verdient. Die Strafe für ihn und seine Familie ist eine Strafe, die gegen das Verfahren und das Gesetz verstößt.
Nach all diesen Aussagen ist die Inhaftierung des Verdächtigen Klienten eine extreme Vorsichtsmaßnahme. Wie wir im Prozess gefordert haben, muss über die Freilassung des Verdächtigen entschieden werden.
Ergebnis und Anspruch: alle oben beschriebenen Gründe, die berücksichtigt werden sollten, wenn Sie re,
1.Ankara ( ) Magistrat 2021/……. Die Aufhebung des Haftbefehls im Rahmen der verhördatei und die Freilassung des Verdächtigen Mandanten,
2.Wenn ihr Richter anders denkt,wird die Fortsetzung des Haftbefehls CMK 109 et al. nach den Bestimmungen der gerichtlichen Kontrolle,
3.Im Falle der Ablehnung unseres Antrags verlangen wir respektvoll, dass unsere Datei an die zuständige Behörde zur Entscheidung gemäß unserem Entlastungsantrag gesendet wird. 08.2021
Der Die Räumung Beantragt
