Rechtsstreitigkeiten
Nach der Vorschrift, die Gegenstand des Rechtsstreits ist, ist vorgesehen, dass der erhöhte Wert des Grundstücks, dessen Wert infolge der Änderung des zonierungsplans, der auf Antrag der Immobilieneigentümer auf der Insel vorgenommen wird, als wertsteigerungsanteil des gesamten Grundstücks genommen wird.
Gründe Für Den Widerruf
Kurz gesagt, in der Anwendung; mit der Regel, die Gegenstand des Rechtsstreits ist, wurde vorgeschlagen, dass es kein öffentliches Interesse gibt, den gesamten Wert des Grundstücks, dessen Wert infolge der Änderung des Bebauungsplans erhöht wird, als wertsteigerungsanteil zu zahlen, und dass die Übertragung des gesamten Anteils der Wertsteigerung, der durch die Änderung des Bebauungsplans verursacht wird, das Eigentumsrecht einschränkt und die Regel der Verfassung widerspricht.
Würdigung Des Gerichts
Zoning-Aktivitäten und Pläne tragen zur Wirtschaft der Stadt und zur Schaffung einer gesunden Umwelt bei, indem Sie öffentliche Investitionen in die Stadt oder Ihre Umgebung beeinflussen oder Lenken; in individueller Hinsicht beeinflussen sie auch den wirtschaftlichen Wert des Eigentums des Einzelnen. Angesichts des Zwecks der zoning-Aktivitäten sollte bei der Gestaltung von zoning-Plänen grundsätzlich der öffentliche und gesellschaftliche Nutzen an erster Stelle stehen und nicht der individuelle nutzen. Aus diesem Grund versteht man, dass es ein legitimes Ziel gibt, das auf dem öffentlichen Interesse beruht, den erhöhten Wert des Grundstücks, dessen Wert infolge der Zonierung erhöht wurde, an die Öffentlichkeit als wertsteigerungsanteil zu übertragen.
Auf der anderen Seite sollten bei Bautätigkeiten und Plänen der öffentliche nutzen und der individuelle nutzen so weit wie möglich miteinander in Einklang gebracht werden und den Eigentümern keine übermäßige und unverhältnismäßige Belastung auferlegt werden. In diesem Zusammenhang ist ein Vergleich zwischen dem Nutzen, den Malik aus der Zonierung erhält, und dem Teil des ansteigenden Wertes des Grundstücks, der seinen Wert erhöht, der an die Öffentlichkeit als wertsteigerungsanteil übertragen wird, vorzunehmen. In diesem Zusammenhang ist es wahrscheinlich, dass die Belastung, die dem Eigentümer auferlegt wird, übermäßig und unverhältnismäßig ist, wenn es ein klares Ungleichgewicht zwischen dem Anstieg des Wertes der Immobilie infolge der Zonierung und dem Wert des an die Verwaltung übertragenen Teils gibt.
Die Tatsache, dass die Öffentlichkeit einen hohen Anteil an der Wertsteigerung erhält, die aufgrund der zoning-Praxis der Öffentlichkeit ohne Aufwand oder Kosten entsteht, reicht nicht aus, um zu schließen, dass die Person in Bezug auf das Eigentumsrecht immer eine übermäßige Belastung darstellt. Es wurde jedoch festgestellt, dass der Anteil einiger Personen an der Wertsteigerung, die aufgrund der Zonierung des Vermögens auftritt, dem Zweck dient, eine Finanzierung zu schaffen, um sicherzustellen, dass öffentliche Dienstleistungen, die auf der Befriedigung sozialer Bedürfnisse basieren, ohne Störungen durchgeführt werden können, obwohl die gesamte Wertsteigerung als wertsteigerungsanteil die angemessenen und akzeptablen Maßnahmen übersteigt und dem Eigentümer eine übermäßige Belastung auferlegt.
In diesem Fall wurde der Schluss gezogen, dass die Regel, die vorsieht, dass der gesamte erhöhte Wert des Grundstücks, dessen Wert erhöht wird, als wertsteigerungsanteil genommen wird, nicht mit angemessenen und akzeptablen Maßnahmen übereinstimmt, dem Eigentümer eine übermäßige Belastung auferlegt, das zu beachtende gerechte Gleichgewicht zwischen dem öffentlichen Interesse und dem Eigentumsrecht des Eigentümers zum Nachteil des Eigentümers verletzt und damit eine unverhältnismäßige Einschränkung verursacht.
Das Verfassungsgericht hat aus den genannten Gründen entschieden, dass die Regel gegen die Verfassung verstößt und aufgehoben wird.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen
