Widerspruchsregel
Die angefochtene Regel sieht vor, dass die Entscheidungen in Fällen von Vermögenswerten, deren Höhe oder Wert dreitausend Türkische Lira nicht übersteigt, endgültig sind.
Gründe Für Die Bewerbung
In der Klageschrift wurde kurz gesagt, dass der Rechteinhaber, der behauptet, dass die Immobilie vom Gericht unter dem tatsächlichen Gegenwert bewertet wurde, die Möglichkeit haben sollte, seine Ansprüche in dieser Richtung zu äußern, indem er auf den Rechtsweg zurückgreift, um den tatsächlichen Preis der Immobilie zu bestimmen, dies ist auch in Bezug auf den Schutz des Eigentumsrechts erforderlich, und es wurde argumentiert, dass die Regel gegen die Verfassung verstößt.
Würdigung Des Gerichts
Im gerichtlichen Verfahren ist in der Regel ein Rechtsbehelf gegen die endgültigen Entscheidungen der Gerichte vorgesehen. Die Tatsache, dass der Rechtsweg gegen die Entscheidung des Gerichts gegen die Person geschlossen ist, schränkt das Recht ein, die Prüfung der Entscheidung durch ein anderes Gericht zu verlangen. Die Regel, die vorsieht, dass Entscheidungen, die einen bestimmten Betrag in Fällen der Enteignung nicht überschreiten, endgültig sind, schränkt das Recht ein, die Prüfung der Bestimmung durch ein anderes Gericht zu verlangen.
13 der Verfassung. gemäß dem Artikel müssen die Bestimmungen, die das Recht einschränken, die Kontrolle der Bestimmung zu verlangen, gesetzlich festgelegt werden, den in der Verfassung festgelegten Gründen für die Einschränkung entsprechen und angemessen sein. In diesem Zusammenhang reicht es nicht aus, dass es eine gesetzliche Regelung gibt, die das Recht einschränkt, eine Kontrolle der Bestimmung zu verlangen, und die gesetzlichen Vorschriften müssen bestimmte, erreichbare und vorhersehbare Regelungen in einer Weise sein, die Willkür nicht zulässt.
Die in der Regel enthaltenen Sätze “Menge oder Wert…” beziehen sich im Wesentlichen auf den Wert des Vermögens, das Gegenstand eines Streits zwischen den Parteien ist. In Fällen, in denen der enteignungspreis bestimmt wird, besteht jedoch die Grundlage des Streits darin, durch gerichtliche Entscheidung herauszufinden, was der Wert des Vermögens ist, mit anderen Worten, der Wert der Immobilie wird vom Gericht bestimmt. Daher unterscheiden sich die Fälle zur Ermittlung des enteignungspreises in dieser Hinsicht von anderen Arten von vermögensfällen, bei denen die Personen den Gegenstand der Forderung oder des Streits mit einem bestimmten Betrag oder Wert angeben können. Da der Gegenstand der fraglichen Fälle keine Ansprüche mit einem bestimmten Betrag oder Wert darstellt, ist es nicht möglich, sich bei der Bestimmung der Entscheidungsschwelle auf ein Kriterium wie den nicht akzeptierten Teil des in der Sache vorgebrachten Anspruchs zu stützen.
Auf der anderen Seite ist es auch klar, dass im Falle der enteignungsentschädigung die vom Gericht zu seinen Gunsten beschlossene Höhe bei der Bestimmung, ob die Entscheidung hinsichtlich des unbeweglichen Eigentums, mit anderen Worten, zulässig ist, keine Bedeutung hat. In der Tat ist aufgrund der Art des Streits die Hauptgrundlage für den Antrag des Immobilienbesitzers die Behauptung, dass dieser Betrag, der vom Gericht als enteignungsgebühr festgelegt wurde, falsch ist und nicht den tatsächlichen Wert der Immobilie widerspiegelt.
Aus diesem Grund scheint es, dass in der Regel nicht klar und klar festgelegt ist, nach welchem Kriterium bei der Berechnung der Sicherheitsgrenze der Entscheidungen über die Ermittlung des enteignungspreises kein Zweifel besteht. Daher wurde der Schluss gezogen, dass die Regel, die das Recht einschränkt, eine Überprüfung der Bestimmung zu verlangen, keine rechtliche Anforderung enthält.
Auf der anderen Seite der 46. im ersten Absatz des Artikels ist vorgesehen, dass die Enteignung unter der Bedingung erfolgt, dass die tatsächliche Gegenleistung der Immobilie gezahlt wird und dass die Immobilie gemäß der Bestimmung dieses Artikels zu ihrem tatsächlichen Wert enteignet wird 35 der Verfassung. es ist auch das Recht auf Eigentum, das im Artikel garantiert ist.
Die Ungewissheit darüber, nach welchem Kriterium bei der Berechnung der genauigkeitsgrenze der Entscheidungen über die Bestimmung des enteignungspreises der Regel zugrunde gelegt wird, kann in der Praxis dazu führen, dass dem Einzelnen auf der Grundlage von Interpretations-und bewertungsunterschieden der reale Wert der Immobilie entzogen wird.
Das Verfassungsgericht hat aus den genannten Gründen entschieden, dass die Regel gegen die Verfassung verstößt und aufgehoben wird.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
