“Trinkgeld”
Gericht: Jugendgericht
Kriminalität: Verletzung der Immunität des Wohnsitzes
Urteil: Verurteilung
Die Akte wurde geprüft:
Es wurde festgestellt, dass der Berufungsantrag des Staatsanwalts an diesem Ort gegen das Urteil gerichtet war, das wegen Verletzung der Immunität des Wohnsitzes gegen das Kind gerichtet war, das in das Verbrechen gezogen wurde.;
Nach dem Inhalt der Akte wurden keine anderen Einwände erhoben. Aber;
TCK 116/4, 119/1-c, 31/3 über das Kind, das zum Verbrechen gezogen wurde. von 1 Jahr und 4 Monaten Haft nach den Artikeln 62/1 des gleichen Gesetzes. gemäß Artikel 1/6 bei der Ermäßigung von 1 Jahr 1 Monat 10 Tage statt 1 Jahr 1 Monat Haftstrafe durch die Bestimmung der fehlenden Strafe,
Da die berufungsbeschwerde des Staatsanwalts an diesem Ort in dieser Hinsicht als angemessen angesehen wurde, ist das Urteil aus diesem Grund Nr. 1412 der Cmuk Nr. 321.nach Artikel 322 des gleichen Gesetzes kann diese Verletzung jedoch nicht gebrochen werden.da es möglich ist, nach dem Artikel zu korrigieren, wurde das Urteil über das Kind, das in das Verbrechen gezogen wurde, wegen Verletzung der Immunität des Wohnsitzes “TCK 116/4, 119/1-c, 31/3. von 1 Jahr und 4 Monaten Haft nach den Artikeln 62/1 des gleichen Gesetzes. gemäß Artikel 1/6 1 Jahr 1 Monat 10 Tage Haftstrafe mit einer Ermäßigung bestraft werden”, durch die Entscheidung, andere Aspekte des Verfahrens und der Bestimmung, die im Einklang mit dem Gesetz als Antrag korrigiert werden, 10.01.2022 am Tag der einstimmigen Entscheidung
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
