الأحداث
بينما كان مقدم الطلب يعمل كمدقق حسابات في ديوان المحاسبة ، تم فصله من مهنته ؛ تم اعتقاله لمدة تسعة أيام كجزء من تحقيقات منظمة فتح الله الإرهابية / هيئة الدولة الموازية. وفي وقت لاحق ، ألقي القبض على مقدم الطلب وأرسل إلى مؤسسة إصلاحية مغلقة.
رفع المدعي دعوى تعويض كاملة ضد وزارة الداخلية ، بدعوى احتجازه في مركز الاحتجاز في ظل ظروف غير ملائمة. قررت المحكمة الإدارية رفض القضية من حيث الواجب على أساس أن الاحتجاز والاحتجاز يجب اعتبارهما بمثابة خدمة إنفاذ القانون القضائي وأن الضرر المزعوم في هذه العملية يمكن أن يكون موضوع دعوى تعويض يتم رفعها بموجب الجنائية. قانون الإجراءات رقم 5271. بناءً على استئناف المدعي ضد هذا القرار ، أيدت المحكمة الإدارية الإقليمية القرار المذكور وأصبح نهائيًا.
الادعاءات
وادعى مقدم الطلب أن حقه في الحصول على سبيل انتصاف فعال قد انتهك فيما يتعلق بحظر سوء المعاملة بسبب ظروف احتجازه.
تقييم المحكمة
الحق في التطبيق الفعال ؛ يوفر لكل من يدعي انتهاك حق دستوري ، أن يتم فحص دعاواهم وفقًا لطبيعة هذا الحق ، لتطبيق سبل الانتصاف المعقولة ، والتي يسهل الوصول إليها ، والإدارية والقضائية التي تلائم منع تحقيق الانتهاك أو استمراره. أو القضاء على عواقبه.
ومع ذلك ، لا يكفي تصوُّر سبيل انتصاف في التشريع يمكن من خلاله تقديم مزاعم انتهاك الحقوق والحريات الأساسية. يجب أن يكون العلاج المعني فعالًا أيضًا في الممارسة.
من ناحية أخرى ، بما أن الحق في التطبيق الفعال مكمل للحقوق الأخرى التي يحميها الدستور ، فلا يمكن القول بأن هذا الحق قد تم انتهاكه بمفرده. من أجل تأكيد الحق في التطبيق الفعال ، يجب أولاً أن يكون هناك ادعاء قابل للجدل بأن الحقوق الأخرى التي يحميها الدستور قد تم انتهاكها.
في الحالة الواقعية ، تقدم المدعي مباشرة إلى المحكمة الدستورية في غضون ثلاثين يومًا ، مدعيًا أنه بعد الإفراج عنه ، احتُجز في ظروف لا تتفق مع كرامة الإنسان. في حين لم يتم اتخاذ قرار بشأن الطلب بعد ، رفع مقدم الطلب دعوى تعويض ضد وزارة الداخلية.
وقد كشفت اجتهادات المحكمة الدستورية أن مكان البت في الشكاوى المتعلقة بظروف الاحتجاز غير الملائمة في مركز الاحتجاز هو السلطات القضائية الإدارية. على المحاكم الإدارية تحديد شروط احتجاز مقدم الطلب ، وتقييم دقة الادعاءات المقدمة وفقًا لمبادئ القانون الإداري ، واتخاذ قرار بشأن موضوع القضية وفقًا للاستنتاج الذي تم التوصل إليه. في الحالة الواقعية ، يُلاحظ أن المحكمة الإدارية رفضت القضية من حيث الواجب ، وهو ما يتعارض مع السوابق القضائية المستقرة للمحكمة الدستورية ، بدلاً من التحقيق في ظروف احتجاز المدعي ، التي شكلت الأساس لـ المعاملة السيئة المزعومة ، وتقرير ما إذا كان سيتم تعويض الضرر الذي لحق بمقدم الطلب وفقًا للنتيجة.
قررت المحكمة الدستورية أن الحق في تقديم طلب فعال قد انتهك للأسباب الموضحة.
