الفعاليات
تم اعتقال مقدم الطلب ، الذي تم التحقيق معه من قبل مكتب المدعي العام (مكتب المدعي العام) لتورطه المزعوم في منظمة فتولاهي الإرهابية و/أو هيكل الدولة الموازي ، في 3/10/2017. بالنظر إلى أن المنظمة توفر معلومات متسقة حول هيكل المقاطعة وتقوم بالتشخيص ، فإن مقدم الطلب مطلوب من قبل مكتب المدعي العام 1. وقد أحيل إلى مكتب القاضي. 1. حكم مكتب القاضي في تطبيق تدبير الرقابة القضائية في شكل منع مقدم الطلب من السفر إلى الخارج.
2. ونتيجة للدعوى العامة المرفوعة ضد مقدم الطلب ، قررت المحكمة الجنائية العليا (المحكمة) أنه ينبغي الحكم على مقدم الطلب بالسجن لمدة 1 سنة و 8 أشهر و 18 يوما لكونه عضوا في منظمة إرهابية مسلحة-مع تطبيق أحكام فعالة من الندم – وأنه ينبغي ترك الكشف عن هذا الحكم التراجع (هاغب).
من ناحية أخرى ، في أعقاب محاولة الانقلاب فيتو/حزب العمل الديمقراطي عن كونه في وحدة استخبارات الشرطة ، وهيكل جديد للوصول إلى المعلومات عن الأساليب التالية المستخدمة من قبل الأدلة التقنية والمادية التي تم جمعها في التحقيق ، استنادا إلى مقدم الطلب بتهمة كونه عضوا في منظمة إرهابية مسلحة للمطالبة باعتقال باسافسيليكا 2. وقد أحيل إلى مكتب القاضي (حكيمليك). تم القبض على مقدم الطلب في 26/6/2020 لكونه عضوا في منظمة إرهابية مسلحة بعد استجواب من قبل القاضي. اعتراض مقدم الطلب على قرار الاعتقال هو 1. تم رفضه رفضا قاطعا من قبل مكتب القاضي.
وفتح مكتب المدعي العام دعوى علنية ضد مقدم الطلب في نفس المحكمة الجنائية المحلية بطلب معاقبة مقدم الطلب على عضويته في منظمة إرهابية مسلحة. في نهاية الجلسة الأولى بتاريخ 11/6/2021 ، قررت المحكمة استمرار احتجاز مقدم الطلب.
العد
ادعى مقدم الطلب أن حقه في الحرية والأمن الشخصي قد انتهك بسبب حقيقة أن إعادة اعتقاله بنفس التهمة لم تكن قانونية وأن الاحتجاز تجاوز فترة معقولة بعد أن قررت المحكمة الإفراج عن الكشف عن الحكم في المحاكمة بتهمة الانتماء إلى منظمة إرهابية بعد محاولة الانقلاب.
تقييم المحكمة
1. من وجهة نظر الادعاء بأن الاعتقال غير قانوني
وألقي القبض على مقدم الطلب بتهمة الانتماء إلى منظمة إرهابية مسلحة في إطار تحقيق أجري بذريعة الانتماء إلى منظمة فيتو/حزب العمال الديمقراطي ، التي يقال إنها المنظمة التي تقف وراء محاولة الانقلاب.
وبالنظر إلى لائحة الاتهام وغيرها من الوثائق الواردة في ملف التحقيق ، تبين أن التحقيق ضد مقدم الطلب قد بدأ نتيجة الحصول على معلومات تفيد بأن مكتب المدعي العام كان في هيكل جديد وأن مقدم الطلب عاد إلى هذا الهيكل بعد قرار مكتب المدعي العام.
ب. منظمة الصحة العالمية تنظم المساعدة التي تقدمها سلطات التحقيق لأعضاء المنظمة و / أو أسرهم باستخدام الأسماء الرمزية لمقدم الطلب “هاك Mustafa ، هاك Mustafa مصطفى”. A.it وقد لوحظ أن العمل غير الرسمي في مكان العمل من أجل إخفائه يعتبر حقيقة تستند إلى الاتهام. أنشأت سلطات التحقيق هذا الاتصال ، في الهيكل الجديد الذي تحاول المنظمة تفعيله ، بكالوريوس مقدم الطلب اعتمادا على مراجعة وتعليمات المنظمة ، يعتبر أنه مدرج في التسلسل الهرمي التنظيمي. في الواقع ، مقدم الطلب ، بكالوريوس. في هذا الصدد ، في 11/3/2020 ، ب. أ. أو لم يستطع أن يشرح لأسباب معقولة ما كان في الظرف الذي قدمه. أصدر مكتب المدعي العام الطلب بتاريخ 15/6/2020 إلى ذ. م. م بعد محادثة مع الشخص المسمى İ.Z.ye ب. إرسال رسالة نصية من هاتفك المحمولأ. كما أن تقييمه بأنه كان ينوي منع فك رموز اتصاله لا أساس له من الصحة.
ومن ناحية أخرى ، أدلى الأشخاص الذين يعملون بصفتهم حرفيين واتهموا بأنهم أعضاء في منظمة فيتو/حزب العمال الديمقراطي بتصريحات في بياناتهم مفادها أن مقدم الطلب كان على اتصال مع منظمة فيتو/حزب العمال الديمقراطي وأنه لا يزال ينتمي إلى هذا الهيكل لأنشطته. والواقع أن مكتب المدعي العام مسؤول عن المتابعة المادية التي تجرى في تواريخ مختلفة.أ. أ. الذي أجرى تحقيقا في عضويته في المنظمة مع ب. ك. نين أنه تبين أنهما يلتقيان بشكل متكرر في منزل منفصل وفي مكان عمل مقدم الطلب. أنا من هذا الشعب.Z. “يعرف مقدم الطلب أن لديه علاقة باليونان ، لذا فإن ابنته ، التي تهرب في اليونان من أجل عضوية فيتو / بدي، في وضع هارب M.Z.ye أنه طلب منها المساعدة في إرسال الأموال ، وأن مقدم الطلب حذره من التحدث عنها عبر الهاتف” ، ب. ف. إذا كان مقدم الطلب ” ب. ذكر أنه قام بتوزيع الأموال والإمدادات التي تلقاها من دان على عائلات الأشخاص الذين ينتمون إلى المنظمة ولم يكونوا معترفين وأشخاص هاربين.”تحتوي إفادات الشهود المعنية على معلومات حول المكان والشخص والعمل ؛ وبهذا المعنى ، فإنه يمنح السلطات القضائية الفرصة لإجراء مراجعة.
وبناء على ذلك ، فإن الشهود إ.ز.و س.ف. عندما يتم تقييم أقوال وكشف الاتصالات وغيرها من الحقائق التي تم الحصول عليها عن طريق المتابعة الفنية معا ، يتبين أن مقدم الطلب لديه أعراض قوية تؤكد وجود اشتباه في جريمة من حيث تهمة جنائية تتعلق بحقيقة أنه يعمل في الهيكل الجديد الذي تحاول فيتو / بدي إنشائه والتي هي ضرورية للاعتقال في نطاق الملف.
من ناحية أخرى ، يدعي مقدم الطلب أن اعتقاله بنفس التهمة مرة أخرى مخالف للقانون ، على الرغم من حقيقة أن قرار مجلس الإدارة قد تم اتخاذه نتيجة لعمليات التحقيق /المقاضاة التي أجريت لنفس الجريمة في وقت سابق.
ووفقا للسوابق القضائية المعمول بها في المحكمة العليا ، من المقبول أن جريمة العضوية في منظمة إرهابية هي إحدى الجرائم ذات الصلة ، وأن الموضوع سوف يتوقف عن طريق القبض على الشخص (الموضوع الفعلي) وإصدار لائحة اتهام (الموضوع القانوني) ، وبالتالي فإن الإجراءات التنظيمية التي تتم بعد القبض على الشخص وإصدار لائحة اتهام قد تكون موضوع تهمة جديدة. وبناء على ذلك ، ومع مراعاة الوقائع المذكورة أعلاه والسوابق القضائية للمحكمة العليا المعنية ، لا يمكن القول إن توجيه تهمة جديدة ضد مقدم الطلب أمر تعسفي ولا أساس له من الصحة.
لذلك ، عندما يتم تقييم الظروف العامة في وقت قرار الاعتقال والظروف المحددة للحادث الملموس ومحتوى القرار الذي اتخذه القاضي معا ، يمكن القول أن هناك أسس واقعية لأسباب الاعتقال ، والتي تهدف بشكل خاص إلى الشك في حجب الأدلة من وجهة نظر مقدم الطلب.
من ناحية أخرى ، تجدر الإشارة إلى أن التحقيق في الجرائم الإرهابية يترك السلطات العامة تواجه صعوبات خطيرة. ولذلك ، لا ينبغي تفسير الحق في الحرية والأمن الشخصيين بطريقة تجعل من الصعب للغاية على السلطات القضائية وموظفي الأمن-ولا سيما المنظمون منهم – مكافحة الجرائم والإجرام بفعالية. خصوصا فيتو / بم وطبيعة ونطاق التحقيق في اتصال مع فيتو / خصائص بد-الخصوصية, خلية من نوع هيكل, يجري تنظيم كل مؤسسة في نفسه, إسناد القداسة, الطاعة وتقديم على أساس تتحرك مثل, النظر في هذا التحقيق مجرم آخر وفقا للتحقيق, فمن الواضح أن أكثر صعوبة وتعقيدا.
وبالنظر إلى ملامح قضية ملموسة ، فإن القضاة من جميع الأدلة لم يتم الوفاء بها بعد للجريمة ، سواء النظر في طبيعة وأهمية العمل مقدم الطلب حول تطبيق تدابير الرقابة القضائية لن تكون كافية للقبض ، وتطبيق معتدل ويقودنا إلى استنتاج أنه ليس تعسفيا ولا أساس له من الصحة.
وقد قررت المحكمة الدستورية أن الادعاء بأن الحق في الحرية والأمن الشخصي قد انتهك على الأسس المذكورة هو ادعاء غير مقبول لأنه يفتقر بوضوح إلى أساس.
2. من حيث الادعاء بأن الاحتجاز تجاوز الوقت المعقول
لم يتم تحديد الدرجات فيما يتعلق باستمرار احتجاز مقدم الطلب على أساس قرارات المحكمة الموصوفة من حيث الأسباب ذات الصلة والمشروعة لحرمانهم من حريتهم لتكون مؤشرا كافيا على التحقيق/المقاضاة في عملية صعبة ومعقدة والإهمال في تنفيذ هذه العملية ، مع الأخذ في الاعتبار أن 1 سنة ، 5 أشهر السجن استنتج أن الفترة معقولة.
قررت المحكمة الدستورية أن الادعاء بأن الحق في الحرية والأمن الشخصي قد انتهك على الأسس الموصوفة أمر غير مقبول لأنه يفتقر بوضوح إلى أساس.
