Veranstaltungen
Der Antragsteller ist Kolumnist für die lokale Zeitung Yeni Marmara (Zeitung). Der Klient ist in der Geschichte als Vorsitzender einer politischen Partei tätig. Der Antragsteller hat in der Kopie der genannten Zeitung 16 / 3 / 2017 “grandioses Schema”; in den Kopien 22 / 3 / 2017 und 23 / 3 / 2017 Die Nachrichten mit dem Titel “Was FETÖ in der Vergangenheit in Bursa getan hat” gemacht. In dem Bericht wird der” große Plan “als” Torun ” bezeichnet, der Anwalt der FETÖ.
Der Beschwerdeführer klagte gegen den Beschwerdeführer, weil er wegen Beleidigung bestraft wurde. Das Gericht erster Instanz, das das Verfahren gegen die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft (Generalstaatsanwaltschaft) eingeleitet hat, hat entschieden, dass der Antragsteller aufgrund seiner Aussagen in diesen Nachrichten mit einer Geldstrafe von 2.320 TL wegen Beleidigung bestraft wird.
Ansprüche
Der Beschwerdeführer behauptete, die Meinungsfreiheit und die Pressefreiheit seien verletzt worden, weil er wegen Beleidigung für seine Berichterstattung bestraft worden sei.
Würdigung Des Gerichts
Es wird nicht erwartet, dass der Antragsteller bei der Erfüllung seiner beweisverpflichtung als Staatsanwalt Auftritt, der die Richtigkeit einer Erklärung beweist. Die hier erwähnte forschungspflicht ist nicht im Sinne der konkreten Realität zu verstehen, sondern als Übereinstimmung mit der Art und Weise, wie das Ereignis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung entstanden ist. Es genügt dem Antragsteller nachzuweisen, ob die Nachrichtenquellen in Bezug auf die genannten Behauptungen angemessen glaubwürdig sind und ob er in gutem Glauben bemüht ist, genaue und zuverlässige Informationen zu liefern.
Es scheint, dass sich die Nachrichten über den Antrag als Ganzes auf die Beziehungen des Mandanten zu Beamten und Kunden beziehen, die in der Vergangenheit mit der Fetullahistischen Terrororganisation/parallel state structure (FETÖ/PDY) in Verbindung standen. In diesem Zusammenhang wurde vom Gericht erster Instanz untersucht, ob es eine Untersuchung, eine Klage oder eine Beschwerde gegen den Beschwerdeführer im Zusammenhang mit FETÖ/PDY gab. Dementsprechend wurde von der Generalstaatsanwaltschaft in Bezug auf die Mitgliedschaft in der FETÖ/PDY eine Untersuchung eingeleitet und es wurde bekannt, dass die genannte Untersuchung am 6 / 7 / 2017 mit einer Nichtverfolgung endete. Der Beschwerdeführer erklärte, dass es nicht ungewöhnlich sei, dass er als Journalist in einem Umfeld, in dem ähnliche Vorwürfe gegen den Beschwerdeführer ernst genommen und von der Generalstaatsanwaltschaft untersucht werden, über dasselbe Thema berichtet.
Es ist zwar klar, dass der Anmelder im konkreten Fall über eine Angelegenheit berichtet hat, die Gegenstand einer förmlichen Untersuchung ist, aber es ist unbestritten, dass die genannte Situation die in den Nachrichteninhalten enthaltenen Ansprüche nicht als Ganzes und automatisch auf eine sachliche Grundlage stellt. In diesem Zusammenhang ist es notwendig, die Behauptungen, die im Inhalt enthalten sind, eher als das Thema der Nachricht zu untersuchen. In der genannten Entscheidung über die Nichtverfolgung wurde die Untersuchung der Generalstaatsanwaltschaft eingeleitet, nachdem lokale Presseberichte berichtet hatten, dass der Mandant mit der FETÖ/PDY in Verbindung stand, und dementsprechend wurden Feststellungen gemacht, dass der Mandant “telefonische Kontakte zu einigen verdächtigen hatte, die mit der FETÖ verbunden waren”. Es gibt keinen Grund, warum Sie sich nicht an die [[Religion]] halten können, sondern an die [[Religion]].” In diesem Sinne kann man sagen, dass der Antragsteller seinen Anspruch auf die Beziehungen des Mandanten auf den ersten Blick im Zusammenhang mit dem Thema begründet, aber es ist nicht möglich, die genannte Bestimmung so zu erweitern, dass Sie die Grundlage für das Verhältnis “Spende an die FETÖ-Vollmacht an den Mandanten” bildet.
Zwar sollten die Politiker die über Ihre Rechte gemachten Nachrichten mehr tolerieren als die gewöhnlichen Menschen, aber es sollte nicht erwartet werden, dass der Widersacher die Behauptungen toleriert, die in einer Weise gemacht wurden, dass Sie in der Öffentlichkeit als real wahrgenommen werden, wie im konkreten Fall, aber nicht als Gerüchte erwiesen werden können. Nach Ansicht des Verfassungsgerichts hat die Klägerin diese Meldung gemacht, ohne ihre Behauptung der sachlichen Beschuldigung ausreichend zu unterstützen. Die Klägerin konnte daher nicht nachweisen, dass Sie sich bemüht hatte, in einer Weise zu handeln, die genaue und zuverlässige Informationen bereitstellte, und kam zu dem Schluss, dass die Einmischung in die Meinungs-und Pressefreiheit einem zwingenden gesellschaftlichen Bedürfnis entsprach und den Ermessensspielraum des Gerichts bei der Abwägung verschiedener Interessen nicht überstieg.
Es ist auch zu prüfen, ob die gegen den Antragsteller verhängte Geldbuße in einem angemessenen Verhältnis zum verfolgten Zweck steht. In diesem Zusammenhang wurde festgestellt, dass die Geldbuße, die das Gericht gegen den Anmelder verhängt hatte, nicht in einem Umfang war, der die wirtschaftlichen Möglichkeiten des Anmelders erschwerte oder beseitigte, und-im Vergleich zu den in solchen Fällen in der Regel festgestellten Beträgen und dem Gewicht der betreffenden Nachricht – nicht mit dem angestrebten Ziel unverhältnismäßig war.
Das Verfassungsgericht hat aus den genannten Gründen entschieden, dass die Meinungs-und Pressefreiheit nicht verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
