Veranstaltungen
Auf dem Grundstück des Antragstellers befinden sich vier Gebäude und verschiedene Add-ons. Die Generaldirektion der türkischen Steinkohlenbehörde (TTC) hat 1996 einem Unternehmen-mit der Unterzeichnung des rödovans – Vertrages-die Erlaubnis erteilt, Bergbauaktivitäten durchzuführen, indem es das Recht übertragen hat, Minen auf dem lizenzgelände zu betreiben. Gemäß der Erklärung des Antragstellers ist in dem genannten Gebiet zwischen 1990 und 1996 der TTC tätig, seit 1996 bis heute der Betreiber von rödovans.
Der Antragsteller reichte eine Schadensersatzklage gegen die Generaldirektion der TTK und das private Unternehmen ein, weil seine Immobilie aufgrund von Zusammenbrüchen aufgrund der Bildung von tasman aus defekter Kohleproduktion unbrauchbar wurde. Aufgrund der Ermittlungen entschied das Gericht, den Fall abgewiesen zu haben. Die vom Beschwerdeführer angefochtene Entscheidung wurde bestätigt, der Antrag auf Berichtigung wurde abgelehnt.
Ansprüche
Die Klägerin machte geltend, dass das wirksame anmelderrecht im Zusammenhang mit dem Eigentumsrecht verletzt worden sei, da der Schaden, den sie durch die Bergbauaktivitäten Ihrer Gebäude und Anlagen erlitten habe, nicht entschädigt worden sei.
Würdigung Des Gerichts
Das Gesetz Nr. 3303, 3. es ist nicht so, dass ein Anspruch auf Schadensersatz, ohne die fehlerhafte oder fehlerfreie Haftung zu unterscheiden, nicht geltend gemacht werden kann, so dass eine ähnliche Art von Antrag auf Sabri Uhrag ([GK], B. Nr.: 2017/34596) wurde festgestellt, dass es keinen Grund gibt, sich von dem in der Entscheidung erzielten Ergebnis zu trennen. In diesem Zusammenhang wurde entschieden, dass aufgrund einer Bestimmung des Gesetzes, die die Prüfung der Grundlage der Behauptung der Verletzung des Eigentumsrechts und die Bereitstellung der Beseitigung verhindert, das effektive Antragsrecht im Zusammenhang mit dem Eigentumsrecht verletzt wurde.
Das Verfassungsgericht hat in seinen früheren Entscheidungen erklärt, wie die Viktimisierung und ihre Folgen beseitigt werden können, wenn es feststellt, dass die Verletzung durch das Gesetz verursacht wird. Wenn der Verstoß dadurch verursacht wird, dass die Verwaltungsbehörden oder die Gerichte eine Rechtsvorschrift anwenden, die eindeutig keine Auslegung der Verfassung zulässt, oder weil das Gesetz Unklarheiten aufweist, dann ist dieser Verstoß nicht auf die Anwendung des Gesetzes zurückzuführen, sondern direkt auf das Gesetz. In diesem Fall ist es notwendig, die Rechtsvorschrift, die zu der Verletzung geführt hat, zu beseitigen oder die betreffende Bestimmung so zu ändern, dass keine neuen Verstöße entstehen, oder die Unsicherheit zu beseitigen, um die fragliche Verletzung mit allen Folgen zu beseitigen.
Für den aktuellen Antrag ist es zwingend erforderlich, dass die Viktimisierung des Antragstellers im Rahmen des überholungsprinzips beseitigt wird. Um dies zu erreichen, muss man, wie oben beschrieben, so weit wie möglich in den vorherigen Zustand zurückkehren. Andernfalls wird der Status des Opfers des Antragstellers nicht beendet und die Folgen des Verstoßes werden nicht beseitigt.
11 der Verfassung, die die Verbindlichkeit der verfassungsregeln regelt. Artikel 138 der Verfassung, der dem Richter befahl, Streitigkeiten unter Berücksichtigung der Verfassungsregeln zu lösen. der Artikel verpflichtet den Richter, gemäß der Verfassung zu entscheiden. In diesem Zusammenhang ist Die 152. es ist erwähnenswert, dass der artikel dem Richter die Pflicht auferlegt, zu prüfen, ob die in dem Fall anzuwendende Rechtsvorschrift mit der Verfassung vereinbar ist. Im konkreten Fall haben das Gericht und der Oberste Gerichtshof jedoch während des Verfahrens vor der Einzelanmeldung in Artikel 152 der Verfassung beschlossen, er hat keinen Einwand gegen die Verfassungswidrigkeit des in diesem Fall angewandten Gesetzes erhoben. Es ist jedoch möglich, dass im Rahmen der genannten verfassungsrechtlichen Bestimmung, die in dem Fall angewendet wird, die Verfassungswidrigkeit der in dem Fall anzuwendenden rechtsbestimmung angefochten werden kann.
Auf der anderen Seite, wenn die in einem erneuten Verfahren anzuwendende rechtsbestimmung gegen die Bestimmungen des internationalen Vertrags über Grundrechte und Freiheiten verstößt, kann der Streit auf der Grundlage der Bestimmungen des internationalen Vertrags beigelegt werden 90 der Verfassung. der letzte Absatz des Artikels kann auch den Anwendungsbereich finden. Der 152. die Rücknahme der verfassungsrechtlichen Bestimmung, die gemäß dem Artikel gegen die Verfassung verstößt, an das Verfassungsgericht stellt unter Berücksichtigung der Umstände des Vorfalls einen genaueren Weg dar.
Das Verfassungsgericht kam aus den dargelegten Gründen zu dem Schluss, dass es einen rechtlichen Nutzen für ein erneutes Verfahren gibt, da es die Beseitigung der Verletzung und der Folgen eines wirksamen antragsrechts im Zusammenhang mit dem Eigentumsrecht gewährleisten kann.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
