Veranstaltungen
Zum Zeitpunkt der Ereignisse war der Antragsteller Nureddin Simsek, Mitglied des Verwaltungsrats und Sekretär des Batman-Zweiges der Gewerkschaft der Arbeiter für Bildung und Wissenschaft; die Antragsteller Deniz Topkan und Cihan Tuzün sind Co-Vorsitzender und Vorstandsmitglied des Batman-Zweiges der Gewerkschaft der Arbeiter für Gesundheit und Soziale Arbeit.
Aufgrund der Terroranschläge, die sich seit einiger Zeit in der Stadt häufen, hat das Gouverneursamt Batman beschlossen, die Versammlungen und demonstrationsmärsche im Provinzzentrum für vierzehn Tage an die Bedingung zu binden, dass die Erlaubnis des Besitzers eingeholt wird. Der Bund der öffentlichen Arbeitergewerkschaften (KESK), dem die Gewerkschaften angehören, zu denen die Antragsteller gehören, hat beschlossen, dass die Mitglieder, die zwischen 5 / 11 / 2018-9 / 11 / 2018 aus den öffentlichen Ämtern entlassen wurden, Anträge an die öffentliche Aufsichtsbehörde stellen und die Kommission für die Überprüfung der Notstandsverfahren abschaffen und ihre Aufgaben zurückgeben. Bewerber; Gemäß der Entscheidung von Kesk nahm Batman an einer massenfaxaktion an der öffentlichen Rechnungsprüfungsbehörde vor dem Leiter der PTT im Zentrum Teil. 5326 des Gesetzes Nr. 32 über Vergehen von Antragstellern, die vor ihrer Handlung keine Erlaubnis vom Verwaltungsleiter erhalten haben. aufgrund der Tatsache, dass Sie das Vergehen begangen haben, gegen die in dem Artikel vorgesehene Anordnung zu handeln, wurde eine Geldstrafe von 259 TL separat für Ihre Rechte angeordnet. Die Klage der Klägerinnen gegen die Geldbuße wurde vom Magistrat zurückgewiesen.
Ansprüche
Die Klägerinnen behaupteten, dass die Verhängung einer Geldbuße gegen das Recht verstoße, Versammlungs-und demonstrationsmärsche zu organisieren, weil sie an der Sitzung teilnahmen, indem Sie sich nicht an die Entscheidung der Behörde hielten, Versammlungs-und demonstrationsmärsche zuzulassen.
Würdigung Des Gerichts
13 der Verfassung. der Ausdruck “Wort der Verfassung” im Artikel bezieht sich auf den Text der Verfassung, dh das Wort. Die Bedingung, dass Eingriffe in Grundrechte und Grundfreiheiten dem Wort der Verfassung entsprechen, ist besonders wichtig, wenn es um zusätzliche Garantien geht, die durch verschiedene Artikel der Verfassung eingeführt werden. In den meisten Fällen erkennt die Verfassung nicht nur ein Recht oder eine Freiheit an, sondern betont auch bestimmte Aspekte oder schützt sie, indem sie bestimmten Aspekten besondere Bedeutung beimisst, um Ihre Ausübung zu gewährleisten. Es ist möglich, dass der Verfasser neben der Anerkennung eines Rechts auch und speziell eine Dimension dieses Rechts ausdrückt, die in den Normbereich fällt, und eine zusätzliche Garantie dafür bietet. In Bezug auf die Rechte und Freiheiten, die in verschiedenen Artikeln der Verfassung geregelt sind, in diesem Zusammenhang 13 der Verfassung. Einschränkungen, die nicht mit den Garantien vereinbar sind, die zusätzlich zu den in dem Artikel genannten auferlegt werden, würden dem Wort der Verfassung widersprechen.
34 der Verfassung. die Zusicherung, dass das in dem Artikel enthaltene Recht auf Versammlungs-und demonstrationsmarsch nicht an die Anforderung einer Genehmigung gebunden sein kann, ist in der Verfassung in besonderer Weise geschützt. Daher würde eine Einschränkung, die die positive Garantie für die Ausübung dieses Rechts ohne Erlaubnis verletzen würde, in der Regel gegen das Wort der Verfassung verstoßen, auch wenn Sie sich auf die Gründe für die Einschränkung im Artikel stützt, der das entsprechende Grundrecht regelt.
In der Tat, unter der Kontrolle der norm des Verfassungsgerichts, das Gesetz Nr. 2911 über Versammlungs-und Demonstrationsmärsche, die die Benachrichtigung vor der Durchführung von Versammlungen und demonstrationsmärschen erfordert, 10. bei der Feststellung, dass der Artikel der Verfassung entspricht, hat das Notifizierungssystem die Begründung zugrunde gelegt, dass es für die Durchführung von Versammlungen und Demonstrationen ausreicht, der zuständigen Behörde eine mitteilung zu machen und die Zustimmung der zuständigen Behörde nicht erforderlich ist, so dass die Regelung, die das Notifizierungssystem vorsieht, nicht gegen die Garantie verstößt, dass die mit der Verfassung eingeführte Genehmigung nicht eingehalten werden kann. Urteil des Verfassungsgerichts, 13. zusätzlich zu dem, was in Artikel 34 der Verfassung erwähnt wird. in seinem Artikel erklärte er, dass Einschränkungen, die gegen die Zusicherung verstoßen, dass das Recht nicht an die Erlaubnis gebunden sein kann, dem Wort der Verfassung widersprechen würden.
Als Ergebnis in der konkreten Situation, dass die öffentliche Behörde alle Handlungen und Aktivitäten mit der Erlaubnis des verwaltungsleiters des Eigentums verknüpft, die Verfassung 34. es wurde festgestellt, dass der Artikel gegen die zusätzliche Sicherheit im ersten Absatz verstößt und dem Wort des Verfassungsartikels widerspricht.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass das Recht auf Versammlungen und Demonstrationen aus den genannten Gründen verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
