Veranstaltungen
Die etwa 250-köpfige Gruppe, darunter Der Antragsteller, traf sich auf dem Marktplatz gegenüber dem Ankara Intercity Terminal (Ashti) und wollte gemeinsam mit der Konföderierten Delegation zum Gebäude des Ministeriums für Arbeit und Soziale Sicherheit (ESGB) gehen, wo die Tarifverhandlungen stattfinden werden – etwa einen Kilometer entfernt-und eine Pressemitteilung vor dem Gebäude abgeben. Strafverfolgungsbeamte, Versammlungs-und Marschrouten befinden sich nicht in den vom Gouverneur erlaubten Bereichen, und da die Gruppe die gesamte Straße für den Autoverkehr gesperrt hat, wurde Sie gewarnt, sich auf die Gruppe zu verteilen, um den Marsch zu blockieren. Da die Gruppe, die sich trotz der Warnungen nicht zerstreute, auf die polizeischilde geladen wurde, um zu gehen, wurde die Gruppe von Strafverfolgungsbehörden interveniert und der Antragsteller wurde verhaftet.
Der Antragsteller hat sich an die Staatsanwaltschaft Ankara gewandt, um eine Untersuchung wegen vorsätzlicher Körperverletzung und Amtsmissbrauchs gegen die Strafverfolgungsbehörden, die für ihn zuständigen Vorgesetzten und den Provinzpolizeidirektor von Ankara, den Gouverneur von Ankara und den Innenminister einzuleiten. Die Generalstaatsanwaltschaft entschied sich für eine Trennung, da die Untersuchung des Ministers und des Gouverneurs unterschiedlichen Verfahren unterliegt; gegen die Strafverfolgungsbeamten und ihre Vorgesetzten gab es keinen Platz für eine Strafverfolgung. Die Klage des Klägers gegen die angefochtene Entscheidung wurde vom Magistrat entschieden zurückgewiesen.
Ansprüche
Der Beschwerdeführer behauptete, dass das Recht auf Versammlungen und Demonstrationen verletzt worden sei, weil gemäß der Entscheidung der Gewerkschaft der Demonstrationszug nicht zugelassen worden sei.
Würdigung Des Gerichts
Das Recht, Versammlungen und Demonstrationen abzuhalten, gehört zu den Grundwerten der demokratischen Gesellschaft und zielt darauf ab, die Möglichkeit zu erhalten, dass Einzelpersonen zusammenkommen können, um ihre gemeinsamen Ideen gemeinsam zu verteidigen und anderen mitzuteilen. Dieses Recht, das Kollektiv genutzt wird und Menschen, die Ihre Gedanken ausdrücken möchten, die Möglichkeit gibt, Ihre Gedanken mit Methoden zu erklären, die Gewalt ausschließen, garantiert die Entstehung, den Schutz und die Verbreitung verschiedener Ideen, die für die Entwicklung pluralistischer Demokratien unerlässlich sind. Dementsprechend kann ein Eingriff in das Recht auf Versammlungs-und demonstrationsmärsche nicht als ein Eingriff in die Anforderungen der Demokratischen Gesellschaftsordnung angesehen werden, wenn er einem zwingenden gesellschaftlichen Bedürfnis nicht entspricht oder nicht proportional ist, wenn er einem zwingenden gesellschaftlichen Bedürfnis entspricht.
Die Tatsache, dass die Organe, die öffentliche Macht ausüben, Gesetze strikt auslegten-was die Ausübung des Versammlungsrechts erheblich erschwert – und behaupteten, dass die in der Gesetzgebung vorgesehenen Verfahren nicht vollständig eingehalten wurden, beseitigt nicht allein den friedlichen Charakter der Versammlung oder des demonstrationsaufmarsches. Das Vorhandensein dieser Situation kann keine Verletzung des Versammlungsrechts rechtfertigen. Die pluralistische Demokratie erfordert, dass der Staat Geduld und Toleranz für das Verhalten von Menschen zeigt, die friedlich zusammengekommen sind und das Versammlungsrecht ausüben, das keine Gefahr für die öffentliche Ordnung darstellt und gewaltfrei ist.
Die Gruppe, an der auch der Antragsteller beteiligt war, wollte etwa einen Kilometer demonstrationsmarsch bis zum Ort der Tarifverhandlungen durchführen. Die Teilnehmer organisierten den Marsch, um Ihre Meinung Kollektiv zum Ausdruck zu bringen, um ihre wirtschaftliche und soziale Situation und Arbeitsbedingungen zu verbessern, und um den Regierungsbeamten, die sich zu dieser Zeit im ESGB-Gebäude befanden, Ihre Stimme zu geben, um kollektive Arbeitsgespräche zu führen. Daher muss anerkannt werden, dass die Durchführung des bewerbungsthemas, insbesondere zum Zeitpunkt der Verhandlungen, für die Teilnehmer von besonderer Bedeutung ist. Der geplante Versammlungs-und demonstrationsmarsch zu diesem Zweck muss in einer demokratischen Gesellschaft mit Respekt behandelt werden.
Es wurde jedoch festgestellt, dass die Marschroute nicht auf einer der belebten Straßen von Ankara liegt, sondern auf einer der vielen ziemlich engen Gassen, die zum ESGB-Gebäude führen. Im Protokoll über die Auflösung der Bildaufzeichnung wurde keine Aussage gemacht, außer dass die Straße vollständig für den Verkehr gesperrt ist. Daher wurde nicht bewertet, inwieweit die Demonstranten während des Treffens den Verkehr gestört haben, dass es keine alternativen Wege für die Vorwärtsbewegung der Fahrzeuge gibt, dass während der Zeit, in der der Verkehr gestört wird, im Rahmen des Schutzes der öffentlichen Ordnung und der Rechte und Freiheiten anderer schwer zu erträgliche oder unmögliche Schäden oder Schäden drohen, ob der Marsch die zulässige Grenze überschritten hat, die von Natur aus toleriert werden muss. Angesichts der Tatsache, dass die Route, die für den Spaziergang geplant ist, eine Entfernung von etwa einem Kilometer beträgt und es viele Gassen in der gleichen Gegend gibt, wurde nicht darauf geachtet, dass der Verkehr nur für kurze Zeit unterbrochen wird, wenn der Spaziergang nicht behindert wird.
Bei der konkreten Veranstaltung durften die Teilnehmer an der entsprechenden Stelle Presseerklärungen abgeben, sofern sie nicht gemeinsam marschierten, Banner und Wimpel trugen und den Besprechungsraum einzeln verließen. Das Recht, Versammlungen und Demonstrationen zu organisieren, ist ein Recht, das Kollektiv genutzt wird, um die gemeinsamen Ideen des Einzelnen gemeinsam zu verteidigen und anderen mitzuteilen. Auch die Bedeutung der kollektiven Ausübung des im Antrag genannten rechts-im Hinblick auf wirtschaftliche und soziale Rechte – wurde nicht berücksichtigt.
Auf der anderen Seite gibt es keinen vernünftigen Grund, warum die Verwaltung nicht mehr tolerieren sollte, dass die Teilnehmer des demonstrationsaufmarsches, der nicht als völlig friedlich angesehen wird und keine Gewalttaten festgestellt werden können, Ihre Rechte ausüben können.
Unter Berücksichtigung der in dem Antrag enthaltenen Tatsachen wurde festgestellt, dass die Intervention in Form der Verhinderung eines als friedlich eingestuften und in einem öffentlichen Raum stattfindenden demonstrationsaufmarsches, der Auflösung und Inhaftierung der Teilnehmer und der Entziehung des Rechts des Antragstellers, einen kollektiven demonstrationsaufmarsch durchzuführen und damit seine Meinung zu äußern, einem zwingenden gesellschaftlichen Bedürfnis nicht entsprach und daher nicht den Anforderungen der Demokratischen Gesellschaftsordnung entsprach.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass das Recht auf Versammlungen und Demonstrationen aus den genannten Gründen verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
