Veranstaltungen
Der Bürgermeister der Stadt I.M.G. über eine Social-Networking-Website hat er einige Nachrichten und Dokumente über den Antragsteller veröffentlicht, der Abgeordneter ist. In diesen Nachrichten wurden Aussagen verwendet, die auf den Antragsteller gerichtet waren, und es wurden Vorwürfe erhoben, dass die Familie des Antragstellers illegales Wasser benutzte. Darüber hinaus wurde das Protokoll der Generalversammlung, das die offene Adresse des Unternehmens des Antragstellers, Abonnementinformationen, Identifikationsnummern seiner Verwandten und Unterschriften zusammen mit den Nachrichten enthält, über das Social-Media-Konto geteilt.
Die Schadensersatzklage, die der Antragsteller gegen den Bürgermeister eingereicht hat, wegen der Behauptung, dass seine Persönlichkeitsrechte aufgrund der rechtswidrigen Beschlagnahme und Offenlegung seiner persönlichen Daten verletzt wurden, wurde mit der Begründung abgelehnt, dass der Gegenstand des Falles unter der Meinungsfreiheit verbleibt. Der Antragsteller hat eine individuelle Beschwerde eingereicht, nachdem die Entscheidung vom Obersten Gerichtshof bestätigt wurde.
Claims
Der Antragsteller behauptete, dass aufgrund der Offenlegung seiner persönlichen Daten auf der Social-Networking-Website das Recht verletzt wurde, den Schutz personenbezogener Daten im Rahmen des Rechts auf Achtung der Privatsphäre zu verlangen.
Würdigung Durch Das Gericht
In Bezug auf das Recht, den Schutz personenbezogener Daten im Rahmen des Schutzes des Privatlebens zu verlangen, ist der Staat als positive Verpflichtung verpflichtet, alle Personen in seinem Zuständigkeitsbereich vor Risiken zu schützen, die sich aus den Handlungen der öffentlichen Behörden und anderer Personen sowie der Person selbst ergeben können. Im Rahmen dieser Verpflichtung müssen die Justizbehörden ein sorgfältiges Verfahren unter Beachtung der verfassungsrechtlichen Garantien zum Schutz personenbezogener Daten durchführen, die Umstände des konkreten Ereignisses diskutieren und das Ergebnis mit ausreichender Begründung erläutern.
Die Unterschrift einer Person, die Identität, das Abonnement und die Informationen über Ihre Familie sowie Ihre Wohn-und Geschäftsadresse werden durch persönliche Daten abgedeckt. Der Antragsteller hatte keine Zustimmung, auf diese Informationen zuzugreifen und sie auf der Social-Networking-Website zu veröffentlichen. Darüber hinaus behauptete der Antragsteller, dass die Informationen, die in allen Phasen des Schadensersatzanspruchs ohne seine Zustimmung erfasst und offengelegt wurden, unter personenbezogenen Daten fallen und dass die Persönlichkeitsrechte durch die rechtswidrige Erfassung und Verbreitung dieser Informationen beeinträchtigt werden.
Auf der anderen Seite wurde festgestellt, dass die Gerichte den Fall im Rahmen der Meinungsfreiheit bewerten und betonen, dass die Parteien Politiker sind und dass die Botschaften kritischer Natur sind. Es wurde keine Diskussion darüber geführt, in welchem Umfang und wie die personenbezogenen Daten des Antragstellers erfasst wurden, zu welchem berechtigten Zweck diese Informationen auf der Social-Networking-Website verwendet wurden und welchem öffentlichen Zweck ihre Offenlegung dient.
Darüber hinaus wurde von den Gerichten keine Bewertung der schwerwiegenden Behauptungen des Antragstellers vorgenommen, dass die beschlagnahmten und offengelegten Informationen weiterhin unter den Schutz personenbezogener Daten fallen. In diesem Fall kann nicht gesagt werden, dass die Gerichte des Gerichts ein sorgfältiges Verfahren unter Beachtung der verfassungsrechtlichen Garantien für das Recht auf Schutz personenbezogener Daten unter Wahrung der Privatsphäre durchführen und konkrete fallspezifische Gründe angeben.
Das Verfassungsgericht hat aus den beschriebenen Gründen entschieden, dass das Recht auf Schutz personenbezogener Daten im Rahmen des Rechts auf Achtung der Privatsphäre verletzt wurde.
