Veranstaltungen
Bei der Explosion im dritten Stock eines Gebäudes in der Provinz Istanbul, das für die Herstellung und den Handel mit Sprengstoffen (Feueacrwerkskörper, Fackeln) verwendet wurde, starbean 21 Maenschen, darunter Angehörige der Antragsteller, 115 wurden verletzt und es entstand erheblicher Sachschaden. Es wurde verstanden, dass die Baugenehmigung für das Gebäude, in dem die Explosion aufgetreten ist, vom Bürgermeister ausgestellt wurde, während die Baugenehmigung für das Gebäude (Siedlung) und die feuerwehrgenehmigung nicht vorhanden waren. Die Staatsanwaltschaft leitete eine Untersuchung des Vorfalls ein und schickte die Anklageschrift an das Strafgericht (Gericht).
Das Gericht verurteilte die drei Angeklagten Freispruch, die beiden Angeklagten, die das Gebäude besaßen, zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren und 6 Monaten, und die fünf Angeklagten, die im Rathaus arbeiteten, wurden wegen Totschlags verurteilt. Nach der Berufung des Urteils bestätigte der Oberste Gerichtshof das Urteil in Bezug auf die Freispruch-Bestimmungen und die Verurteilungen gegen die beiden Angeklagten, der städtische Mitarbeiter entschied, wegen der Verjährung in Bezug auf den Fall gegen einen Angeklagten zu fallen, und hob das Urteil über andere Beamte, die städtische Mitarbeiter waren, mit der Begründung auf, dass ein Fehler in der Qualifikation der Straftat begangen worden war.
In seinem Verfahren nach dem Gerichtsbeschluss verurteilte das Gericht zwei Beamte wegen Fahrlässigkeit oder Verzögerung bei der Erfüllung der Anforderungen ihrer Pflichten und die anderen beiden Beamten wegen des Verstoßes gegen die Anforderungen ihrer Pflichten für schuldig befunden und mit Haftstrafen Bestraft. Das Gericht hat beschlossen, die Urteilsverkündung (HAGB) für alle vier Angeklagten aufzuheben, da die Voraussetzungen gegeben sind.
Ansprüche
Die Antragsteller behaupteten, dass das Recht auf Leben verletzt wurde, weil 21 Menschen infolge der Explosion in dem Gebäude starben, in dem keine Erlaubnis zur Nutzung des Gebäudes für kommerzielle Zwecke verwendet wurde und unbefugte Sprengstoffe hergestellt wurden, eine große Anzahl von Menschen verletzt wurden, eine Verjährungsfrist für einen Beamten in der strafrechtlichen Untersuchung wegen des Vorfalls eingeleitet wurde, und einige andere Beamte wegen der Entscheidung des HAGB.
Würdigung Des Gerichts
1. Das Recht Auf Leben In Bezug Auf Die Materielle Dimension Des Verstoßes
In unseren nationalen Rechtsvorschriften wird den Arbeitsplätzen, in denen Sprengstoffe hergestellt werden, besondere Aufmerksamkeit geschenkt. Die Gründungsphasen und Aktivitäten dieser Arbeitsplätze, die eine ernste Gefahr für ihre Umwelt darstellen und daher besondere Sicherheitsmaßnahmen erfordern, sind durch detaillierte Vorschriften an strenge Bedingungen gebunden. In dem Gebäude, in dem die Explosion lebte, die zuvor Inspektions-und versiegelungsoperationen durchführten oder sogar den Arbeitsplatz, an dem die Explosion kurz vor dem Ereignis stattfand, davor warnte, eine Lizenz zu erhalten, den genannten Arbeitsplatz sowohl in Bezug auf die ausgeführte Tätigkeit als auch in Bezug auf die Zonierung zu überwachen und gegebenenfalls Maßnahmen zu ergreifen., mit anderen Worten, es lässt keinen Zweifel daran, dass dieses Ereignis, das schwerwiegende Folgen für das Leben haben wird, vorhersehbar ist.
Es wurde festgestellt, dass die hochrisikotätigkeit in dem Gebäude, das nicht einmal als Wohnsitz genutzt werden kann und seit 16 Jahren unbewohnbar ist, ohne Lizenz/ohne Genehmigung durchgeführt wurde, obwohl keine Maßnahmen ergriffen wurden, um die Produktionstätigkeit einzustellen, hat die Verwaltung keine angemessenen Schritte im Rahmen der Verpflichtung zum Schutz des Lebens unternommen und keine Maßnahmen ergriffen, um die Gefahr zu verhindern. Infolgedessen kann nicht gesagt werden, dass die öffentliche macht, die durch die rechtliche/institutionelle Infrastruktur in den Händen der öffentlichen Behörden unterstützt wird, im Einklang mit der Verpflichtung zum Schutz des Lebens wirksam eingesetzt wird, und es ist klar, dass es nicht ausreicht, Maßnahmen zu ergreifen und umzusetzen, die für Konsequenzen in Bezug auf das Risiko gefährlicher/illegaler Produktionstätigkeiten geeignet sind, und dass es der Verpflichtung zum Schutz des Lebens widerspricht.
In der konkreten Anwendung, die eine strafrechtliche Untersuchung im Rahmen der Garantien des Rechts auf Leben erfordert, gibt es einen Prozess, in dem die Behörden, obwohl Sie sich der möglichen Folgen bewusst sind, nicht die notwendigen und angemessenen Maßnahmen ergreifen, um die Risiken zu beseitigen, die sich aus den ihnen übertragenen Befugnissen ergeben.
Die Minimierung der Risiken für das Leben und die Integrität des Körpers von Personen im Rahmen einer gefährlichen Tätigkeit ist wichtig, um die Personen zu identifizieren, die für die Ergreifung der erforderlichen Maßnahmen verantwortlich sind, und die gerichtliche Reaktion des Staates auf die festgestellten Verantwortlichkeiten ist auch wichtig, um ähnliche Ereignisse zu vermeiden.
In diesem Zusammenhang, wenn man sich den Prozess ansieht, versteht man, dass das Gericht die Umstände des Vorfalls beleuchtete, die Beamten identifizierte, die für den Vorfall verantwortlich waren, die Schuld und den Mangel der Beamten feststellte, indem es sich auf das Ergebnis der Explosion bezog, die Haftstrafen entschied, aber die HAGB-Entscheidung traf. Mit anderen Worten, im Todesfall wurde festgestellt, dass Sie die Opfer von Personen verursachten, indem Sie die Anforderungen der Pflichten der Behörden nicht erfüllten, und so wurde die Verletzung im Zusammenhang mit der grundlegenden Dimension des Rechts auf Leben als Essenz dargestellt. Wenn jedoch die Verletzung des Rechts auf Leben von den obersten Gerichten anerkannt wurde, konnte aufgrund des hagb-Urteils keine angemessene und angemessene Behandlung für die Verletzung gewährleistet werden.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die materielle Dimension des Rechts auf Leben aus den genannten Gründen verletzt wurde.
2. Der Anspruch, Das Recht Auf Leben Zu Verletzen
Der verfahrenstechnische Aspekt der positiven Verpflichtungen des Staates im Rahmen des Rechts auf Leben erfordert, dass alle Aspekte des Ereignisses des Todes aufgedeckt werden, dass eine wirksame Untersuchung durchgeführt wird, die es ermöglicht, die Verantwortung zu bestimmen, und dass die identifizierten Verantwortlichen entsprechend Ihren Handlungen bestraft werden.
Im konkreten Fall, wenn der Angeklagte aufgrund des hagb-Urteils während der Probezeit kein Verbrechen begangen hat, wird sich diese Strafe nicht in der Gerichtsakte widerspiegeln, da sie als nie verhängt gilt. Diese Entscheidung hat eine stärkere Wirkung als die Verschiebung der Vollstreckung der Strafe und führt zur Befreiung des Angeklagten von der Strafe. Angesichts dieser Feststellungen hat das Gericht angesichts des gesamten Prozesses den Eindruck erweckt, dass es seine Zuständigkeit gegenüber der Hagb lieber dazu nutzt, die Folgen einer schweren viktimisierenden Handlung zu mildern oder zu beseitigen, als zu zeigen, dass solche Handlungen in keiner Weise toleriert werden.
In diesem Fall wurde verstanden, dass die Bedingung, dass die Verantwortlichen, die eine der Bedingungen für die Wirksamkeit der Untersuchung ist, eine Strafe erhalten, die ihren Handlungen entspricht, nicht erfüllt ist und das Ergebnis der Straffreiheit entsteht. Dies widerspricht eindeutig der Verpflichtung des Staates, eine strafrechtliche Untersuchung durchzuführen, die sicherstellen kann, dass die Verantwortlichen mit angemessenen und angemessenen Strafen bestraft werden, um eine Abschreckung zu gewährleisten, um ähnliche Verstöße zu verhindern. Es ist klar, dass dieses erzielte Ergebnis den Eindruck erweckt, dass solche Situationen mit Toleranz angegangen werden und das Vertrauen der Individuen in den Staat und die Mechanismen der Gerechtigkeit in diesem Zusammenhang untergraben kann.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die verfahrensdimension des Rechts auf Leben aus den genannten Gründen verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
