Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren, da die Transaktion ohne Prüfung abgelehnt wurde, anstatt an die AUSNAHMEKOMMISSION geschickt zu werden

Veranstaltungen

Der Antragsteller hat am 21 / 2 / 2016 mit dem Ziel begonnen, ein Offizier zu werden, einen Kurs zur Erlangung eines Offiziersbasierten Wehrdienstes und eines Offizierskonzepts zu beginnen. Der Bewerber, der den Status eines externen Personals hat, hat vor diesem kurs keine Aufgaben in den türkischen Streitkräften (TSK). Nach dem Putschversuch am 15.Juli 2016 wurde der Antragsteller-mit einer Anordnung, die offenbar alle ähnlichen Fälle abdeckte – auf Urlaub geschickt. Mit dem Gesetzesdekret Nr. 675 über die Ergreifung bestimmter Maßnahmen im Rahmen des Ausnahmezustands (Nr. 675) wurde der Antragsteller von der TSK suspendiert.

Nachdem die Klägerin erfahren hatte, dass sie gemäß Nr. 675 nicht zugelassen werden konnte, reichte sie eine Klage ein, um die Transaktion aufzuheben. Das Verwaltungsgericht entschied, die Klage ohne Prüfung zurückzuweisen, da es nicht möglich war, von der Existenz eines Verfahrens zu sprechen, das Gegenstand eines Verwaltungsverfahrens sein könnte. Das landesverwaltungsgericht hat entschieden, dass der Antrag des Antragstellers abgelehnt wird. Der Antrag des Beschwerdeführers wurde ebenfalls vom Staatsrat abgelehnt. Der Beschwerdeführer beantragte außerdem, dass die Akte während des Verfahrens an die Untersuchungskommission für den Ausnahmezustand (AUSNAHMEAUSSCHUSS) geschickt wird.

Ansprüche

Der Beschwerdeführer behauptete, dass das Recht auf Zugang zum Gericht verletzt worden sei, weil die Klage, die er nach der Annullierung der Beschaffungsaktivitäten von Offiziersanwärtern eingereicht hatte, deren Zuteilung nicht genehmigt worden war, ohne die Prüfung abgelehnt worden sei, anstatt an die AUSNAHMEKOMMISSION geschickt zu werden.

Würdigung Des Gerichts

Da das Verfahren gegen den Anmelder im konkreten Fall direkt mit der Nr. 675 KHK durchgeführt wurde, hatte der Anmelder keine Möglichkeit, die Rechtmäßigkeit dieser Ersparnis direkt vor dem Verwaltungsgericht zu überprüfen. Aus diesem Grund hat das Gericht entschieden, den Fall ohne Prüfung abzulehnen. Es wurde jedoch nicht geprüft, ob die Transaktion in die Zuständigkeit der AUSNAHMEKOMMISSION fällt. Es ist jedoch notwendig, dass die Menschen in der Zeit des Ausnahmezustands von Verfahrensgarantien profitieren, die unverhältnismäßigen oder willkürlichen Eingriffen widerstehen können.

Gesetz Nr. 7075 Nr. 2. gemäß dem zweiten Absatz des Artikels fallen die Verfahren, die direkt in Bezug auf den Rechtsstatus von Ausnahmezuständen und natürlichen Personen geregelt sind und nicht unter den ersten Absatz desselben Artikels fallen, in den Zuständigkeitsbereich der AUSNAHMEKOMMISSION.

Die Tatsache, dass das Gericht in Bezug auf die Einstellung der sicherstellungstätigkeit, die sich eindeutig auf den Rechtsstatus des Antragstellers bezieht, festgestellt hat, dass das Verfahren direkt mit dem KHK begründet war und den Fall ohne Prüfung ablehnte, anstatt die Akte durch verfassungsmäßige Auslegung an die AUSNAHMEKOMMISSION zu senden, beraubte den Antragsteller von Verfahrensgarantien, die ihn vor Willkür schützen würden. Diese Auslegung des Gerichts führte zur Schaffung eines geschlossenen Bereichs für die gerichtliche Kontrolle. In dieser Hinsicht wurde der Schluss gezogen, dass es unvorhersehbar war, dass die Justizbehörden den Fall ohne Bewertung und ohne Prüfung ablehnen würden. Im Lichte dieser Informationen wird die Klage des Antragstellers über die Annullierung der beschaffungstätigkeit mit dem Ausnahmezustand und die Nichterfüllung des Ausnahmezustandes gegen Willkür an die AUSNAHMEKOMMISSION mit der Interpretation geschickt, die dem Antragsteller verfassungsgarantien gegen Willkür gibt, anstatt ohne Prüfung abgelehnt, die Intervention durch die Einstellung und Beschränkung der Ausübung der Grundrechte und-Freiheiten während des Ausnahmezustandes zu regeln 15. es wurde der Schluss gezogen, dass dies nicht in dem Umfang geschieht, wie es die im Artikel festgelegte Situation erfordert.

Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass das Recht auf Zugang zum Gericht im Rahmen des Rechts auf ein faires Verfahren aus den genannten Gründen verletzt wurde.

 

Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir