Veranstaltungen
Die Gruppe, die in der Öffentlichkeit “samstagsmütter” genannt wird und behauptet, dass Ihre Verwandten gewaltsam verloren gegangen sind, setzt sich am Samstag auf dem Galatasaray-Platz und gibt eine Pressemitteilung heraus. Obwohl ihre Verwandten nicht vermisst werden, unterstützen einige Leute, die behaupten, Menschenrechtsaktivisten zu sein, die Gruppe.
Das Gesetz Nr. 2911 des Präfekten von Beyoglu über Versammlungs-und Demonstrationsmärsche Nr. 10. und 17. Artikel 5442 des Provinzverwaltungsgesetzes Nr. 32. gemäß dem Artikel 22 / 9 / 2018 am Samstag hat der Landkreis beschlossen, keine unbefugten Sit-ins, Pressemitteilungen und ähnliche Aktivitäten durchzuführen. Nach dem Protokoll von 22 / 9 / 2018, das von einigen polizeiaufsehern und Beamten organisiert wurde, wollte die Gruppe, die am selben Tag vor der Istanbuler Niederlassung der Menschenrechtsorganisation (Association) wartete, eine Pressemitteilung machen. Die Polizei sprach über die verbotsentscheidung des Präfekten von Beyoglu und sagte der Gruppe, dass der Marsch und die Pressemitteilung nicht erlaubt seien; auf Drängen der Gruppe, sich zu versammeln und eine Pressemitteilung zu machen, warnte sie die Gruppe mit schallverstärkenden Geräten. Die Gruppe, deren Körper mit Gewalt in die Vereinigung geleitet wurde, löste sich um 13.00 Uhr auf. Es gibt auch Bewerber in der Gruppe, die interveniert haben.
Saime Sebla Arcan Tatlav, der behauptet, ein Menschenrechtsaktivist zu sein, forderte eine Untersuchung der polizeiaufseher und Offiziere, die am Tag des Vorfalls in der Cukurlu Cesme Street wegen Folter, vorsätzlicher Verletzungen, Drohungen und Amtsmissbrauchs gedient hatten. Die Staatsanwaltschaft leitete umgehend eine strafrechtliche Untersuchung ein. Nach dem gerichtlichen Bericht, der im Rahmen dieser Untersuchung erhalten wurde, wurde die Klägerin Saime Sebla Arcan Tatlav so verletzt, dass Sie mit einem einfachen medizinischen Eingriff nicht beseitigt werden konnte.
Der Antragsteller Ali Jan, der behauptet, dass sein Bruder gewaltsam verloren gegangen sei, hat dem Generalstaatsanwalt am 8 / 10 / 2018 eine ähnliche Petition eingereicht, die der Antragsteller Saime Sebla Arcan Tatlav eingereicht hat. Der gerichtliche Bericht, der im Rahmen der Untersuchung erhalten wurde, beschrieb Schmerzen und Zärtlichkeit in der linken Schulter.
Als Ergebnis der Ermittlungen entschied die Staatsanwaltschaft, dass es keinen Platz für eine Strafverfolgung gab. Der Einwand der Antragsteller gegen diese Entscheidung wurde vom Magistrat abgelehnt, indem er erklärte, dass die von den Strafverfolgungsbehörden erstellten Protokolle respektiert werden sollten, es sei denn, sie sind mit anderen konkreten Beweisen fixiert, und gemäß diesen Protokollen wurde im Rahmen der Befugnis interveniert, Gewalt gegen die Antragsteller anzuwenden, die sich in dem Fall widersetzt haben.
Ansprüche
Die Antragsteller behaupteten, dass aufgrund der Verletzung einiger Personen durch den Einsatz von Gewalt durch Strafverfolgungsbeamte und der Unwirksamkeit der strafrechtlichen Untersuchung dieses Vorfalls das Verbot der Misshandlung, das Verbot der Veröffentlichung einer Pressemitteilung durch die Staatsanwaltschaft und das Eingreifen der Strafverfolgungsbeamten aufgrund dieses Verbots das Recht verletzt habe, Versammlungen und Demonstrationen abzuhalten.
Würdigung Des Gerichts
Bewerber Ali Im Januar
Im konkreten Fall behauptete der Antragsteller, dass er durch unverhältnismäßigen Gewalteinsatz verletzt, geschlagen und trotz Atembeschwerden lange Zeit zwischen Schilden und Wänden eingeklemmt worden sei. Trotzdem erhielt der Antragsteller am Tag des Vorfalls keinen Gesundheitsbericht und wartete bis zum 8 / 10 / 2018, um sich bei der Generalstaatsanwaltschaft zu bewerben. In dem Bericht, der sechzehn Tage nach dem Vorfall eingereicht wurde, wurde auch kein physischer Befund erwähnt. Die Ursache für Schmerzen und Zärtlichkeit in der linken Schulter, die im Bericht beschrieben wird, ist unklar. Der Beschwerdeführer behauptete, dass er nach dem Vorfall keinen gerichtlichen Bericht erhalten habe, sondern dass einige Personen am Tag des Vorfalls einen gerichtlichen Bericht über die Auswirkungen der Intervention erhalten hätten. Es ist jedoch klar, dass die genannten Berichte nicht belegen, dass der Antragsteller misshandelt wurde. Die gewaltsame Einmischung der Strafverfolgungsbehörden in einen friedlichen Versammlungs-oder demonstrationsmarsch verstößt nicht automatisch gegen das Verbot der Misshandlung von Personen, die an einem Versammlungs-oder demonstrationsmarsch teilnehmen, aber nicht der angewandten Gewalt ausgesetzt sind.
Es muss anerkannt werden, dass die Klägerin keine berechtigten Erwartungen an eine gründlichere Untersuchung haben kann, da ihre Behauptung, unter diesen Umständen misshandelt worden zu sein, nicht vertretbar ist und der Generalstaatsanwaltschaft keine solidere Grundlage für ihre Behauptung bietet. Denn in einer Situation, in der der Vorwurf der Verletzung des missbrauchsverbots nicht vertretbar ist, können die Ermittlungsbehörden nicht verpflichtet werden, eine verantwortliche Person zu identifizieren und eine Untersuchung durchzuführen, um sicherzustellen, dass diese Person bestraft wird.
Das Verfassungsgericht hat aus den dargelegten Gründen entschieden, dass die Behauptung, dass das Verbot der Misshandlung gegen den Antragsteller Ali Jan verletzt wurde, unzulässig ist.
Bewerber Saime Sebla Arcan Tatlav
Die Strafverfolgung hat festgestellt, dass der Antragsteller im konkreten Fall Handlungen begangen hat, die zu Gewaltanwendung führen, und es gibt keine Beweise in der Ermittlungsakte, die dem Antrag unterliegt. Auch die Strafverfolgungsbehörden haben die Gruppe, zu der auch der Antragsteller gehört, nur an den Verein verwiesen und keinen Raum für Gruppenmitglieder geöffnet, in dem Sie sich aufteilen können, die nicht in den Verein eintreten wollen. Infolgedessen wurde Der Antragsteller zusammen mit anderen Personen in einer ziemlich engen Straße zwischen Schilden und Wänden eingeklemmt und so verletzt, dass er mit einem einfachen medizinischen Eingriff nicht beseitigt werden konnte. Da in einer Zwangslage und verhältnismäßig keine Gewalt angewendet wurde, wurde die Behandlung, der der Antragsteller ausgesetzt war, als quälend eingestuft.
Wegen der Vorwürfe, dass die verfahrensdimension der wirksamen ermittlungsverpflichtung des Folterverbots verletzt wurde, leitete die Staatsanwaltschaft nach der Beschwerde des Klägers umgehend eine strafrechtliche Untersuchung ein. Bei der Untersuchung wurden jedoch erhebliche Mängel festgestellt. Obwohl die Anforderung des muzekkere, der zuerst an die Istanbuler Polizeidirektion geschrieben wurde, nicht vollständig erfüllt wurde, hat die Generalstaatsanwaltschaft keine Anstrengungen unternommen, um die Anweisungen auszuführen, die nicht ausgeführt wurden. Dies führte dazu, dass die Istanbuler Polizeidirektion nur die von Strafverfolgungsbeamten aufgenommenen Kamerabilder in die Ermittlungsakte schickte und die Aussagen von Strafverfolgungsbeamten, die Gewalt gegen den Antragsteller anwenden, nicht eingehen konnte, da ihre Identität nicht ermittelt wurde. Darüber hinaus enthält der Antrag, den der Antragsteller bei der Staatsanwaltschaft eingereicht hat, Videoaufnahmen des Vorfalls Externer Speicher wurde nicht von der Staatsanwaltschaft geprüft und nicht von einem Sachverständigen untersucht.
Trotz der gerichtlichen Berichte über den Antragsteller hat die Generalstaatsanwaltschaft keine Erklärung abgegeben, dass in einer zwingenden und angemessenen Weise Gewalt gegen den Antragsteller angewendet wurde. Darüber hinaus entschied er, dass es keinen Platz für eine Strafverfolgung gab, indem er feststellte, dass Beweise und Beweise, die eine öffentliche Klage gegen die Strafverfolgungsbehörden erforderten, aufgrund der Tatsache, dass Sie den Antragsteller geschlagen hatten, nicht erhalten wurden. Obwohl es in den Akten der Strafverfolgungsbehörden keine Hinweise darauf gibt, dass der Antragsteller Handlungen begangen hat, die zur Anwendung von Gewalt führen könnten, erklärte der Richter, dass die Strafverfolgungsbehörden innerhalb der Grenzen ihrer Befugnis interveniert haben, Gewalt anzuwenden.
Das Verfassungsgericht entschied aus den beschriebenen Gründen, dass die materiellen und verfahrensdimensionen des Folterverbots gegen Saime Sebla Arcan Tatlav verletzt wurden.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
