Veranstaltungen
Der Arbeitsvertrag des Antragstellers wurde vom Arbeitgeber einseitig gekündigt. Der Arbeitgeber zahlte dem Antragsteller eine Abfindung, eine kündigungsentschädigung und einen Jahresurlaub, der in eine Gebühr umgewandelt wurde.
Die Klägerin hat vor dem Arbeitsgericht eine Schadensersatzklage gegen den Arbeitgeber eingereicht. In der Klageschrift hieß es, der Dienstalter und die kündigungsentschädigung sowie der Jahresurlaub, der in Löhne umgewandelt wurde, seien unvollständig bezahlt worden, die Überstunden seien nie bezahlt worden.
Auf der Grundlage der Aussagen der Zeugen und des Gutachtens, die er gehört hatte, kam das Arbeitsgericht zu dem Schluss, dass der Antragsteller 260 Überstunden pro Jahr geleistet hatte, und akzeptierte den Fall in Bezug auf die Bezahlung von Überstunden. Gesetz Nr. 4758 des Arbeitsgerichts Nr. 41. der siebte Absatz des Artikels und der zweite Absatz der Arbeitsgesetzgebung über Überstunden und Überstunden (Verordnung), die zum Zeitpunkt der Überstunden in Kraft war, kam zu dem Schluss, dass der Arbeitgeber die Zustimmung des Antragstellers zu Beginn jedes Jahres in Bezug auf Überstunden erhalten sollte, und erkannte an, dass die Zahlung von Gebühren für Überarbeitungen nach dem ersten Jahr obligatorisch ist, da der Arbeitgeber zu Beginn jedes Jahres nicht nachweisen kann, dass er die Zustimmung des Antragstellers erhalten hat. Im Gegensatz dazu hat das Bezirksgericht 9. auf der Grundlage der geänderten Fassung des zweiten Absatzes des Artikels 25 / 8 / 2017 ist zu Beginn jedes Jahres keine Genehmigung erforderlich, die Zustimmung des Antragstellers bei der Unterzeichnung des Dienstleistungsvertrages-es sei denn, er widerruft sie – ist gültig, und das Arbeitsgericht wies den Fall ab, indem es die Entscheidung aufgehoben hat.
Ansprüche
Die Klägerin behauptete, dass das Eigentumsrecht verletzt worden sei, weil die überhöhte Arbeitsgebühr nicht gezahlt worden sei.
Würdigung Des Gerichts
Das Gesetz Nr. 4758 in den Entscheidungen des Gerichts 41. in dem Artikel ist vorgesehen, dass die Zustimmung des Arbeitnehmers eingeholt werden muss, um mehr Stunden zu arbeiten. Gesetz Nr. 4758, 41. gemäß Artikel 9 des Erlasses der Verordnung. im zweiten Absatz des Artikels wurde festgelegt, dass diese Genehmigung vom Arbeitgeber, der zusätzliche Arbeit benötigt, zu Beginn jedes Jahres schriftlich von den Arbeitnehmern eingeholt werden muss, während 25 / 8 / 2017 mit der Änderung, die am Anfang jedes Jahres in Kraft trat, die genehmigungsvoraussetzung aufgehoben wurde, während der Abschluss des Arbeitsvertrags die Genehmigung erteilt wurde.
Gesetz Nr. 4758, 41. der siebte Absatz des Artikels und der Verordnung 9. es scheint, dass die in beiden Versionen der Klausel enthaltene Zulassungsvoraussetzung für eine Überarbeitung bestimmt ist. Eine Regelung, die bedeuten könnte, dass die Zustimmung zu Überarbeitungen auch als Verzicht auf Überarbeitungen gilt, ist in den genannten Regeln nicht enthalten.
Obwohl die Entscheidung des Landgerichts keine Klarheit enthielt, wurde festgestellt, dass die Zustimmung des Klägers zum Dienstleistungsvertrag neben dem tatsächlichen Lohn für Überarbeitungen auch keine Vergütung enthielt. 35 der Verfassung. das in der Klausel garantierte Eigentumsrecht verbietet dem Eigentümer in der Regel nicht, auf den Lohn für Überarbeitungen zu verzichten. Daher wird der Lohn für überarbeit nicht zu seinen Gunsten bestimmt, da er im Arbeitsvertrag vereinbart hat, dass der Lohn für die überarbeit des Arbeitnehmers in seinem hauptlohn enthalten ist, in der Regel gemäß Artikel 35 der Verfassung. es verstößt nicht gegen die Klausel. Es kann jedoch nicht der Schluss gezogen werden, dass in Fällen, in denen die zusätzliche Arbeit des Arbeitnehmers nicht mit dem Gesetz vereinbar ist, auf das Vorliegen einer zuvor erteilten Zustimmung verzichtet wird. Denn damit der Verzicht gültig ist, ist es notwendig, dass neben dem klaren Willen zum Verzicht und dessen Folgen für die Person vernünftigerweise vorhersehbar sind, auch mindestverfahrensgarantien gegeben sind und es kein höheres öffentliches Interesse gibt, das den Verzicht auf das Recht als legitim erachtet.
Der Gesetzgeber und – auf der Grundlage der durch das Gesetz übertragenen Befugnisse-die Verwaltungsorgane haben eine Reihe von anordnungsbestimmungen erlassen, um die Interessen des Arbeitnehmers zu schützen, der gegenüber dem Arbeitgeber in einer relativ schwachen Position ist. In diesem Zusammenhang ist das Gesetz Nr. 4758 41. im siebenten Absatz des Artikels ist es dem Arbeitnehmer ausdrücklich verboten, ohne seine Zustimmung zu überarbeiten. Darüber hinaus ist es durch die abgeleiteten sekundären Regelungen erforderlich, dass die Genehmigung für die Überarbeitung zu Beginn jedes Jahres und schriftlich eingeholt wird. Die gesetzliche Bestimmung, die vorsieht, dass die Genehmigung zu Beginn eines jeden Jahres eingeholt werden muss, blieb bis 25 / 8 / 2017 in Kraft. Dementsprechend wurde unter Berücksichtigung der Gesetzgebung vor 25 / 8 / 2017 verstanden, dass die Überarbeitung des Arbeitnehmers ohne Genehmigung zu Beginn des Jahres gegen die Vorschriften verstößt.
Im konkreten Fall muss der Antragsteller zu Beginn eines jeden Jahres die Zustimmung einholen. -1/4/2008-29/5/2015 zwischen den Daten-zu viel gearbeitet. So wurde in dem Zeitraum, in dem die geltende Gesetzgebung in Kraft war, die übermäßige Arbeit des Antragstellers außerhalb des ersten Jahres als Verstoß gegen die anordnungsbestimmungen angesehen. Selbst wenn der Anmelder als zu viel Arbeit ohne Gebühr zustimmt, kann diese Zustimmung nicht als zu viel Arbeit bezeichnet werden, die unter Verstoß gegen die anordnungsbestimmungen durchgeführt wurde. Der Verzicht des überbeschäftigten auf das überarbeitsentgelt widerspricht dem höheren öffentlichen Interesse am Schutz der Arbeitnehmerinteressen.
Der Ansatz in der Entscheidung des Bezirksgerichts ignoriert, dass es eine genehmigungsvoraussetzung nach den Rechtsvorschriften gibt, die während der Zeit gelten, in der der Antragsteller überbeschäftigt ist. Die Gesetzgebung, die am 25 / 8 / 2017 in Kraft getreten ist, sieht die Genehmigung bei der Unterzeichnung eines Arbeitsvertrags für Überarbeitungen als ausreichend an, Macht aber in der Vergangenheit zu Beginn jedes Jahres keine überarbeit ohne Genehmigung legal. Diese Auslegung des Bezirksgerichts berücksichtigt nicht die Tatsache, dass es nicht absehbar ist und dass die Anerkennung des Verzichts auf die Rechte, die sich aus der Beschäftigung ergeben, unter Verletzung der ordentlichen Bestimmungen des Arbeitsrechts dem öffentlichen Interesse widerspricht.
Folglich ist die Auffassung des Bezirksgerichts, dass die Auslegung des Verzichts auf den Arbeitsvertrag des Klägers auch die Rechte einschließt, die er im Gegenzug für seine Beschäftigung unter Verletzung der zwingenden Bestimmungen der Gesetzgebung erhalten hat, nicht absehbar. Diese schwere Fehleinschätzung des Bezirksgerichts führte zu einer unermesslichen Belastung des Klägers und zu einem gravierenden Ungleichgewicht zwischen den Interessen des Arbeitgebers und des Arbeitnehmers, so dass der Staat nach Artikel 35 des Grundgesetzes die es hat zu einer Verletzung der in der Klausel vorgesehenen positiven Verpflichtungen geführt.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass das Eigentumsrecht aus den genannten Gründen verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
