Veranstaltungen
Obwohl Bewerber, die als stellvertretende arbeitsinspektoren arbeiten, in den schriftlichen und mündlichen Prüfungen der Arbeitsinspektion erfolgreich waren, wurden sie nicht zum Personal der Arbeitsinspektion ernannt. Die Bewerber beantragten beim Vorsitzenden des Arbeitsinspektionsausschusses die Ernennung der vakanten Mitarbeiter der Arbeitsinspektion, aber der Antrag der Bewerber wurde abgelehnt, indem angegeben wurde, dass der ernennungsprozess fortgesetzt wurde. Die Klägerinnen beantragten daraufhin bei den Verwaltungsgerichten die Aufhebung dieser Verfahren und die Entscheidung über die Zahlung der ab dem Zeitpunkt der Erlangung des Titels des Inspektors entgangenen geldrechte zusammen mit den gesetzlichen Zinsen. Die Verwaltungsgerichte haben das Verfahren gegen die Ablehnung von Anträgen auf Ernennung zum arbeitsinspektor aufgehoben. Die Verwaltungsgerichte entschieden auch, dass die geldrechte, denen die Antragsteller entzogen wurden, den Antragstellern zusammen mit den gesetzlichen Zinsen gezahlt werden sollten, kamen aber zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen hinsichtlich des Datums, zu dem die geldrechte berechnet werden sollten. Einige Verwaltungsgerichte haben entschieden, dass die geldrechte, die den Antragstellern ab dem Zeitpunkt entzogen wurden, an dem Sie die Ernennung zum arbeitsinspektor verdient haben, bezahlt werden müssen, während andere Verwaltungsgerichte entschieden haben, dass die geldrechte, die Ihnen entzogen wurden, ab dem Zeitpunkt der Antragstellung bei der Verwaltung berechnet werden müssen.
Das bezirksverwaltungsgericht, das den Antrag der Parteien untersuchte, lehnte den Antrag ab, korrigierte jedoch diese Bestimmungen in den Entscheidungen, in denen festgelegt wurde, dass die monetären Rechte der Antragsteller ab dem Zeitpunkt berechnet werden, an dem Sie die Ernennung zum arbeitsinspektor verdienen, so dass die monetären Rechte ab dem Zeitpunkt der Anwendung bei der Verwaltung berechnet werden sollten.
Ansprüche
Die Klägerinnen behaupteten, dass das Eigentumsrecht verletzt worden sei, weil die Verluste der finanziellen Rechte, die durch die rechtswidrige Verzögerung ihrer Ernennung vom Assistenten der Arbeitsinspektion zum Personal der Arbeitsinspektion erlitten wurden, nicht gedeckt seien.
Würdigung Des Gerichts
Im konkreten Fall wurde festgestellt, dass die Verzögerung der Ernennung der Bewerber zur Arbeitsinspektion durch die von den Verwaltungsgerichten geprüften Entscheidungen rechtswidrig war. Die Tatsache, dass die Verzögerung des ernennungsverfahrens rechtswidrig ist, hat gezeigt, dass der Eingriff in das Eigentumsrecht der Antragsteller keine Rechtsgrundlage hat. Daher wurde der Schluss gezogen, dass die Verletzung des Eigentumsrechts von den Verwaltungsgerichten festgestellt wurde und daher geprüft wurde, ob die Verletzung behoben wurde.
Obwohl die Annullierung des Verwaltungsverfahrens und der Abschluss des ernennungsverfahrens für die Antragsteller die Viktimisierung milderten, wurde sie nicht vollständig beseitigt. Damit die Opfer tatsächlich beseitigt werden können, müssen auch die Schäden, die durch die Verletzung des Eigentumsrechts der Antragsteller verursacht werden, gedeckt werden. Es versteht sich, dass die Antragsteller eine vollständige gerichtliche Klage eingereicht haben, um die Verletzung des Eigentumsrechts zu beseitigen. Einige Verwaltungsgerichte haben entschieden, dass ab dem Zeitpunkt, an dem die Antragsteller berechtigt sind, zum arbeitsinspektor ernannt zu werden, auch die für dieses personal vorgesehenen geldrechte an die Antragsteller gezahlt werden. Das landesverwaltungsgericht hat jedoch den Zeitpunkt der Berechnung der geldrechte als verwaltungstermin festgelegt. Nach Ansicht des landesverwaltungsgerichts ist aufgrund der Tatsache, dass nicht klar ist, wie lange die Frist für den Abschluss des ernennungsverfahrens im konkreten Fall erforderlich ist, der verwaltungstermin zugrunde zu legen. Einige Verwaltungsgerichte haben aufgrund dieser Begründung des bezirksverwaltungsgerichts entschieden, dass der verwaltungstermin als berechnungsdatum für geldrechte zugrunde gelegt wird.
Diese Ansicht des bezirksverwaltungsgerichts hat in den Urteilen selbst zu einem Widerspruch geführt. In diesem Zusammenhang wies das landesverwaltungsgericht den Antrag der Verwaltungsgerichte auf Berufung der Verwaltung ohne zusätzliche Begründung zurück. In den Entscheidungen der Verwaltungsgerichte wurde festgestellt, dass die Verwaltung über das zumutbare hinaus verzögert wurde, um das Ernennungsverfahren durchzuführen. In den Entscheidungen des landesverwaltungsgerichts wurde festgestellt, dass die Bewerber nicht innerhalb einer angemessenen Frist zum arbeitsinspektor ernannt wurden. Es ist daher ein schwerwiegender Widerspruch und kann nicht als vernünftige Auslegung angesehen werden, da die Verwaltung zwar für die Durchführung der Ernennungsverfahren zu spät ist, aber in dem Abschnitt, in dem der schadensersatzantrag bewertet wird, nicht klar ist, wie lange die angemessene Frist beträgt und die Annahme, dass die entgangenen geldrechte ab dem Zeitpunkt des verwaltungsantrags berechnet werden müssen.
Auf der anderen Seite hat die Auslegung des landesverwaltungsgerichts den Bewerbern, die alle ihre Pflichten erfüllt haben und die Prüfung bestanden haben, auch die Anforderung auferlegt, sich bei der Verwaltung für die Ernennung zu bewerben. Die Verordnung sieht jedoch vor, dass die Assistenten der arbeitsinspektoren, die die Eignungsprüfung erfolgreich bestanden haben, von der Verwaltung selbst als Inspektoren ernannt werden. Auch die Verwaltung hatte keine andere Verteidigung. Das Vorgehen des bezirksverwaltungsgerichts gewährte der Verwaltung daher einen Ermessensspielraum, der selbst in der Gesetzgebung nicht vorgesehen war.
In einem Rechtsstaat ist die Verwaltung verpflichtet, Verstöße zu beseitigen, die durch rechtswidrige Handlungen verursacht werden. Nach dem Prinzip der Wiederherstellung (restitutio in integrum) ist die Person verpflichtet, Sie so nah wie möglich an diese Situation zu bringen, in welcher Situation sich die Person befindet, wenn keine rechtswidrige Handlung festgestellt wird. In dieser Hinsicht kann nicht gesagt werden, dass die Verwaltung ihre Verpflichtungen zur Behebung des Verstoßes vollständig erfüllt, indem Sie die Antragsteller als arbeitsinspektoren ernennt. Wäre es nicht zu einer rechtswidrigen Verzögerung gekommen, um von einer vollständigen Beseitigung des Verstoßes zu sprechen, so müssen die ab diesem Zeitpunkt anfallenden geldansprüche gedeckt werden, wenn die Bewerber im normalen Verlauf des Verwaltungsverfahrens der Arbeitsinspektion zugewiesen werden.
5 der Verfassung. der Artikel verpflichtet den Staat auch, abschreckende Maßnahmen zu ergreifen, um Verletzungen von Rechten und Freiheiten zu verhindern. Die Auslegung des bezirksverwaltungsgerichts verhinderte die vollständige Entschädigung von Verlusten, die durch Eingriffe in das Eigentumsrecht der Klägerinnen entstanden waren, sowie die Abschreckung der Schadensersatzklage gegen die Einrichtung eines rechtswidrigen Verfahrens.
Infolgedessen wurde die vollständige Beseitigung des durch die Aufhebung des Verfahrens zur Ablehnung des Antrags auf Ernennung zum arbeitsinspektor festgestellten Verstoßes aufgrund der widersprüchlichen Auslegung des landesverwaltungsgerichts und einiger Verwaltungsgerichte verhindert. In diesem Fall wird angenommen, dass die Verletzung des Eigentumsrechts fortgesetzt wird.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass das Eigentumsrecht aus den genannten Gründen verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
