Verletzung von Eigentums – und effektiven Anwenderrechten durch Enteignung ohne Entscheidung des öffentlichen Interesses
Die Wohnungsverwaltung (TOKI) hat beschlossen, die Immobilien des Antragstellers ohne Entscheidung von öffentlichem Interesse zu enteignen. TOKI reichte am 24 / 1 / 2007 beim Gericht erster Instanz eine Klage gegen den Antragsteller über die Feststellung und Registrierung der enteignungsgebühr ein.Das Gericht entschied am 27 / 2 / 2008, dass Immobilien im Namen von TOKI registriert werden sollten, und das Urteil wurde bestätigt. In der Zwischenzeit reichte die Klägerin am 6 / 3 / 2007 eine Klage beim Verwaltungsgericht ein, um die Enteignung aufzuheben. Das Verwaltungsgericht wies den Fall mit der Begründung zurück, dass Tokio eine Enteignung durchführen könne, ohne sich an einen Plan zu halten. Der Rat hat die Entscheidung mit der Begründung aufgehoben, dass er nach der Prüfung des Bebauungsplans entscheiden müsse. Das Verwaltungsgericht betonte, dass der Bebauungsplan 2011 in Kraft getreten sei, hob aber die Enteignung auf und erklärte, dass der Bebauungsplan zum Zeitpunkt der Einrichtung des enteignungsverfahrens nicht existierte. Nachdem der Staatsrat festgestellt hatte, dass der Bebauungsplan später in Kraft trat, wies das Verwaltungsgericht den Fall ab. Auf Antrag des Beschwerdeführers bestätigte der Staatsrat die Entscheidung des Gerichts erster Instanz.
Ansprüche
Der Beschwerdeführer behauptete, dass das Eigentumsrecht aufgrund der Enteignung ohne Entscheidung des öffentlichen Interesses verletzt worden sei, da es nicht einer gerichtlichen Prüfung unterzogen wurde, ob das öffentliche Interesse an der Enteignung vorliegt oder nicht.
Würdigung Des Gerichts
1. Die Behauptung, Dass Das Eigentumsrecht Verletzt Wurde
Das Gesetz Nr. 2942 zum Zeitpunkt der Gründung des enteignungsprozesses in einem konkreten Fall 6. es ist klar, dass die Enteignung keine rechtliche Grundlage hat, da es keine verbindliche Entscheidung über das öffentliche Interesse oder die Anwendung des zonenplans gibt.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass das Eigentumsrecht aus den genannten Gründen verletzt wurde.
2. In Bezug Auf Die Behauptung, Dass Das Recht Auf Wirksame Anwendung Verletzt Wurde
Die Klägerin hatte nicht die Möglichkeit, unabhängig vom Enteignungsverfahren einer gerichtlichen Prüfung zu unterziehen, ob die Enteignung ihrer Immobilie auf dem Zweck des öffentlichen Interesses beruhte. Damit die gerichtliche Prüfung hinsichtlich der Behauptung, dass es kein öffentliches Interesse an der Zuteilung der Immobilie an den öffentlichen Dienst gibt, wirksam sein kann, muss sie vor Abschluss des enteignungsprozesses abgeschlossen sein. Andernfalls wäre es sinnlos, einen klaren Weg gegen die Entscheidung des öffentlichen Interesses zu finden.
Aufgrund der Entscheidung des Gerichts erster Instanz vom 27 / 2 / 2008, dass die Immobilie im Namen von TOKI registriert wurde, ist es für den Antragsteller unmöglich geworden, die Behauptung zu prüfen, dass die Enteignung der Immobilie nicht auf dem Zweck des öffentlichen Interesses beruht, bevor die Immobilie Ihr Eigentum verloren hat. Die endgültige Ablehnung der Klage gegen die Enteignung verringerte die Erfolgschancen bei möglichen Verwaltungs-und gerichtlichen Anträgen, die der Antragsteller zur Beseitigung einer Verletzung des Eigentumsrechts durch verfassungswidrige Eingriffe vornehmen konnte.
Infolgedessen wurde im Zusammenhang mit dem Eigentumsrecht ein wirksames anmelderrecht verletzt, da der Antragsteller nicht in der Lage war, die Justizbehörden vor Abschluss des enteignungsprozesses zu überprüfen, ob das Eigentum zum Teil als Straße, zum Teil als Gewerbegebiet im öffentlichen Interesse war.
Das Verfassungsgericht entschied aus den beschriebenen Gründen, dass das effektive Antragsrecht im Zusammenhang mit dem Eigentumsrecht verletzt wurde.
Auf der anderen Seite ist darauf hinzuweisen, dass die Rechtmäßigkeit des enteignungsverfahrens und die Bestimmung des enteignungspreises in verschiedenen Gerichten und in verschiedenen Rechtsbereichen die Wirksamkeit des Falles in der Verwaltungsgerichtsbarkeit in einigen Fällen untergraben. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass das Verfahren zur Feststellung der enteignungsgebühr, das in der Justiz eingereicht wurde, bevor das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht abgeschlossen ist, mit dem Antrag auf Aufhebung des enteignungsverfahrens abgeschlossen wird. In der Praxis wird der Prozess meist nach dem Gerichtsurteil abgeschlossen. Daher besteht ein hohes Risiko, dass eine mögliche annullierungsentscheidung, die von der Verwaltungsgerichtsbarkeit für den enteignungsvorgang getroffen wird, ohne Folgen bleibt.
Daher wurde verstanden, dass die einschlägigen Rechtsvorschriften, um ähnliche neue Verstöße zu verhindern, Garantien enthalten sollten, die verhindern, dass der Fall, der im gerichtlichen Verfahren zur Bestimmung der enteignungsgebühr eingereicht wurde, vor dem Verfahren vor dem Verwaltungsgericht mit dem Antrag auf Aufhebung des enteignungsverfahrens entschieden wird und eine mögliche annullierungsentscheidung im Verwaltungsgericht nicht fruchtlos bleibt. Daher wurde beschlossen, dem Gesetzgeber ein Beispiel für die Entscheidung zu geben.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
