Veranstaltungen
Der Antragsteller, der zum Zeitpunkt des Vorfalls in der Strafvollzugsanstalt inhaftiert war, wurde laut seiner Erzählung von den vollstreckungsschutzbeamten körperlich missbraucht, weil er eine sitzaktion durchführen wollte, und wegen des Protests gegen die Gewalt, die er sah, wurde er mit Disziplinarstrafen Bestraft.
Die Klägerin klagte über die Strafvollzugsbehörde bei der Staatsanwaltschaft (Staatsanwaltschaft) und behauptete, sie sei misshandelt worden. Der Antragsteller; in der Beschwerde beantragte er, die Kamerabilder zu überwachen, an die Gerichtsmedizin zu verweisen und einen Gesundheitsbericht darüber zu erstellen. Die Klägerin ist auch ihre Mitbewohnerin E.Y.er hat seine Beschwerde gegen die Klage eingereicht.
Die Staatsanwaltschaft forderte von der Strafvollzugsbehörde eine Untersuchung der Beschwerde. Nachdem die Vollstreckungsbehörde mitgeteilt hatte, dass bei der Untersuchung der Beschwerde des Antragstellers keine Beweise oder Hinweise gefunden wurden, die die Vorwürfe bestätigten, entschied die Staatsanwaltschaft, dass es keinen Platz für eine Strafverfolgung gab. Der Einwand der Klägerin gegen diese Entscheidung wurde vom Magistrat zurückgewiesen.
Ansprüche
Die Klägerin machte geltend, dass das Verbot der Misshandlung verletzt worden sei, da keine wirksame Untersuchung der Beschwerde über Gewalt durch Beamte in der Strafvollzugsanstalt durchgeführt worden sei.
Würdigung Des Gerichts
Gesundheitsberichte sind einer der wichtigsten Beweise, die als Grundlage für die Bewertung dienen, um festzustellen, ob eine Person, die in einer Strafvollzugsanstalt festgehalten wird, misshandelt wird, wenn Sie sich beschwert. 17 der Verfassung des Staates. es ist ein Dokument, das beweisen kann, dass es seiner Verpflichtung im dritten Absatz des Artikels nicht widerspricht. Berichte, die unmittelbar nach dem Vorfall erstellt werden, indem Beobachtungsergebnisse unabhängig von Anspruch und Verteidigung ermittelt werden, sind das wichtigste Werkzeug, um die materielle Wahrheit zu erreichen.
Da der Antragsteller, der unter staatlicher Aufsicht und Kontrolle verurteilt wird, nur sehr begrenzte Beweismittel vorlegen kann, ist es Teil der wirksamen Untersuchungspflicht, sich darum zu bemühen, dass die Ermittlungsbehörden von den von ihm angeforderten beweisen auf diejenigen zugreifen, die den Vorfall aufklären können. Die Tatsache, dass der Gesundheitsbericht, einer der wichtigsten Beweise für die Beurteilung, ob der Anspruch des Antragstellers vertretbar ist, nicht von der Staatsanwaltschaft vorgelegt wurde, ist kein Fehler, der dem Antragsteller zugeschrieben werden kann. Daher kann nicht gesagt werden, dass aufgrund des Fehlens eines Berichts, der die Behauptungen des Klägers im konkreten Fall stützt, keine wirksame Untersuchungspflicht besteht. In diesem Zusammenhang wurde die Erwartung einer wirksamen Untersuchung des Antragstellers als legitim angesehen, da das Fehlen eines gesundheitsberichts, der die Verletzung des Antragstellers bestätigt, der eine detaillierte Beschwerde eingereicht und die Sammlung einiger Beweise beantragt hat, seine Ansprüche nicht allein davon abhält, vertretbar zu sein.
Obwohl die Staatsanwaltschaft eine Untersuchung wegen der Beschwerde des Antragstellers eingeleitet hat, hat sie sich nicht an der Untersuchung beteiligt, indem Sie eine detaillierte Erklärung zur Feststellung der Beschwerde und der Beweise des Antragstellers erhalten hat, die Zeugen trotz des Antrags des Antragstellers nicht angehört und sich nicht bemüht, einen Gesundheitsbericht über den Antragsteller zu erhalten.
Auf der anderen Seite ist es notwendig, die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Untersuchung in der Praxis sicherzustellen, um die Wirksamkeit der Untersuchung von Vorwürfen zu gewährleisten, dass das Verbot der Misshandlung von Beamten verletzt wurde. Dieser Grundsatz verlangt, dass die Untersuchung sowohl rechtlich als auch De facto unparteiisch und unabhängig ist. Im konkreten Fall wurde der Generalstaatsanwalt als unvereinbar mit dem Grundsatz angesehen, dass die Untersuchung, auf der sich die Untersuchung stützte, von unparteiischen und unabhängigen Behörden durchgeführt werden sollte, anstatt die Untersuchung persönlich durchzuführen.
Bei der Bewertung all dieser Mängel wurde der Schluss gezogen, dass keine wirksame strafrechtliche Untersuchung durchgeführt wurde, um die angeblichen Misshandlungen gegen den Antragsteller aufzuklären.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass aus den genannten Gründen die verfahrensdimension des missbrauchsverbots verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
