Veranstaltungen
Der Antragsteller ist zum Zeitpunkt des Ereignisses Vorsitzender des Verwaltungsrats der türkischen Vereinigung der Ingenieur-und Architektenkammern (TMMOB). Aufgrund einiger auf der Website des TMMOB veröffentlichter Publikationen, die Meinungen zur Verfassungsänderung enthalten, ist das Gesetz Nr. 5326 über Vergehen gegen den Antragsteller 32. entsprechend wurde eine Geldstrafe verhängt. Der Beschwerdeführer legte Berufung gegen die betreffende Verwaltungsstrafe ein; der Strafgerichtshof, der den Einwand untersuchte, wies den Einwand des Beschwerdeführers entschieden zurück.
Ansprüche
Die Klägerin machte geltend, dass die Verhängung einer Geldbuße wegen ihrer auf einer Website veröffentlichten Stellungnahmen gegen sie die Meinungsfreiheit verletze.
Würdigung Des Gerichts
Das konkrete Aussehen der Entscheidungsbefugnis des Obersten Wahlausschusses (YSK) während der Wahlperiode im aktuellen Antrag 16 / 4 / 2017 in Bezug auf die Volksabstimmung ist die Entscheidung Nr. 109. Mit dieser Entscheidung hat die YSK die Verfahren und Grundsätze festgelegt, die vom Beginn des propagandazeitraums bis zum Ende einzuhalten sind. Artikel 1/D des abschließenden Teils der Entscheidung regelt die Verfahren und Grundsätze der Presse und Propaganda im Internet. Es versteht sich, dass diese Verordnung auf den grundlegenden Bestimmungen der Wahlen Nr. 298 und Artikel 55/B des Gesetzes über Wählerprotokolle basiert.
In der Entscheidung über die Verwaltungssanktionen, die gegen den Antragsteller verhängt wurden, wurde festgestellt, dass nur gemäß Artikel 109 der Entscheidung 1/D der YSK Propaganda über Medien und im Internet von politischen Parteien durchgeführt werden kann, und dass andere Personen und Institutionen als politische Parteien propaganda machen können, da nicht angegeben wurde, dass eine Verwaltungsstrafe gegen den Antragsteller verhängt wurde. Der Richter, der den Einwand untersuchte, entschied ohne weitere Erklärung, dass die Entscheidung über die Verwaltungssanktion dem Verfahren und dem Gesetz entsprach.
In der Entscheidung über die Verwaltungssanktion wird festgestellt, dass der entsprechende Artikel einer Regel von einem Gegner des Konzepts handelt, in der Tat enthält Dieser Artikel eine Verordnung, dass politische Parteien propaganda machen können, und auf der Grundlage dieser Verordnung wird der Antragsteller bestraft, indem er aus der Interpretation handelt, dass keine andere Person oder Institution als politische Parteien propaganda machen kann. Angesichts der Tatsache, dass die Hauptakteure der Wahlpropaganda die politischen Parteien und Kandidaten sind, ist die fragliche YSK-Entscheidung und das Gesetz Nr. 298, auf dem diese Entscheidung basiert, 55. es ist klar, dass der Artikel auf politische Parteien ausgerichtet ist. Der genannte Artikel enthält keinen Hinweis darauf, dass keine andere Person oder Institution als politische Parteien politische propaganda betreiben kann, noch kann gesagt werden, dass eine solche Auslegung dem Wahlrecht und dem Zweck und Inhalt dieses Artikels entspricht. Eine solche Annahme bedeutet, dass andere Personen und Institutionen als die politischen Parteien während der Wahl nicht in der Lage sind, Ihre Gedanken und Meinungen über die Wahl zu erklären. Zweifellos wird die Grundlage für die Durchführung von Wahlen in einem demokratischen Umfeld durch die Erklärung und Diskussion der Gedanken und Meinungen aller Teile der Gesellschaft erreicht werden. In diesem Zusammenhang bezieht sich die YSK-Entscheidung auf die Verfahren und Grundsätze, die von den politischen Parteien, die die Hauptakteure der Wahlen sind, befolgt werden, und enthält keine verbotene Bestimmung für andere Personen als politische Parteien.
Unter Berücksichtigung der Gründe der Generalstaatsanwaltschaft und des Gerichtshofes im vorliegenden Fall ist zu verstehen, dass die auf der Website der TMMOB enthaltenen Meinungen aufgrund der Nichteinhaltung einer rein politischen Partei außerhalb des Geltungsbereichs der entsprechenden YSK-Entscheidung liegen, dass die Generalstaatsanwaltschaft und die Gerichte jedoch einen Fehler bei der Umsetzung der entsprechenden Entscheidung gemacht haben und dass eine Verwaltungsstrafe gegen den Antragsteller wegen einer Handlung verhängt wurde, die nicht unter Artikel 1/D der genannten YSK-Entscheidung fällt. Darüber hinaus konnte weder die Generalstaatsanwaltschaft noch das Gericht eine gesetzliche Regelung zur Reaktion auf das Eingreifen des Klägers vorlegen. Das Gesetz Nr. 5326 lautet 32. ein Verstoß gegen eine ordnungsgemäß erteilte Anordnung kann nur dann bestraft werden, wenn das entsprechende recht eindeutig ist. Dies ist jedoch weder von der Staatsanwaltschaft noch von einem Gericht festgestellt worden.
Es kann nicht gesagt werden, dass die Meinungsäußerung, die im konkreten Fall stattgefunden hat, eine rechtliche Grundlage für die Meinungsfreiheit hat, die auf einem Urteil der politischen Parteien beruht. Infolgedessen wurde der Kläger zu dem Schluss gebracht, dass ein Eingriff in die Meinungsfreiheit gesetzlich nicht vorgesehen ist.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die Meinungsfreiheit aus den genannten Gründen verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
