Veranstaltungen
Die Antragsteller waren Herausgeber nationaler Zeitungen zum Zeitpunkt der Ereignisse. Die Antragsteller widersprachen der Entscheidung der Presseankündigungsbehörde (RCC), ihre offiziellen anzeigen und Anzeigen für verschiedene Zeiträume aufgrund einiger Nachrichten und Kolumnen in ihren Zeitungen einzustellen. Bewerber, deren Einwände von den zuständigen Gerichten abgelehnt wurden, haben beim Verfassungsgericht einzeln einen Antrag gestellt.
Ansprüche
Die Beschwerdeführer behaupteten, dass die Entscheidung, ihre offizielle Anzeige und Werbung für verschiedene Zeiträume aufgrund von Nachrichten und Kolumnen in ihren Zeitungen einzustellen, die Meinungs-und Pressefreiheit verletzt habe.
Würdigung Des Gerichts
Das Verfassungsgericht hat aus rechtlichen Gründen 14 einzelantragsdateien in dieser einzelantragsdatei zusammengefasst. In allen Anträgen wird beklagt, dass die RCC aufgrund von Nachrichten und Kolumnen, die in nationalen Zeitungen veröffentlicht werden, beschlossen hat, die offiziellen anzeigen und Anzeigen der Zeitungen einzustellen.
Es wurde anerkannt, dass die Geldbußen in Form der Unterbrechung der offiziellen anzeigen und Werbung in den Zeitungen des Antragstellers um verschiedene Zeiträume einen Eingriff in die Meinungs-und Pressefreiheit der Antragsteller darstellen.
Rechtsgrundlage der Intervention ist Gesetz Nr. 195 Nr. 49. Materie. Das Verfassungsgericht hat vor der Veröffentlichung der glücklichen journalistischen Presse Mat. Rek. Ltd. Sti. (3) und die Aesthetic Publishing Corporation hat festgestellt, dass es in Bezug auf die Anwendung dieses Gesetzes einige verfassungsrechtliche Probleme gibt, ohne eine weitere Bewertung der Rechtmäßigkeit in ihren Entscheidungen vorzunehmen. In Anbetracht der Tatsache, dass die problematische Praxis in ähnlichen Anträgen, die weiterhin vor dem Verfassungsgericht erscheinen, konstant ist, hat das Verfassungsgericht das Gesetz Nr. 195 Nr. 49 erlassen. Er untersuchte die Frage nach der Rechtmäßigkeit des Eingriffs genauer.
In diesem Zusammenhang wird zunächst das Gesetz Nr. 195 Nr. 49 überprüft. in dem Artikel wird erklärt, dass die Frage, welche Handlungen in welcher Weise bestraft werden, vollständig der Zuständigkeit des Bik überlassen ist, dass die vom BIK gefassten Beschlüsse der Generalversammlung und damit die Rahmenbestimmungen für die Beschlüsse des Verwaltungsrats nicht geregelt sind und dass eine Regelung mit unbestimmten Grenzen gesetzlich zulässig ist. Nach Ansicht des Verfassungsgerichts ist das Gesetz Nr. 195 49, das es den Klägern unmöglich macht, Ihre Rechte und Pflichten in dieser Richtung zu regeln. es kann nicht gesagt werden, dass die in Ihrem Artikel enthaltene Regel die Vorhersagbarkeit vorsieht.
Es wurde auch betont, dass das Gesetz eine Formprüfung der Dokumente vorschlägt; die Gerichte haben die Vorzüge der Arbeit, die ihnen in der Praxis vorgelegt wurde, nicht gelöst und prüfen nur, ob die Strafe nach dem vorgeschriebenen Verfahren erfolgt ist. Es wurde darauf hingewiesen, dass die Anwendung des Verfahrens, das im Artikel des prüfungsgesetzes vorgeschlagen wird, noch nicht geregelt ist; die im Gesetz bestehende Unsicherheit darüber, wie die in der berufungsphase getroffenen Entscheidungen und die Verfahren vor den Gerichten zu führen sind, vertieft sich.
Das Verfassungsgericht hat in Bezug auf das Kriterium der Rechtmäßigkeit der Eingriffe in die Anwendung des 26. und 28. es wurde festgestellt, dass es seine durch Artikel geschützten Rechte verletzt und dass die Verletzung direkt durch das Gesetz verursacht wurde, da es keine grundlegenden Garantien für den Schutz der Meinungs-und Pressefreiheit gab.
Das Verfassungsgericht, das die Prüfung im Hinblick auf die Anforderungen der Demokratischen Gesellschaftsordnung im Rahmen der Umstände des konkreten Ereignisses fortsetzte, kam zu dem Schluss, dass ein faires Gleichgewicht nicht eingehalten wurde, indem ein Gleichgewicht zwischen den von der RCC in den angefochtenen Anträgen hergestellt wurde. Wenn man sich die begründeten Entscheidungen der erstinstanzlichen Richter anschaut, die die Einwände gegen die Entscheidungen des RCC prüfen, stellt man fest, dass manchmal die Bewertungen des RCC direkt auf der Grundlage beruhen, aber nicht überprüft wird, ob diese Bewertungen den ausgleichskriterien entsprechen, meist mit der Angabe, dass die Entscheidungen des RCC dem Verfahren und dem Gesetz entsprechen, und dass keine weitere Bewertung vorgenommen wird.
Daher wurden die im Rahmen der angefochtenen Nachrichten erteilten amtlichen anzeigen-und werbeunterbrechungsentscheidungen nicht nach den Kriterien des Ausgleichs zwischen den widersprüchlichen rechten bewertet. Darüber hinaus ist nicht klar, ob die Behauptungen und beweise der Antragsteller in Bezug auf den Grund und die Zeit, in der die Nachrichten geschrieben wurden, gegen wen in welcher Weise geschrieben wurden, ob Elemente wie Hintergrundinformationen, faktische Grundlagen gefunden wurden, und aus welchen Gründen Sie nicht bewertet wurden.
Bei allen in diesem Dossier zusammengefassten Anträgen handelt es sich um strafbare Inhalte, die in gedruckten Abschriften von nationalen Zeitungen oder auf der Website erscheinen. In Bezug auf diese Nachrichten müssen die BIK und die Gerichte des erstinstanzlichen rechts sehr streng die ausgleichskriterien anwenden und die genannte Interventionsform als letztes Mittel betrachten, auf das zurückgegriffen werden kann. Es wurde jedoch festgestellt, dass die Gerichte des erstinstanzlichen rechts in den Fällen, in denen der Antrag gestellt wurde, ohne eine Bewertung in der angegebenen Weise entschieden haben.
In diesem Zusammenhang wurde bei der Betrachtung der vorliegenden Anträge festgestellt, dass solche sich wiederholenden Entscheidungen auf ein systematisches Problem hinweisen. Es wurde festgestellt, dass das Instrument, das bei der Einmischung der Antragsteller in die Pressefreiheit verwendet wurde, keine rechtliche Sicherheit aufweist und die Gründe für seine Verwendung nicht mit relevanten und ausreichenden Gründen angegeben werden können. Darüber hinaus wurde der Schluss gezogen, dass ein Eingriff in die Meinungs-und Pressefreiheit aufgrund der abschreckenden Wirkung solcher Entscheidungen, die Gegenstand einer Bestrafung ohne angemessene Begründung sind, nicht als verhältnismäßig angesehen werden kann.
Das Verfassungsgericht hat aus den genannten Gründen entschieden, dass die Meinungs-und Pressefreiheit verletzt wurde und das piloturteilverfahren angewendet wurde.
Das Vorhandensein Eines Systematischen Problems
Im Rahmen aller Bewertungen ist es offensichtlich, dass das bestehende System überarbeitet werden muss, um ähnliche neue Verstöße zu verhindern.
Mit Blick auf die von der RCC verhängten Strafen wurde festgestellt, dass die Autorität der Institution über das Ziel hinausgeht, die ethischen Werte der Presse zu regulieren, zu einem strafmittel geworden ist, das für einige Pressevertreter abschreckend wirken kann, was zu einem systematischen Problem führt.
Es liegt zweifellos im Ermessen des Gesetzgebers, Rechtliche Regelungen zu treffen, die ein wichtiger Teil der staatlichen Politik im Bereich der Pressefreiheit sind. Gesetz Nr. 195 von bik, 49. in Artikel 13 der verfassung werden Eingriffe in die Pressefreiheit gefordert. gemäß Artikel 26 der Verfassung und den Anforderungen der Demokratischen Gesellschaftsordnung. es ist nützlich, die unten aufgeführten Mindeststandards/Empfehlungen in den neuen gesetzlichen Vorschriften zu berücksichtigen, um die Verletzung des Artikels nicht zu verursachen:
49 des Gesetzes. die Bedingungen für die amtlichen Bekanntmachungen und Werbeunterbrechungen im Artikel sollten in der Form und in materieller Hinsicht neu geregelt werden, mit Aussagen, die eine gewisse Klarheit und Sicherheit haben,
Die Grenzen des Schutzes, den Dieser Artikel bietet, um die ethischen Eigenschaften der Presse zu erhöhen, sollten geklärt und Kriterien wie die Festlegung eines Kriteriums/Schwellenwerts festgelegt werden, welche Handlungen diese Eigenschaften verletzen.
Bei der Beanstandung der in diesem Artikel genannten formellen Bekanntmachungen und Werbeunterbrechungen sollten die Zuständigkeitsbereiche, in denen die Gerichte diese Fälle behandeln und in diesem Zusammenhang auch anwenden werden, klar neu geregelt werden.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
