Veranstaltungen
Einige Nichtregierungsorganisationen haben die erforderlichen gesetzlichen Genehmigungen erhalten 10 / 10 / 2015 am Samstag zwischen 12.00-16.00 Uhr wurde beschlossen, eine Kundgebung zum Thema Frieden, Arbeit und Demokratie in Ankara abzuhalten. Vor dem Bahnhof Ankara 10 / 10 / 2015 während die Vorbereitungen für die Menge 10.04 Stunden, zwei aufeinanderfolgende Explosionen ereigneten sich, viele Menschen wurden aufgrund des Vorfalls gerettet und viele Menschen wurden verletzt.
Der Antragsteller; trotz der geheimdienstlichen Informationen, die die Verwaltung vor dem Bombenanschlag erhalten hatte, gab es am Tag des Vorfalls keine ausreichenden Maßnahmen in Bezug auf den Mangel an Service, seine Anwesenheit am Tatort und die Tatsache, dass die Ereignisse, die er miterlebt hatte, seine geistige Integrität durch die Wirkung der Verletzung beeinträchtigt waren, reichte eine vollständige gerichtliche Klage ein, um moralische Entschädigung zu verlangen. Das Gericht entschied, die Klage abzuweisen, und der Antrag des Antragstellers wurde vom bezirksverwaltungsgericht abgelehnt.
Ansprüche
Die Klägerin machte geltend, dass in ihrer Klage auf Entschädigung für moralische Schäden, die durch den Terroranschlag verursacht wurden, die Grundsätze der Gleichheit der Waffen und der Widerspruchsverfahren verletzt worden seien, weil die verfahrensmöglichkeiten geschwächt worden seien.
Würdigung Des Gerichts
Im konkreten Fall führte das Gericht einige Untersuchungen durch, ob der Antragsteller am Tatort war, und kam zu einem Schluss, vor allem unter Berücksichtigung der von den Verwaltungsbehörden übermittelten Informationen. Darüber hinaus wurden Daten wie Fotos, Videos, Aufzeichnungen, Krankenhaus, Polizei, Staatsanwaltschaft, MOBESE-Bild, HTS-Aufzeichnung untersucht und von der Verwaltung angefordert, um festzustellen, ob der Antragsteller am Tatort war, aber die Verwaltung gab Informationen, dass der Name des Antragstellers in der Untersuchung, die aufgrund des Vorfalls eingeleitet wurde, und dass es keine Aufzeichnung gab, dass er verletzt wurde. In diesem Zusammenhang wurde festgestellt, dass die Behörden nicht ausreichend recherchiert haben, ob der Antragsteller am Tatort war oder nicht.
Darüber hinaus wurde festgestellt, dass die Fotos, die der Antragsteller angeblich am Tatort aufgenommen hat, nicht überprüft und bewertet wurden, dass die Behauptung seines Freundes, dass er den Autopsiebericht unterzeichnet hatte, nicht untersucht wurde, und all diese Fragen wurden in der Entscheidung nicht diskutiert. Es wurde auch nicht untersucht, ob die medizinische Diagnose, die im Bericht gestellt wurde, medizinisch mit dem explosionsvorfall zusammenhängt, indem die Behandlungsunterlagen für den vom Antragsteller vorgelegten Gesundheitsbericht vorgeladen wurden. Es wurde festgestellt, dass die Beweise, die in diesem Fall eindeutig wirksam wären, weder vom Gericht geprüft noch bei der Beurteilung des Ergebnisses berücksichtigt wurden.
Die Klägerin betonte, dass die Beklagte Verwaltung in dem Fall nicht die erforderlichen Maßnahmen ergriffen habe und dass das Eingreifen der Sicherheitskräfte nach den Explosionen die Folgen des Angriffs verschlimmerte, aber die Justizbehörden hätten auch keine Untersuchung und Bewertung im Zusammenhang mit diesen Behauptungen des Klägers durchgeführt. Die Schlussfolgerung, dass es in diesem Fall keinen Zusammenhang zwischen der Explosion und der psychischen Belastung des Antragstellers gab, basierte nicht auf einer angemessenen Untersuchung und Untersuchung des konkreten Vorfalls.
Dementsprechend wurde festgestellt, dass bei der Beurteilung des gesamten Verfahrens von den Justizbehörden keine ausreichende Prüfung und Untersuchung der Ansprüche des Klägers in dem von ihm eingereichten schadensersatzverfahren durchgeführt wurde, und dass wirksame Beweise von der Bewertung ausgeschlossen wurden. Das Fehlen einer Untersuchung und Bewertung durch das Gericht über die vom Anmelder vorgebrachten Ansprüche, die das Urteil beeinflussen könnten, und die Feststellung, dass die Beschreibung der Verwaltung in Bezug auf die Art des Ereignisses überlegen ist, hat dazu geführt, dass der Anmelder im Vergleich zur Beklagten Verwaltung in eine schwache Position gebracht wurde. Dieser Mangel im Verfahren konnte auch vom landverwaltungsgericht auf Antrag des Antragstellers nicht ausgeglichen werden. Dies hat die Gerechtigkeit des gesamten Urteils untergraben.
Das Verfassungsgericht hat aus den genannten Gründen entschieden, dass die Grundsätze der Gleichheit der Waffen und des Widerspruchsrechts verletzt wurden.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
