Veranstaltungen
Polizeibeamter M.A. er kam als Kunde in die Schneiderei des Antragstellers. M. hatte offenbar Streit mit der Klägerin über die von ihm angeforderten Hosen.A. er hat die Polizei gerufen. Gegen 16.00 Uhr brachten die Polizisten, die am Tatort eintrafen, den Antragsteller mit Gewalt zur Polizeistation; sie begannen ein Verfahren wegen Beleidigung, Bedrohung, Widerstand gegen die Pflicht, Sachbeschädigung. In einem gerichtlichen Untersuchungsbericht, der nach der Festnahme mit Gewalt durchgeführt wurde, wurde festgestellt, dass der Antragsteller verletzt wurde. Es wurde verstanden, dass es zum Zeitpunkt der Festnahme des Antragstellers keine haftentscheidung gab, dass das Interviewprotokoll des Staatsanwalts der Justizvollzugsanstalt um 17.10 Uhr nach der Übergabe des Antragstellers an die Polizeistation organisiert wurde und dass die Anweisung zur Freilassung des Antragstellers durch Erhalt seiner Aussage erhalten wurde. Der Antragsteller wurde um 18.58 Uhr freigelassen.
Eine Untersuchung wurde eingeleitet, nachdem der Antragsteller eine Beschwerde bei der Staatsanwaltschaft und dem Kommunikationszentrum des Präsidenten (CIMER) eingereicht hatte, weil er von Polizeibeamten geschlagen worden sein soll. Bei der Untersuchung wurde untersucht, ob es ein Kamerabild des Vorfalls gab, aber es wurde kein Kamerabild gefunden. Die Staatsanwaltschaft hat entschieden, dass die Beschwerde des Antragstellers nicht verfolgt werden kann, und die Beschwerde des Antragstellers gegen diese Entscheidung wurde zurückgewiesen.
Ansprüche
Der Beschwerdeführer behauptete, dass das Verbot der Misshandlung durch rechtswidrige Gewaltanwendung durch Polizisten verletzt worden sei.
Würdigung Des Gerichts
Wenn die dem Antragsteller zugeschriebenen Handlungen und Erklärungen der Parteien als Ganzes bewertet werden, ist der Vorfall, der zu einem polizeieingriff führte, ein Rechtsstreit, der nicht physisch angegriffen wurde, keine Gefahr darstellt oder keinen Verdacht auf seine Flucht stellt, die Identität und Adresse des Antragstellers, der Identifiziert wurde, um die Aussage zu erhalten, indem das aufrufpapier ausgestellt und das Verfahren zur Einladung zum Polizeipräsidium angewendet wird, an der Adresse des Arbeitsplatzes, in einer Umgebung, in der sich sein Kind und seine Neffen befinden, auf dem Boden liegend, indem er den Arm nach hinten beugt und Handschellen anlegt, es wurde festgestellt, dass es kein Verb gab, das eine Zwangsernährung in den Mannschaftswagen erforderte, und dass die notwendige Sorgfalt und Aufmerksamkeit in Bezug auf die Achtung der Würde und Integrität des Antragstellers, der durch die genannten Behandlungen verletzt wurde, nicht gegeben wurde.
Während die Untersuchung der Staatsanwaltschaft ergab, dass die Verletzung des Antragstellers durch den Einsatz von legaler Gewalt verursacht wurde, wurde nicht bewertet, ob die Bedingungen für die Anwendung von Gewalt durch Beamte geschaffen wurden und ob die Anwendung von Gewalt obligatorisch war. Bei der Beurteilung der vom Antragsteller unternommenen Handlung wurde es als möglich erachtet, dass die Intervention eine erniedrigende oder erniedrigende Wirkung haben kann und daher als mit der Menschenwürde unvereinbare Behandlung angesehen werden kann und dass der Staat gemäß Artikel 17 der Verfassung die es wurde festgestellt, dass er gegen seine negative Verpflichtung verstoße.
Im Rahmen der Ermittlungen zu dem Vorfall wurden keine Zeugen und Zeugenaussagen eingegangen. Protokolle und Dokumente, die von den beteiligten Polizeibeamten etwa eine Stunde nach dem Vorfall erstellt wurden, sind der einzige Grund für die Entscheidung, dass es keinen Platz für eine Strafverfolgung gibt.
Im Rahmen der festgestellten Umstände des konkreten Ereignisses handelt es sich um eine Gewaltanwendung durch Beamte und eine Verletzung des Antragstellers. In dem Fall, in dem der Antragsteller verletzt wurde, wurde festgestellt, dass die Ermittlungsbehörden aufgrund der Tatsache, dass die Strafverfolgungsbehörden die Befugnis zur Anwendung von Gewalt nicht überschritten hatten, keinen Platz für eine Strafverfolgung hatten. Es gibt jedoch keine konkreten Gründe, warum verdächtige Polizisten Gewalt gegen den Antragsteller anwenden sollten. Es wurde auch nicht behauptet, dass der Antragsteller nach dem Anlegen der Handschellen geschlagen worden war.
Bei der Untersuchung wurde festgestellt, dass die Anforderungen an die Sammlung aller Arten von Beweisen, die zur Bestimmung der Umstände des Vorfalls beitragen, und die Entscheidung, die als Ergebnis der Untersuchung getroffen wurde, auf einer umfassenden, objektiven und unparteiischen Analyse aller in der Untersuchung erzielten Ergebnisse beruhen, nicht erfüllt sind.
Es wurde festgestellt, dass keine wirksame strafrechtliche Untersuchung durchgeführt wurde, um die Verantwortlichen für Handlungen zu identifizieren und gegebenenfalls zu bestrafen, die eine mit der Menschenwürde unvereinbare Behandlung des Antragstellers darstellen.
Das Verfassungsgericht hat aus den dargelegten Gründen entschieden, dass die materielle und verfahrenstechnische Dimension des Verbots der Behandlung, die mit der Menschenwürde unvereinbar ist, verletzt wurde.
