Fragen der Selbstständigkeit von Richtern und Staatsanwälten und der beruflichen Sicherheit

Die Justiz ist unabhängig und neutral. Die Grundlage für die Unabhängigkeit und Neutralität der Richter und Staatsanwälte, die Mitglieder der Justiz sind, sind Persönlichkeitsrechte und berufsgarantien. Aber die Unabhängigkeit und Neutralität der Justiz in unserem Land bleibt oft in Worten und sogar in schriftlichen Texten. Dies kann viele Ursachen haben, vor allem eine Störung der Rechtskultur. Machtkampf über die Justiz, politische Abrechnungen, die Fähigkeit, macht zu behalten, irgendwo zu kommen oder zu bleiben, sich von Unterdrückung zu befreien, von Kontrolle und aus den Augen zu bleiben, Der Wille der politischen Macht, einzugreifen und zu lenken, der Mangel an professioneller Solidarität sind nur einige der Gründe. 1.das Fehlen objektiver und konkreter Kriterien bei der Ernennung von Richtern und Staatsanwälten und die Nichteinhaltung des Prinzips des “Verdienstes” ist ein wichtiges Problem, das so schnell wie möglich behoben werden muss. 2.Es ist falsch, dass die HSK Richter und Staatsanwälte, deren Amtszeit noch nicht abgelaufen ist, mit einer unverständlichen, nicht ausgefüllten und objektiven Begründung wie “Dienstpflicht” (im Grunde wäre es genauer, den Begriff “Dienst” durch einen anderen Satz zu ersetzen, aber ich wollte ihn hier nicht Verwenden) von ihrem Platz trennt (während ein Richter oder Staatsanwalt bei der geografischen Bestimmung aus fünf Regionen mindestens sieben Jahre im ersten Bezirk und mindestens fünf Jahre im zweiten Bezirk bleiben muss). Unabhängig davon, ob es sich um einen Richter oder eine gesetzliche richterversicherung handelt, müssen Richter und Staatsanwälte Platz, Autorität und aktensicherheit erhalten. 3. Regionen an sich nicht gleich sind. Zum Beispiel ist es falsch, Bodrum und Marmaris sowie Kars und Van zweite Region; Izmir und Ankara sowie Sivas und Elazig erste Region zu akzeptieren. 4. Autoritäten; Dateien dürfen nicht durch Ernennungen, autoritätsänderungen oder ständige Änderungen durch Gesetze beeinflusst werden. 5.Ungerechtigkeit bei der Beförderung. Bei den ersten fünf Beförderungen in zwei Jahren, bei den sechsten und nachfolgenden Beförderungen alle drei Jahre; mindestens achtzig Prozent der Fälle werden auf den beförderungskonten entschieden. Achtzig Prozent der Konten wurden für ein Jahr mit der gleichen Rate für Dateien akzeptiert, die mehr als ein Jahr dauern. Darüber hinaus kann die Entscheidung als Maß für Leistung und Beförderung angesehen werden, indem Entscheidungen getroffen werden, die verschmelzen und trennen, ohne auf die Grundlage der Arbeit zu gehen. 6-die Gehälter von Richtern und Staatsanwälten schmelzen im Laufe der Zeit, indem die Gehälter von Richtern und Staatsanwälten auf den höchsten Beamten indexiert werden und das Gehalt des höchsten Beamten nicht erhöht wird. Die wichtigste Garantie für die Unabhängigkeit und Neutralität der Justiz besteht jedoch in den finanziellen Mitteln und Garantien, die Richtern und Staatsanwälten zur Verfügung gestellt werden. In einer Situation, in der Gerechtigkeit als Grundlage des Eigentums gilt und Brot, Wasser und Luft benötigt werden, müssen die Gebühren für Mitglieder der Justiz, die im Namen der Gerechtigkeit handeln, auf höchstem Niveau sein. Ein Jurist muss sozusagen seine berufliche Tätigkeit ohne Rücksicht auf das Ende des Monats und ohne wirtschaftliche Schwierigkeiten ausüben können, d.h. keine materiellen Sorgen haben. Dies sorgt auch dafür, dass alle, die im Namen der Nation handeln, Vertrauen in die Justiz haben und an die Neutralität der Justiz glauben. 7. geografische Sicherheiten müssen eingeführt werden, Richter und Staatsanwälte dürfen nicht mit subjektiven Gründen oder sogar ohne Rechtfertigung von dort nach dort geschickt werden. In diesem Zusammenhang möchten wir auch darauf hinweisen, dass die HSK Entscheidungen über die geografische Sicherheit zur gerichtlichen Kontrolle öffnen sollte. Eine seltsame Situation kann nicht erklärt werden, wie Mitglieder der Justiz, die die Rechte von Menschen und Einzelpersonen schützen und Streitigkeiten beilegen, die Freiheit, Rechte in Angelegenheiten zu suchen, die sie betreffen, nicht nutzen können. 8-die Schwierigkeiten bei der Sammlung von Beweisen durch das Gesetz 6526 und die Probleme, die in den Gerichten und Richtern durch das Gesetz 6545 geregelt auftreten, sollten nicht ignoriert werden, eine weitere Verschlechterung der Justiz und Justiz sollte verhindert werden. Die fragmentierten Gesetzesänderungen, die sich in ein Puzzle verwandeln und anstatt ein System zu bekommen, das zunehmend systematisiert wird, die das Gefühl der beruflichen Zurückhaltung und Verzweiflung der Mitglieder der Justiz erhöhen, sollten aufgegeben werden, das Gericht sollte nicht nach politischen Berechnungen und macht, sondern nach Nation, materieller Wahrheit und Gerechtigkeit geformt werden. Dein Gericht-mein Gericht, dein Richter – mein Richter, dein Staatsanwalt – mein Staatsanwalt, es ist klar, dass in einer Situation, die nicht akzeptiert werden kann, in der ein völlig entgegengesetztes Verständnis und Angst vor der Einheit der Justiz, der Unabhängigkeit und Neutralität der Justiz die Gesellschaft beherrscht, von Gerechtigkeit und Gesellschaftsordnung keine Rede sein kann. 9-bei der Wahl der Mitglieder des HSK ist es notwendig, von der Anwendung der blockabstimmung, der blattliste, sofort auf das Verfahren zu wechseln, dass jeder Wähler für einen Kandidaten stimmt. Andernfalls wird die zunehmende Blockierung gefährlich werden, Politisierung, Erwartungen derer, die auf der Seite der Gewinner stehen, und berufliche Unannehmlichkeiten für diejenigen, die auf der Seite des Verlierers stehen, werden unvermeidlich sein. Es ist auch unwahrscheinlich, dass dieses Verfahren, das der Trennung und dem Groll dient, zwischen den Wahlen, die alle vier Jahre stattfinden, beseitigt werden kann. 10-HSYK wurde mit dem Ziel gegründet, “wenn jemand eine Anfrage hat, lass uns sie erfüllen” und ist kein Vorstand, der Dienstleistungen in dieser Richtung produziert. Es ist richtig, dass die HSK objektive Kriterien anwendet, die allen Richtern und Staatsanwälten gleichermaßen gelten, insbesondere bei Entscheidungen über Ort, Autorität und Disziplin, und in jedem Fall an diese Kriterien gebunden ist. 11. bei der Autorisierung und dateiverteilung müssen Fachwissen und insbesondere Erfahrung unbedingt beachtet werden. Die Tatsache, dass ein neu ernannter junger Richter rund 700 aktenverwalter hat, kann sowohl für den Richter als auch für die Justiz zu ernsthaften Problemen führen. 12-die Erhöhung der Anzahl der Richter und Staatsanwälte, die Verbesserung ihrer Qualifikationen, die Verringerung der Arbeitsbelastung, die Einheit der Justiz, der Übergang zu einem spezialisierten Gerichtssystem, das Verfahren nach den gleichen Verfahren und Grundsätzen durchführt, sollte ebenfalls berücksichtigt werden.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir