Gründe Für Einspruch
Zusammenfassung der bewerbungsentscheidungen; die angefochtenen Regeln und die steuerrechtliche Gesetzgebung, in denen die gleiche Handlung sowohl als Straftat als auch als Vergehen gilt, sowie die verwaltungsrechtliche Freiheitsstrafe, die für die Steuerzahler bindende Strafe verhängt werden kann, einer der Fälle im Zusammenhang mit diesen Sanktionen wird vor dem Steuergericht und der andere vor dem Strafgericht durchgeführt und unterliegt verschiedenen Gerichtsverfahren, es gibt keine Interaktion zwischen diesen Gerichten, so dass die Entscheidungen, die sich aus der gleichen Handlung ergeben, auch dann gelten, wenn Sie im Widerspruch zueinander stehen, dies sei mit dem Grundsatz der Rechtssicherheit unvereinbar und die Regeln seien verfassungswidrig.
1. Nicht mehr als ein Urteil oder eine Strafe für das gleiche Verb (Ne Bis in Idem).
Der Grund dafür ist, dass das Verfassungsgericht (AYM) dieses Prinzip nicht ausdrücklich vor Gericht oder Strafe für dasselbe Verb festlegt, obwohl es in der Verfassung nicht ausdrücklich festgelegt ist, dass es nicht für dasselbe Verb gilt, sondern dass das Verfassungsgericht (Unal Gökpinar [[GK]], B. Nr.: 2018/9115, 27/3/2019, ① 50) auf der Grundlage der eigenen Rechtsprechung zum Grundsatz der Rechtsstaatlichkeit und der Rechtssicherheit und unter Bezugnahme auf bestimmte völkerrechtstexte in Artikel 36 der Verfassung. er sah darin das Recht auf ein faires Verfahren. Der Grundsatz, der der Gewährleistung der Rechtssicherheit bei Strafverfahren im Rahmen des Rechts auf ein faires Verfahren dient, wurde in den Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) und in einigen internationalen Übereinkommen als Garantie für das Recht auf ein faires Verfahren anerkannt.
“Niemand darf im Rahmen eines Strafverfahrens wegen einer Tat, für die er in einem Strafverfahren verurteilt oder freigesprochen wurde, erneut vor Gericht gestellt oder bestraft werden.”die Bedingungen des Prinzips, die in der Form definiert werden können, sind:
– Ein Strafverfahren.
– Dass dieser Prozess zu einer endgültigen Verurteilung oder einem Freispruch geführt hat.
Und wieder ein Strafverfahren einleiten.
Unterschiedliche Gerichtsverfahren beziehen sich auf das gleiche Verb.
– Keine Ausnahme vom Prinzip.
In Bezug auf die erste und dritte Bedingung ist es nicht erforderlich, dass Strafverfahren in jedem Fall technisch als Verfahren im Sinne des strafgerichtsrechts vorgesehen sind, sondern dass dieser Begriff im verfassungsmäßigen Sinne einer autonomen Auslegung unterliegt. In der Tat, in der AYM norm Inspektion und individuelle anwendungsentscheidungen, die Verfassung 36. und 38. er deutete seine Artikel an und erklärte, dass der Begriff der Strafe auch administrative Steuerstrafen umfasst (AYM, E.2019/16, K.2019/15, 14/3/2019, ① 13; Gür-Sel Baustoffe San. Tic. Ltd. Sti., B. Nr.: 2013/4324, 7/7/2015; Ünal Gökpinar, ① 54-56).
Was in Bezug auf die zweite Bedingung aus der Verurteilung oder dem Freispruch zu verstehen ist, muss vom AYM autonom interpretiert werden. In diesem Zusammenhang ist das Interesse, das durch den Grundsatz geschützt ist, nicht mehr als einmal wegen derselben Handlung angeklagt oder bestraft zu werden; die Grundlage der Anklage für eine Handlung, die mit einer Sanktion verbunden ist, wird geprüft und nach einer endgültigen Entscheidung, die positiv oder negativ über die strafrechtliche Verantwortung der Person getroffen wurde, nicht erneut/erneut verfolgt und nicht bestraft. Daher sollte eine Entscheidung, bei der im Rahmen der autonomen Auslegung eine Sanktion als Strafe eingestuft wird, als Verurteilung oder Freispruch im Sinne des Prinzips gelten, dass die Person nach der Feststellung der Tatsachen die betreffende Straftat begangen hat oder nicht begangen hat. Entscheidungen, die ohne Prüfung der Grundlage der Anklage getroffen werden, die keine Feststellung der strafrechtlichen Verantwortung der Person enthalten, z. B. eine Entscheidung über die Entlassung aufgrund einer Verjährung oder eine Entscheidung, dass kein Platz für eine Strafverfolgung ist, können nach diesem Grundsatz nicht als Freispruch gelten. Die Deutung der Wahrheit ist die Deutung der Wahrheit. Aus diesen Konzepten ist zu verstehen, dass die entsprechende Entscheidung zum Zeitpunkt der Erteilung aufgrund der nichtvorstellung des Rechtsweges endgültig ist, oder dass die üblichen Rechtswege erschöpft sind oder ohne Anwendung innerhalb der vorgeschriebenen Fristen für die Anwendung auf sie abgeschlossen werden.
In der dritten Bedingung unterscheidet sich die Strafe zweimal (einmal) und wieder (wieder). Das Prinzip verlangt nicht, dass eine Person zweimal für dasselbe Verb bestraft wird, sondern dass die Person nicht erneut für dasselbe Verb verurteilt wird und aufgrund dieses Urteils nicht bestraft wird. Daher kann die Tatsache, dass eine Person aufgrund derselben Handlung mehr als eine Sanktion im selben Prozess ausgesetzt ist, das Prinzip allein nicht verletzen. In diesem Fall gibt es nicht mehr als eine Strafe.
Die vierte Bedingung ist nicht das gleiche Verbrechen, sondern das gleiche Verb. Der Himmel, Der Himmel, Der Himmel, Der Himmel, Der Himmel, Der Himmel, Der Himmel, Der Himmel, Der Himmel, Der Himmel, Der Himmel. ① 56) weist darauf hin, dass die Unterschiede zwischen den Elementen der Straftat nicht untersucht werden müssen und dass die Ähnlichkeit der Handlung/des Sachverhalts, die den Prozessen zugrunde liegt, berücksichtigt werden muss. Um festzustellen, ob Verbrechen und vergehen mit demselben Verb begangen wurden, ist es notwendig, die zeitliche, räumliche und faktische Gleichheit des Verbs sicherzustellen. Um von demselben Verb zu sprechen, müssen die Tatsachen, die aus mehr als einem Verfahren oder einer Strafe resultieren, eins zu eins oder materiell (weitgehend) dieselben Tatsachen sein, Sie müssen gleichzeitig und im Raum stattfinden. Wenn eine einzelne Handlung in zwei verschiedenen Strafen gleich behandelt wird, gibt es einige Unterschiede in der Anordnung von eins zu eins, aber wenn diese Unterschiede unbedeutend sind, kann man davon sprechen, materiell (weitgehend) identisch zu sein.
Wenn die ersten vier Bedingungen zusammen erfüllt werden, entsteht ein Widerspruch zum Prinzip. Im Völkerrecht sind jedoch bestimmte Sonderfälle vorgesehen, die eine Ausnahme vom Grundsatz darstellen können. Diese sollten auch bei der Auslegung des Grundsatzes der Verfassung berücksichtigt werden. Anhang 7 der Europäischen Menschenrechtskonvention No.lu Protokoll 4. die in Absatz 2 des Artikels genannten, nach türkischem Recht angenommenen neuen Beweise und das Vorhandensein eines wesentlichen Mangels, der das Ergebnis des Verfahrens beeinflussen kann, können als die ersten beiden Ausnahmefälle angesehen werden. Der dritte Ausnahmefall ist, dass die mit der Rechtsprechung des EGMR entwickelten Strafverfahren (auch wenn Sie mehr als eine Form haben) in einer Weise durchgeführt werden, die so verbunden ist, dass Sie Teil eines Ganzen sind.
In Bezug auf den dritten Ausnahmefall (insbesondere im Zusammenhang mit Strafverfahren, die im Rahmen verschiedener Rechtsdisziplinen im Zusammenhang mit derselben Handlung durchgeführt werden) sind folgende Kriterien zu berücksichtigen::
– Ob mehrere Prozesse unterschiedliche Ziele verfolgen, die sich gegenseitig ergänzen, um verschiedene Aspekte desselben rechtswidrigen Verbs zu behandeln,
– Ob vorhersehbar ist, dass mehr als ein Prozess mit demselben Verb ausgeführt werden kann,
– Ob eine angemessene Interaktion zwischen mehreren Prozessen mit der Sammlung und Bewertung von Beweisen und der Feststellung von Fakten so weit wie möglich gewährleistet ist, ob in diesem Zusammenhang Wiederholungen vermieden werden, die den Eindruck erwecken, dass mehr als ein unabhängiges Verfahren durchgeführt wird, insbesondere ob die von verschiedenen zuständigen Behörden in einem Prozess identifizierten Fakten in einem anderen Prozess verwendet werden,
– Wenn am Ende mehrerer Prozesse, die in den Rechten von Personen durchgeführt wurden, ein einziger Prozess durchgeführt wurde, um eine übermäßige Belastung entsprechend der Belastung zu verhindern, die sie erlebt hätten, ob die Sanktionen, die in dem Prozess angewendet wurden, der zuerst abgeschlossen wurde, im späteren Abschluss berücksichtigt wurden,
– Wenn eine materielle Verbindung in den oben genannten Elementen hergestellt wird, ist zu beurteilen, ob beide Prozesse zeitlich verbunden sind (in diesem Zusammenhang ist zu beurteilen, ob ein Prozess innerhalb einer angemessenen Frist nach Abschluss des anderen Prozesses beendet wurde.)
2. In Bezug auf die Regeln, dass die Strafen für Steuerstraftaten nicht kombiniert werden können und separat angewendet werden
Widerspruchsregeln
Die angefochtenen Regeln sehen vor, dass Steuerstrafen und Strafen für Steuerhinterziehung und Straftaten anderer Gesetze nicht nach den Bestimmungen über die Internierung und wiederholung kombiniert werden können und dass Steuerstrafen und die Strafe für Steuerhinterziehung getrennt angewendet werden.
Würdigung Des Gerichts
36 der Verfassung. das Recht auf ein faires Verfahren und 2. aufgrund der in dem Artikel enthaltenen Grundsätze der Rechtssicherheit und der Bestimmtheit dürfen Personen, deren Verfahren gemäß den geltenden Rechtsnormen mit einem endgültigen Urteil endet, nicht wegen derselben Handlung erneut vor Gericht gestellt werden.
Das Vorhandensein der oben genannten Bedingungen für mehr als ein Verfahren oder eine Strafe wegen derselben Handlung verstößt gegen den Grundsatz, nicht mehr als ein Verfahren oder eine Strafe wegen derselben Handlung durchzuführen.
Eine der anfechtungsregeln betrifft Freiheitsstrafen, die für das Verbrechen des Menschenhandels vorgesehen sind, eine andere betrifft Verwaltungsstrafen, die für Steuervergehen vorgesehen sind, und beide wurden in den AYM-Entscheidungen festgelegt, in denen Sie strafrechtlicher Natur sind.
Obwohl es in einigen Fällen so aussieht, als könnten schmuggeldelikte und Steuervergehen im Rahmen des Prinzips begangen werden, nicht mehr als einmal wegen derselben Handlung verfolgt oder bestraft zu werden, schließt der Grundsatz ein bilaterales Verfahren/Strafverfahren nicht aus, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind, so dass mehr als eine Strafe verhängt wird. Es liegt im Ermessen des Gesetzgebers, mehr als eine Strafe zu verhängen, wenn Garantien für die Durchführung von Prozessen gegeben werden, die so verbunden sind, dass Sie Teil eines Ganzen sind. Die Regeln, die nicht ausschließen, dass Strafverfahren in Verbindung gebracht werden, sondern nur die Anwendung von mehr als einer Strafe vorsehen und deren Zusammenführung nicht zulassen, widersprechen nicht dem Grundsatz, nicht mehr als einmal wegen derselben Handlung verfolgt oder bestraft zu werden.
