Widerspruchsregel
Eine Person, die beschlossen hat, die Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens wegen des Kaufs, der Annahme oder des Besitzes von Drogen oder Stimulanzien zur Verwendung zu verschieben, besteht darauf, dass Sie während der aufschiebungsfrist nicht den ihr auferlegten Verpflichtungen oder den Anforderungen der angewandten Behandlung entspricht, Drogen oder Stimulanzien zur Wiederverwendung kauft, bei Ermittlungen, bei denen behauptet wird, dass das betreffende Verbrechen nach der Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens wegen der Annahme oder des Besitzes oder der Verwendung von Drogen oder Stimulanzien erneut begangen wurde, kann gemäß der angefochtenen Regel keine Entscheidung getroffen werden, die Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens zu verschieben.
Gründe Für Die Bewerbung
In der Klageschrift wurde zusammengefasst, dass die Tatsache, dass ein öffentliches Verfahren in Bezug auf das erste Verbrechen mit der Regel eingereicht wurde, ein Hindernis für die Entscheidung darstellt, die Eröffnung des Verfahrens in Bezug auf das zweite Verbrechen zu verschieben, diese Situation ist mit der Unschuldsvermutung unvereinbar, in der Tat kann in dem Fall, der wegen des ersten Verbrechens eingereicht wurde, eine andere Entscheidung als die Verurteilung getroffen werden, während die Regel auf der Annahme beruht, dass die Verurteilung unter Berücksichtigung dieser Frage getroffen wird, die Regel gegen die Verfassung verstößt.
Würdigung Des Gerichts
38 der Verfassung. im vierten Absatz des Artikels heißt es: “niemand kann als schuldig angesehen werden, bis seine Schuld durch das Urteil festgelegt ist.”bezeichnet. Die Unschuldsvermutung, eines der Grundprinzipien des Strafrechts, besagt, dass eine Person, die wegen eines Verbrechens angeklagt ist, als unschuldig angesehen werden muss, bis am Ende eines fairen Prozesses ein endgültiges Urteil über seine Schuld ergangen ist, und ist auch eine Notwendigkeit des Rechtsstaatsprinzips. Ob eine Person nach der Unschuldsvermutung als schuldig eingestuft werden kann und strafrechtliche Sanktionen gegen sie verhängt werden können, hängt von der endgültigen Verurteilung ab.
Eine Person, die beschlossen hat, die Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens wegen des Kaufs, der Annahme oder des Besitzes von Drogen oder Stimulanzien zur Verwendung zu verschieben, besteht darauf, dass Sie während der aufschiebungsfrist nicht den ihr auferlegten Verpflichtungen oder den Anforderungen der angewandten Behandlung entspricht, Drogen oder Stimulanzien zur Wiederverwendung kauft, bei Ermittlungen, bei denen behauptet wird, dass das betreffende Verbrechen nach der Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens wegen der Annahme oder des Besitzes oder der Verwendung von Drogen oder Stimulanzien erneut begangen wurde, kann gemäß der angefochtenen Regel keine Entscheidung getroffen werden, die Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens zu verschieben.
Aus der Begründung der Regel wird verstanden, dass die Person nur einmal von der Institution verletzt werden soll, die die Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens verzögert. Die Regeln für die Verschiebung der Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens sollten unter Berücksichtigung der gesamten Institution bewertet werden. Die Festlegung eines Zeitraums von fünf Jahren nach der Entscheidung, die Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens bei Ermittlungen wegen des Kaufs, der Annahme oder des Besitzes von Drogen oder Stimulanzien für die Verwendung zu verschieben, und die Auferlegung bestimmter Verpflichtungen als bewährungsmaßnahme für einen bestimmten Zeitraum sind ein System, das der Gesetzgeber im Rahmen seines Ermessens zur Bekämpfung von Kriminalität und Kriminalität, zur Abschreckung und zur Verhütung von Straftaten akzeptiert. In diesem Zusammenhang ist die einspruchsregel, die besagt, dass die Entscheidung, die Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens nach der Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens wegen des Erwerbs, der Annahme, des Besitzes oder der Verwendung von Betäubungsmitteln oder Stimulanzien wegen der Behauptung, dass das gleiche Verbrechen erneut begangen wurde, nicht getroffen werden kann, Teil dieses Systems.
Kauf von Drogen oder Stimulanzien zur Verwendung bei der Agentur für die Verschiebung der Eröffnung eines öffentlichen Rechtsstreits, selbst wenn die Staatsanwaltschaft bei den Ermittlungen wegen Besitzes oder Besitzes oder des Gebrauchs von Drogen oder Stimulanzien zu dem Schluss kommt, dass mit den während der Untersuchungsphase erhaltenen beweisen hinreichender Verdacht besteht, dass das Verbrechen begangen wurde, wird anstelle der Anordnung der Anklageschrift die Anklage gegen den Verdächtigen verschoben, um die Substanz loszuwerden, von der der Verdächtige abhängig ist, sein Leben fortzusetzen und zur Familie und Gesellschaft beizutragen, und die Person kann sich während dieser Zeit einer Inspektion und Behandlung unterziehen, wenn dies für notwendig erachtet wird. Trotzdem wird die bestehende aufschiebungsentscheidung für eine Person aufgehoben, die darauf besteht, die ihm auferlegten Verpflichtungen oder die Anforderungen der angewandten Behandlung während der aufschiebungsfrist nicht zu erfüllen, Drogen oder Stimulanzien zur Wiederverwendung zu kaufen, zu akzeptieren, zu besitzen oder zu verwenden, und eine öffentliche Klage wird wegen des Verbrechens eingereicht, das der aufschiebungsentscheidung unterliegt.
Die angefochtene Regel drückt nach dieser Phase ein Urteil aus und sieht vor, dass im Falle einer erneuten Begehung derselben Straftat nach Eröffnung des öffentlichen Verfahrens keine Entscheidung über die Vertagung des öffentlichen Verfahrens getroffen werden kann. Die Tatsache, dass nach der Regel die Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens nicht verschoben werden kann, ist keine Strafe, sondern eine Folge der Tatsache, dass die Bedingungen für die Nutzung der in Bezug auf dieses Verbrechen genannten Institution nicht erfüllt sind. Mit anderen Worten, die Vorschrift, die Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens zu verschieben, ist die Bedingung, dass die Institution nicht von der zuvor genannten Institution profitiert hat, als eine der Bedingungen, um die Institution zu nutzen. In dieser Hinsicht verhindert die Regel, dass der Verdächtige nur noch einmal von der Institution der Verschiebung der Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens profitiert, sieht nicht vor, dass er im Voraus für schuldig befunden oder bestraft wird. In der Tat ist es nach der Regel möglich, dass bei der Untersuchung gegen die Person, die nicht wieder von der aufschiebenden Einrichtung des öffentlichen Verfahrens profitieren kann, kein ausreichender Verdacht auf die Begehung des Verbrechens besteht, dass es keinen Platz für eine Strafverfolgung gibt, sowie bei ausreichendem Verdacht, dass die Person in dem zu eröffnenden Fall freigesprochen wird.
Daher hat die Vorschrift, die der Gesetzgeber im Rahmen seines Ermessens zur Festlegung der Instrumente der strafpolitik und der Bedingungen für diese Instrumente vorsieht, keinen Aspekt, der gegen den Grundsatz der Rechtsstaatlichkeit und die Unschuldsvermutung verstößt.
Das Verfassungsgericht hat aus den genannten Gründen entschieden, dass die Regeln nicht gegen die Verfassung verstoßen.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
