Veranstaltungen
Auf der Grundlage der Bestimmungen des Gesetzesdekrets Nr. 667 über die im Rahmen des Ausnahmezustands ergriffenen Maßnahmen (Nr. 667) und des Gesetzes Nr. 6749 wurden die Pässe der Antragsteller im Rahmen der Annullierung als allgemeine Maßnahme von Personen, die als Kontakt-und asylberechtigt gelten, annulliert und Ihnen trotz ihrer Forderungen keine öffentlichen Pässe ausgestellt.
Die von den Klägern mit dem Antrag auf Aufhebung der genannten Verfahren vor den Verwaltungsgerichten gesondert eingereichten Klagen wurden zurückgewiesen. Die Klägerinnen haben den Weg des Rechts eingeschlagen. Die Bezirksverwaltungsgerichte, die die Anträge auf Berufung geprüft haben, lehnten die Entscheidung der Gerichte ab und erklärten, dass Sie mit Recht und Verfahren vereinbar sei.
Ansprüche
Die Beschwerdeführer behaupteten, dass Ihr Recht auf Achtung der Privatsphäre durch die Annullierung Ihres Reisepasses verletzt worden sei.
Würdigung Des Gerichts
Es wurde verstanden, dass die Antragsteller enge berufliche und persönliche Beziehungen zu dem Land haben, in das sie gehen möchten, und dass das Fehlen von Pässen ihr Privatleben beeinflusst. Unter Berücksichtigung dieser Situation werden die in Form der Annullierung des Reisepasses und der Ablehnung des Antrags auf Ausstellung eines öffentlichen Reisepasses angewandten Maßnahmen gemäß Artikel 20 der Verfassung angewendet. es wurde festgestellt, dass das Recht auf Achtung des Privatlebens, das durch die Klausel garantiert ist, eine Intervention darstellt.
Die Maßnahme, die gegen die Antragsteller angewendet wird, ist in der Regel in der Verfassung 13. und 20. da dies gegen die in den Artikeln enthaltenen Garantien verstößt, ist es notwendig, dass der Artikel 15 der Verfassung, der die Einstellung und Beschränkung der Ausübung der Grundrechte und Grundfreiheiten in Ausnahmefällen regelt. es muss geprüft werden, ob die Klausel legitim ist.
15 der Verfassung. gemäß dem Artikel ist es möglich, dass die Ausübung der Grundrechte und-Freiheiten in Zeiten von Krieg, Mobilisierung oder Ausnahmezustand ganz oder teilweise gestoppt werden kann und dass für Sie Maßnahmen ergriffen werden können, die gegen die in anderen Artikeln der Verfassung vorgesehenen Garantien verstoßen. 15 Der Verfassung. die Behörde gewährt den Behörden in dieser Angelegenheit keine uneingeschränkte Autorität. Maßnahmen, die gegen die in anderen Artikeln der Verfassung vorgesehenen Garantien verstoßen, sind in Artikel 15 der Verfassung enthalten. die Rechte und Freiheiten, die im zweiten Absatz des Artikels genannt werden, dürfen nicht berührt werden, dürfen nicht den Verpflichtungen aus dem Völkerrecht widersprechen und müssen in dem von der Situation geforderten Umfang bestehen.
Das Recht auf Achtung der Privatsphäre in Zeiten der Annahme von Kriegs -, Mobilisierungs-und AUSNAHMEVERWALTUNGSVERFAHREN ist Artikel 15 der Verfassung. die im zweiten Absatz des Artikels enthaltenen Rechte gehören nicht zu den kernrechten, die verboten sind. Daher ist es möglich, in diesen Ausnahmezuständen Maßnahmen zu ergreifen, die gegen die Garantien der Verfassung verstoßen.
In diesem Fall ist die Anwendung der Annullierung der Pässe der Antragsteller in Artikel 15 der Verfassung. es ist zu prüfen, ob es in dem Umfang, in dem die Situation erforderlich ist, vorhanden ist. Bei dieser Bestimmung werden natürlich die Merkmale der Situation, die zur Ausrufung des Ausnahmezustands in unserem Land geführt hat, und die Umstände, die sich nach der Ausrufung des Ausnahmezustands ergeben und sich während des Prozesses geändert haben, sowie die Merkmale des dem Antrag unterliegenden Ereignisses und die Haltung der Antragsteller berücksichtigt.
Auf Der Suche Nach Einem Ehrenvollen Stein
Es wurde festgestellt, dass es keine gerichtliche Entscheidung über den Antragsteller gab, die ein Ausreiseverbot mit einer strafrechtlichen Untersuchung oder Strafverfolgung vorsieht, die darauf hindeutet, dass der Antragsteller aufgrund seiner Beziehung zu einer terroristischen Organisation an Aktivitäten beteiligt ist, die die nationale Sicherheit bedrohen. Es ist daher klar, dass die Quelle der Einschränkung des Privatlebens des Antragstellers nur ein Verwaltungsverfahren ist.
Auf der anderen Seite wurde bei der Prüfung der Entscheidung des Gerichts festgestellt, dass der Antragsteller mit der von der Verwaltung mitgeteilten Begründung für die Annullierung seines privat gestempelten Reisepasses zufrieden war und dass die Gründe für die Nichterteilung eines öffentlichen Reisepasses an den Antragsteller nicht mit den Bedingungen des Antragstellers in Verbindung gebracht wurden.
Darüber hinaus wurde der Privat gestempelte Reisepass des Antragstellers am 16 / 8 / 2016 annulliert, der Antrag auf einen öffentlichen Reisepass vom 3 / 3 / 2017 wurde nicht bearbeitet und der Antragsteller konnte am 7 / 2 / 2020 einen öffentlichen Reisepass erhalten. In diesem Fall, wenn es keine strafrechtliche Untersuchung oder Strafverfolgung gegen den Antragsteller oder eine gerichtliche Entscheidung gibt, die ein Hindernis für das Ausland darstellen würde, wird verstanden, dass die Maßnahme auf der Grundlage eines Verwaltungsverfahrens lange angewendet wurde.
15 der Verfassung. In Bezug Auf Die Substanz
In diesem Zusammenhang sollte bei der Bewertung des konkreten Vorfalls betont werden, dass es keine strafrechtliche Untersuchung des Antragstellers gibt, da er mit dem Putschversuch oder der hinter dem Versuch stehenden Struktur, der Fetullahistischen Terrororganisation und/oder der Parallelstaatlichen Strukturierung (FETÖ/PDY) oder einer Terrororganisation in Verbindung steht. Aus diesem Grund scheint es nicht möglich zu sein, zu sagen, dass der Antragsteller gehandelt hat, um zu verhindern, dass er durch die Flucht ins Ausland die Ermittlungs-oder strafverfolgungsprozesse gegen ihn unwirksam macht. Der Beschwerdeführer hat sich nur mit dem Ausnahmezustand aus dem Amt entfernt.
Obwohl es als legitim angesehen werden kann, die ein-und Ausreise von Personen unter dem Verdacht, dass Sie unter den Bedingungen des Ausnahmezustandes mit einer Reihe von Organisationen oder Gruppen verbunden sind, die auf die nationale Sicherheit abzielen, für eine Weile zu beschränken, sollte diese Praxis nicht zu einem unbefristeten Charakter werden und der Prozess des passerwerbs sollte nicht unbestimmt bleiben.
In diesem Zusammenhang wurde bei der Prüfung des konkreten Vorfalls festgestellt, dass die gegen den Antragsteller angewandte Maßnahme-unter Berücksichtigung der Auswirkungen auf das Privatleben des Antragstellers – auch unter den Bedingungen des Ausnahmezustands die vom Staat zu erwartenden Verpflichtungen erfüllen muss, insbesondere während des Verfahrens. In diesem Zusammenhang wurde der Schluss gezogen, dass die Maßnahme, die in Form der nichtausgabe eines öffentlichen Reisepasses durchgeführt wurde, nicht obligatorisch und maßlos für eine lange Zeit mit einem Verwaltungsverfahren ohne Angabe spezifischer Gründe für den Antragsteller fortgesetzt werden sollte.
15.die Verfassung, die die Einstellung und Beschränkung der Ausübung der Grundrechte und Grundfreiheiten während des Ausnahmezustands regelt. Artikel 13 der Verfassung, der besagt, dass der Antragsteller aufgrund des Rechts auf Achtung der Privatsphäre seinen Pass annulliert und ihm die Möglichkeit verweigert, einen Pass für eine lange Zeit zu erhalten. und 20. und das, was Sie in ihrem Testament nicht vermerkt hat, ist, daß sie sich nicht an die
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass aus den genannten Gründen das Recht auf Achtung der Privatsphäre verletzt wurde.
Regen Auf Dem Weg Zur Bewerbung
Es wurde festgestellt, dass die Maßnahme zur Aufhebung des gegen den Antragsteller beantragten Reisepasses auf einer strafrechtlichen Untersuchung beruht und das Ziel darin besteht, die strafrechtliche Untersuchung effektiv durchzuführen.
Auf der anderen Seite wurde bei der Prüfung der Entscheidung des Gerichts festgestellt, dass sich die Verwaltung mit der Allgemeinen Begründung für die Annullierung des Reisepasses des Antragstellers zufrieden gab, dass es keine Untersuchung und Bewertung der strafrechtlichen Untersuchung des Antragstellers gab und dass die Gründe für die Verwaltungsverfahren, denen der Antragsteller ausgesetzt war, nicht in Bezug auf die subjektive Situation des Antragstellers konkretisiert wurden. Daher kann man sagen, dass die Anwendung der Maßnahme gegen den Antragsteller-angesichts der engen persönlichen Beziehungen des Antragstellers zu dem Land, in das er gehen möchte – nicht als maßvolle Maßnahme in einer demokratischen Gesellschaft erwiesen werden kann.
15 der Verfassung. In Bezug Auf Die Substanz
Im konkreten Fall wird gegen den Antragsteller wegen Mitgliedschaft in der FETÖ/PDY ermittelt, und es scheint, dass einige Daten von den Ermittlungsbehörden darauf zugegriffen wurden, dass der Antragsteller die ByLock-Anwendung verwendet hat, ein Programm, das ausschließlich für die Nutzung und organisatorische Kommunikation von Mitgliedern dieser terroristischen Organisation entwickelt wurde. Auf der anderen Seite wurde aus der Antwort der Verwaltung an das Gericht deutlich, dass die angefochtenen Verwaltungsverfahren eine Maßnahme zur wirksamen Durchführung von strafrechtlichen Ermittlungen im Rahmen des Ausnahmezustands sind. Daher kann angesichts seiner Position in der strafrechtlichen Untersuchung im konkreten Fall und seiner Haltung im Ermittlungsverfahren gesagt werden, dass die Maßnahmen, die ergriffen wurden, um die Flucht des Antragstellers ins Ausland zu verhindern, unter den Bedingungen des Ausnahmezustands als legitim angesehen werden sollten.
Darüber hinaus wurde festgestellt, dass die Verwaltungsverfahren im Zusammenhang mit der Annullierung des Reisepasses und der Ablehnung des passantrags aus demselben Grund und nach demselben Gesetz im AUSNAHMEVERFAHREN durchgeführt wurden, dass sich die Ansprüche des Antragstellers auf den Grund dieser Verwaltungsverfahren konzentrierten und der Antragsteller keine Erklärungen und Dokumente über den nachfolgenden Prozess vorlegte. Es versteht sich, dass das Gericht zu einem Schluss gekommen ist, indem es die einschlägigen Rechtsvorschriften, die Feststellungen in der Antwort der Verwaltung, die Bedingungen des Ausnahmezustands und die Erwägungen berücksichtigt hat, dass diese Maßnahme ein günstiger Weg ist, um die öffentliche Ordnung und Sicherheit im Zusammenhang mit der Bekämpfung von Terrororganisationen zu gewährleisten. Daher wurde die Annullierung des Reisepasses des Antragstellers als Maßnahme angesehen, soweit dies unter den Umständen des Ausnahmezustands erforderlich ist.
13 der Verfassung über das Recht des Antragstellers auf Achtung seiner Privatsphäre. und 20. 15 der Verfassung, die die Einstellung und Beschränkung der Ausübung der Grundrechte und Freiheiten während des Ausnahmezustands dieser Intervention regelt, die den in den Artikeln enthaltenen Garantien widerspricht. er kam zu dem Schluss, dass er den Kriterien in seinem Artikel entspricht.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass das Recht auf Achtung der Privatsphäre aus den genannten Gründen nicht verletzt wurde.
