Die Akte wurde geprüft:
1.Jagd auf das Urteil über die Ablehnung des Antrags auf Berufung gegen den Angeklagten wegen begangener Verbrechen. …bei der Prüfung des berufungsantrags;
Das Urteil in Abwesenheit des Angeklagten ist die Av, die von der Anwaltskammer in den Phasen ernannt wird und als Verteidiger des Angeklagten an den Anhörungen teilnimmt. …der Angeklagte, der von einem Anwalt als Verteidiger angeklagt wurde, und der Anwalt, der als Anwalt mit Vollmacht angeklagt ist, haben Berufung eingelegt. …bei der Anhörung am 24.11.2017 vor dem Gericht erster Instanz waren sie gemeinsam anwesend und Av. …mit der Feststellung, dass seine Pflicht beendet ist, ist Die Jagd ohne das Recht und die Befugnis, gegen das Urteil Berufung einzulegen. …5271 CMK 298. Ablehnung gemäß der Klausel,
2. bei der Prüfung des berufungsantrags des Angeklagten gegen die Entscheidung über die Ablehnung des Antrags auf Berufung wegen Verletzung der Immunität des Wohnsitzes gegen den Angeklagten;
Angesichts der Höhe und Art der verhängten Geldbußen ist es nach Artikel 5271 Nr. 286/2-a des CMK nicht möglich, gegen die Entscheidungen des Bezirksgerichts über die grundsätzliche Ablehnung des Antrags auf Berufung auf Freiheitsstrafen von fünf Jahren oder weniger von den Gerichten erster Instanz und gerichtliche Geldbußen unabhängig von der Höhe Berufung 5271 Nr. 298 des CMK des beschwerdeantrags des Angeklagten einzulegen. als Gegenleistung für die Ablehnung,
3. bei der Prüfung des berufungsantrags des Angeklagten gegen die Entscheidung über die Ablehnung des klageersuchens wegen Diebstahls gegen den Angeklagten;
5271 CMK 288. “die Klage wird nur dann erhoben, wenn das Urteil rechtswidrig ist. Die Nichteinhaltung oder falsche Anwendung einer Rechtsvorschrift ist rechtswidrig.”und 294 des gleichen Gesetzes. er sagt: “der Beschwerdeführer muss dem Beschwerdeführer zeigen, warum er das Urteil brechen will. Der Grund für die Beschwerde kann sich nur auf den rechtlichen Aspekt des Urteils beziehen.”der Antrag des Angeklagten auf Berufung nach Artikel 193 Der CMK. und 196. bei der Prüfung, die aufgrund des Verstoßes gegen die Klauseln festgestellt wurde, dass das Recht auf Verteidigung eingeschränkt war, wurde festgestellt, dass es aufgrund der beschränkten;
TCK Nummer 5237, 53. bei der Anwendung der in Artikel vorgesehenen rechtsentzug, 15 / 04 / 2020 Tag und 31100 im Amtsblatt veröffentlicht und am selben Tag in Kraft getreten 7242 Gesetz Nr. 10. 53 des TK. es ist möglich, die Änderung in der Ausführungsphase zu überwachen.
Mit der Feststellung, dass es in der Entscheidung über die Zurückweisung des Antrags auf Berufung wegen Diebstahls gegen den Angeklagten keine Ungenauigkeit gibt, da die Entscheidung über den Angeklagten rechtskonform ist, mit der Ablehnung der Beschwerde, die nicht an der Stelle des Angeklagten zu sehen ist, Nr. 5271 CMK 302/1. gemäß Artikel 8 des Istanbuler Bezirksgerichts, das dem Verfahren und dem Gesetz entspricht. Die Bestätigung des Urteils wurde einstimmig am 10 / 01 / 2022-Tag mit der Ablehnung des BERUFUNGSANTRAGS gegen die Entscheidung der Strafkammer beschlossen.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
