Veranstaltungen
Der Antragsteller ist Mitglied des Zentralvorstandes der Partei der demokratischen Gesellschaft, die zum Zeitpunkt des Ereignisses des Antrags tätig war. 28 / 11 / 2009 aufgrund der Teilnahme an der baumpflanzungszeremonie, die im Rahmen des von der Gemeinde Lice organisierten Festivals stattfand, wurde Der Antragsteller von der Generalstaatsanwaltschaft wegen Verbrechen im Namen einer terroristischen Organisation und der Propaganda einer terroristischen Organisation angeklagt. Generalstaatsanwaltschaft in der Anklageschrift; er erklärte, dass diese Veranstaltung im Einklang mit dem Aufruf der Organisation durchgeführt wurde, um das Gründungsdatum der Terrororganisation und den Ort, an dem sie gegründet wurde, von der Basis und den Sympathisanten der Organisation anzunehmen und anzuerkennen. Obwohl der Antragsteller kein Mitglied einer terroristischen Organisation ist, entschied das Strafgericht, dass es keinen Platz für eine Strafe für das Verbrechen gibt, im Namen der Organisation ein Verbrechen zu begehen, und für das Verbrechen, eine terroristische Organisation zu propagieren, entschied das Gericht, die Strafverfolgung zu verschieben, und der Antragsteller wurde für einen Zeitraum von drei Jahren überwacht. Der Einspruch der Klägerin gegen diese Entscheidung wird zurückgewiesen.
Ansprüche
Der Beschwerdeführer behauptete, dass die Meinungsfreiheit verletzt worden sei, weil er wegen einer Tätigkeit, an der er teilgenommen habe, beschlossen habe, die Strafverfolgung zu verschieben.
Würdigung Des Gerichts
Im konkreten Fall behauptete der Antragsteller, dass das Haus, in dem die Baumpflanzung durchgeführt wurde, das Haus war, in dem die Gründung der Terrororganisation angekündigt wurde, und dass er nicht wusste, dass das Datum des Besuchs mit dem Datum der Gründung der Terrororganisation zusammenfiel, und dass er nach dem Fest zufällig an der Veranstaltung teilgenommen hatte. Das Gericht hat die Verteidigung des Antragstellers unter Berücksichtigung der politischen Persönlichkeit und des Ortes und des Datums der Baumpflanzung, der früheren Aufrufe und Mitteilungen zu den feiern, die zum Jahrestag der Gründung der Terrororganisation stattfinden sollen, nicht respektiert.
Es ist klar, dass der Einwand der Klägerin sich auf die Beweisaufnahme materieller Ereignisse und Tatsachen und die Beweiswürdigung bezieht. Auch hier scheint es, dass die Entscheidung, das Verfahren gegen den Antragsteller zu verschieben, eine Entscheidung ist, die das Verfahren nicht beendet. Im Lichte dieser Feststellungen gab es keinen offensichtlichen ermessensfehler und keine Willkür, als das Gericht in der mit Gründen versehenen Entscheidung die fragliche Verteidigung des Klägers nicht respektierte.
Die in dem konkreten Fall erwähnte Terrororganisation ist in den vergangenen vier Jahrzehnten in allen Regionen der Türkei für schwere Gewalttaten verantwortlich. Diese Terrororganisation ist ein konkretes Symbol dafür, dass eine Idee mit Gewalt verwirklicht werden muss. Das Verfassungsgericht ist der Ansicht, dass es keinen Unterschied gibt, direkt oder indirekt diese Organisation zu loben, zu unterstützen oder zu verherrlichen, und die Anwendung von Methoden zu fördern, die Algebra, Gewalt oder Drohungen enthalten. Das Verfassungsgericht ist der Auffassung, dass die Handlung des Antragstellers im Rahmen der Aktivitäten, die in dem Dorf, in dem diese Terrororganisation gegründet wurde, und in der Geschichte ihrer Gründung zu traditionalisieren versucht wurden, den Terrorismus durch historische und räumliche Symbole zu loben ist.
Aus den in der antragsdatei vorgelegten Informationen und Dokumenten wurde nicht festgestellt, dass die betreffende Veranstaltung nicht friedlich war und dass der Antragsteller an einer Gewalttat beteiligt war. Sich darauf zu konzentrieren, ob eine Meinungsäußerung Gewalt erzeugt, als Maßstab für die Bestimmung, ob Sie Gewaltanwendung oder bewaffneten Widerstand oder Rebellion fördert, wäre ein Ansatz, der die mit dem Kampf gegen den Terrorismus verbundenen Herausforderungen ignoriert und weit von der Realität entfernt ist. Propaganda hat eine wichtige Funktion, wenn Sie zuerst Sympathisanten und dann Unterstützer und Mitglieder von Terrororganisationen wird. Darüber hinaus ist die Terrororganisation, die Gegenstand des Antrags ist, zum Zeitpunkt der Ereignisse und immer noch der Planer und Vollstrecker schwerer Gewalttaten.
Daher erklärte der Antragsteller, der ein Abgeordneter ist und jede Bewegung seiner Anhänger verfolgt, mit seiner konkreten Aktion öffentlich, dass er nicht nur die Ideologie der Terrororganisation übernommen habe, sondern dass er die Terrororganisation als Ganzes ohne ideologische oder methodische Unterscheidung akzeptiert habe; er vermittelte damit seinen Anhängern die Botschaft, dass es notwendig und gerechtfertigt sei, auf Gewalt gegen den Staat zurückzugreifen. Mit dieser Tat hat der Antragsteller die Gefahr ausgelöst, dass die von der Terrororganisation angewandten Methoden von anderen akzeptiert werden.
Die Klägerin wurde über drei Jahre lang vor Gericht gestellt, wegen ihrer Tat nicht strafrechtlich verurteilt und für drei Jahre unter Beobachtung gestellt. Es kann zwar angenommen werden, dass aufgrund des vorliegenden Falles eine abschreckende Wirkung auf den Kläger ausgeübt wurde, aber angesichts der Eigenschaften des verfahrensaufschiebenden Organs kann man sagen, dass die Vollstreckung aufgrund ihrer Wirkung eine mildere Maßnahme ist als eine mögliche Freiheitsstrafe oder Geldstrafe.
Im Rahmen all dieser Bewertungen wurde der Schluss gezogen, dass die Einmischung in die Meinungsfreiheit des Antragstellers einem zwingenden Bedürfnis entspricht und dass die Einmischung dem Recht der Gesellschaft entspricht, sich vor terroristischen Handlungen zu schützen.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die Meinungsfreiheit aus den genannten Gründen nicht verletzt wurde.
