Dass Die Regel, Die Die Rückzahlung Eines Teils Der Gezahlten Mehrwertsteuer Auf Das Private Konto Vorsieht, Gegen Die Verfassung Verstößt

Rechtsstreitigkeiten

Die Regel sieht vor, dass ein Teil der von der Sport Toto Organisationspräsidentschaft (STBB) gezahlten Mehrwertsteuer (MwSt) auf ein im Namen der STTB eröffnetes Sonderkonto für Investitions-und Betriebskosten überwiesen wird.

Gründe Für Den Widerruf

Kurz gesagt; die Rückgabe eines Teils der Mehrwertsteuer auf das im Namen der STTB für Investitions-und Betriebskosten eröffnete Sonderkonto verstößt gegen den Grundsatz der Zuweisung, die Verwendung der Haushaltsmittel unter Verwendung von Sonderkonten ohne die Bestimmungen der grundlegenden Finanzgesetzgebung verhindert die Nutzung des Haushaltsrechts der Großen Nationalversammlung der Türkei, die besagt, dass die Regel gegen die Verfassung verstößt.

Würdigung Des Gerichts

Die Erhebung der Steuer auf der Grundlage der finanziellen Macht der Steuerzahler, um alle öffentlichen Ausgaben ohne Gegenleistung für individuelle Leistungen zu decken, ist das Ergebnis einer Notwendigkeit, keine Wahl. Demnach müssen öffentliche Dienstleistungen, bei denen der individuelle nutzen nicht gemessen werden kann, hauptsächlich durch Steuern finanziert werden, die die Steuerzahler entsprechend ihrer Finanzkraft zahlen. Die Steuern werden in anonymisierter Form für alle diese Dienste erhoben und zur Finanzierung dieser Dienste verwendet. Auch die Steuerzahler werden von diesen Leistungen profitieren, wenn auch nicht von einer individuellen Gegenleistung, sondern von der gesamten Gesellschaft. Daher sollte keine Steuer auf die Finanzierung öffentlicher Dienstleistungen zugewiesen werden, deren Nutzen sich nicht auf die Gesellschaft ausbreitet.

Die STTB betreibt nach den Grundsätzen des privaten Betriebs Feste und gemeinsame Wettspiele auf Sportwettbewerbe im In-und Ausland. Gesetz Nr. 5602 Nr. 4. die Erhöhung der Obergrenze des STTB-bonusverteilungssatzes mit der Änderung der Klausel führte zu einem Finanzierungsdefizit in Bezug auf Investitions-und Betriebskosten. Um diese Finanzierungslücke zu decken, wurde in der angefochtenen Regel festgelegt, dass ein Teil der von der STTB gezahlten Mehrwertsteuer auf ein im Namen der STTB eröffnetes Sonderkonto für Investitions-und Betriebskosten überwiesen wird, was in der Begründung der Regel angegeben ist.

Die Mehrwertsteuer ist eine der Steuern, die den in der Verfassung festgelegten Grundsätzen unterliegen. Daher unterliegen sie neben anderen Grundsätzen dem Grundsatz, dass die Steuer dem Äquivalent der öffentlichen Ausgaben unterliegt und entsprechend der Finanzkraft der steuerzahler erhoben wird.

Wie andere steuern, die von den Steuerzahlern nach ihrer Finanzkraft gezahlt werden, wird die Mehrwertsteuer als anonyme Gegenleistung für die Finanzierung öffentlicher Dienstleistungen gezahlt, die nach den Allgemeinen verwaltungsgrundsätzen durchgeführt und der gesamten Gesellschaft zur Verfügung gestellt werden, deren Nutzen sich auf die gesamte Gesellschaft erstreckt. Die STTB, ein MEHRWERTSTEUERPFLICHTIGER, profitiert auch von diesen Dienstleistungen zusammen mit der gesamten Gesellschaft. Wie andere steuern muss die Mehrwertsteuer, sobald sie vom Steuerzahler bezahlt wurde, nun in eine anonyme Gegenleistung umgewandelt werden, die in der Haushaltsdisziplin zur Finanzierung aller im Haushalt ausgewiesenen öffentlichen Dienstleistungen verwendet werden soll.

Mit der Zuweisung eines Teils der vom Steuerpflichtigen gezahlten Steuer zur Finanzierung der Ausgaben dieses steuerpflichtigen verlor die STEUER in der Regel ihre anonyme Antwort und wurde zu einer Gegenleistung für die Finanzierung einer nach den Grundsätzen des privaten Betriebs erbrachten Dienstleistung. Dies entspricht nicht dem Prinzip, dass die Steuer für alle öffentlichen Ausgaben bezahlt wird.

Es gibt keinen Unterschied zwischen der Zuweisung der von anderen Steuerzahlern in Bezug auf diesen Widerspruch gezahlten Steuer auf eine bestimmte Dienstleistung und der Zuweisung der von einem bestimmten steuerzahler gezahlten Steuer auf die von ihm selbst erbrachte Dienstleistung, wie es in der Vorschrift der Fall ist.

Das Verfassungsgericht hat aus den genannten Gründen entschieden, dass die Regel gegen die Verfassung verstößt und aufgehoben wird.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir