Dass der Grundsatz der Rechtmäßigkeit von Verbrechen und Strafen nicht verletzt wurde, weil er Mitglied einer Organisation wurde, die bekanntermaßen zu einer Terrororganisation wurde

Veranstaltungen

Der Antragsteller wurde durch das Dekret 670 (KHK 670) über die Maßnahmen, die im Rahmen des Ausnahmezustands in seiner Funktion als Polizeichef zu ergreifen sind, aus dem Öffentlichen Dienst entfernt. Gegen den Antragsteller wurde eine Untersuchung eingeleitet, da er mit der fatullahistischen Terrororganisation/parallel state structure (FETÖ/PDY) in Verbindung stand.

In der Anklageschrift, die von der Generalstaatsanwaltschaft (Generalstaatsanwaltschaft) erstellt wurde; in zwei separaten Berichten, die von der Generaldirektion für Sicherheit und Bekämpfung von Schmuggel und organisierter Kriminalität eingereicht wurden, wurde festgestellt, dass der Antragsteller das ByLock-Kommunikationsprogramm über zwei GSM-Linien verwendet, die in seinem Namen registriert sind. Die Generalstaatsanwaltschaft ist der Auffassung, dass der Antragsteller aufgrund der ByLock-Registrierung, der Art der Benachrichtigung über ihn und der Tatsache, dass er aus dem Öffentlichen Dienst entlassen wurde, ein Mitglied der FETÖ/PDY ist und ein Mitglied einer bewaffneten Terrororganisation mit einer Wette ist 1. Er hat vor dem Strafgericht ein Strafverfahren eingeleitet. Am Ende des Prozesses verurteilte das Gericht den Antragsteller zu 7 Jahren und 6 Monaten Haft wegen Mitgliedschaft in einer bewaffneten Terrororganisation.

Einspruch des Klägers gegen die Entscheidung über die Fortsetzung seiner Haft mit dem Urteil 2. Der Strafgerichtshof hat den Antrag auf Berufung gegen diese Entscheidung vom Bezirksgericht abgelehnt. Nach dem Urteil hat der Oberste Gerichtshof die Entscheidung bestätigt.

Claims

Die Klägerin machte geltend, dass der Grundsatz der Rechtmäßigkeit von Straftaten und Strafen verletzt worden sei, da die gerichtlichen Bemerkungen zur Straftat der Mitgliedschaft in einer terroristischen Organisation nicht vorhersehbar seien und die Verurteilung auch auf bestimmten Handlungen beruhte, die keine Verbrechen darstellen.

Würdigung Durch Das Gericht

38 der Verfassung. nach dem Grundsatz der Rechtmäßigkeit von Straftaten und Strafen, der in dem Artikel enthalten ist, müssen die Handlungen, die verboten sind, und die Strafen, die diesen verbotenen Handlungen auferlegt werden, ohne Zweifel im Gesetz gezeigt werden, die Regeln müssen klar, verständlich und klar sein. Dieses Prinzip, das auf der Idee beruht, dass Menschen Verbotene Handlungen im Voraus kennen, zielt darauf ab, Grundrechte und Freiheiten zu gewährleisten.

Aber egal wie klar und verständlich die Regeln für Verbrechen und Bestrafung sind, Sie können die Auslegung der Justizorgane erfordern. Aber die Auslegung durch die Justizorgane muss dem Wesen der Regel nicht widersprechen und vorhersehbar sein. Es sollte auch nicht außer Acht gelassen werden, dass es keine allgemein akzeptierte Definition von Terrorismus oder Terrorismus gibt, insbesondere in Bezug auf terroristische Verbrechen. Dies gilt jedoch für die Verfolgung und Bestrafung von terrorverbrechen gemäß Artikel 38 der Verfassung. es darf nicht so ausgelegt werden, dass die Gewährleistung nach dem Grundsatz der Rechtmäßigkeit von Straftaten und Strafen, die in seinem Artikel festgelegt sind, nicht beeinträchtigt wird.

Die Justizbehörden sollten bei der Bewertung von Tat-oder Strafsachen für alle Verbrechen, einschließlich terroristischer Straftaten, und insbesondere bei der Bestimmung, ob die Handlungen einem Verbrechen entsprechen, keinen unberechenbaren Ansatz verfolgen, der das Prinzip der Rechtmäßigkeit von Verbrechen und Strafen bedeutungslos macht.

Im türkischen Recht ist die Feststellung einer Struktur als Terrororganisation nur durch gerichtliche Entscheidung möglich. Die von den Ermittlungsbehörden und Justizbehörden durchgeführten Bewertungen, dass die FETÖ/PDY eine bewaffnete Terrororganisation ist, Waren nicht nur Gegenstand des Putschversuchs und der anschließenden Ermittlungen und Strafverfolgungen. In den Tagen vor dem Putschversuch wurden von den Justizbehörden Ermittlungen gegen Personen durchgeführt, die als Mitglieder der FETÖ/PDY angesehen wurden und Verbrechen im Rahmen der Aktivitäten dieser Organisation begangen haben. Einige dieser Untersuchungen und Verfahren waren auch Gegenstand individueller Anträge.

In einer Zeit, in der noch keine Entscheidung über die Feststellung der FETÖ/PDY, dass Sie eine terroristische Organisation ist, von den Justizorganen getroffen wurde oder diese Entscheidungen noch nicht abgeschlossen sind, bedeutet dies nicht, dass die organisatorischen Handlungen von Personen, die zu dieser Organisation gehören, keine Straftat darstellen. Eine kriminelle Organisation kann eine illegale Struktur sein, die von Anfang an gegründet wurde, um Verbrechen zu begehen, und es ist auch möglich, dass eine rechtlich tätige Nichtregierungsorganisation sich später in eine kriminelle Organisation oder sogar eine Terrororganisation verwandelt. In diesem Zusammenhang hängt die Feststellung, dass eine bereits existierende, aber von der Öffentlichkeit unbekannte Organisation eine terroristische Organisation ist, von der Entscheidung der Gerichte ab, aber der Gründer, Leiter oder Mitglieder der Organisation sind vom Zeitpunkt ihrer Gründung oder von dem Zeitpunkt an, an dem sie für legitime Zwecke gegründet wurde und sich dann zu einer kriminellen Organisation entwickelt hat, für strafrechtliche Zwecke verantwortlich.

Die Justizbehörden haben in vielen Entscheidungen anerkannt, dass die FETÖ/PDY eine Terrororganisation ist, die darauf abzielt, die verfassungsmäßigen Institutionen des Staates zu übernehmen, dann den Staat, die Gesellschaft und die Mitglieder nach ihrer Ideologie umzugestalten und die Wirtschaft, soziale und politische Macht durch eine Gruppe mit oligarchischen Merkmalen zu regieren, die parallel zum bestehenden Verwaltungssystem organisiert ist und die Struktur hinter dem Putschversuch vom 15.Juli 2016 ist.

Die Justizbehörden stellen jedoch fest, dass, wenn Personen behaupten, dass sie nicht wissen, dass die angebliche Organisation oder Organisation, an der sie beteiligt sind, eine Terrororganisation ist, das Verbrechen der Mitgliedschaft in einer bewaffneten Terrororganisation direkt begangen werden kann, und über diese Personen das Gesetz Nr. 5237 30. er prüft, ob eine Bewertung gemäß den in der Klausel festgelegten fehlerbestimmungen möglich ist. In dieser Untersuchung wird die Position der Personen innerhalb der als terroristische Organisation definierten Struktur, die Art der Straftaten und ob der tatsächliche Zweck dieser Organisation und ihre mit dem Terrorismus verbundenen Aktivitäten während des angegebenen Zeitraums bekannt sind, in dem sie begangen wurden, berücksichtigt. In diesem Zusammenhang berücksichtigen vor allem der Oberste Gerichtshof und die Gerichte in den mit der FETÖ/PDY verbundenen Verfahren, dass diese Struktur-ohne den illegalen Aspekt zu kennen – sich im sozialen und wirtschaftlichen Bereich entwickelt und ihre Institutionalisierung und Aktivitäten bei der Festlegung der strafrechtlichen Haftung unterstützt.

In diesem Zusammenhang hat das Verfassungsgericht auch in einigen einzelantragsdateien über FETÖ/PDY-Ermittlungen und-Verfahren Vorwürfe der Verletzung des Rechts auf Freiheit und Sicherheit einer Person aufgrund der nicht legalen Verhaftung bewertet.

Im konkreten Fall beklagte sich der Antragsteller auch über die Verurteilung aufgrund von Handlungen wie der Einzahlung von Geld in die Bank, der Entsendung seines Kindes zur Schule, der Mitgliedschaft in einem Verein, der Teilnahme an friedlichen treffen/Gesprächen. Bei der Prüfung der Verurteilung des Antragstellers wird deutlich, dass die Verurteilung nicht auf diesen Handlungen beruht, die der Antragsteller behauptet, sondern auf der Verwendung des ByLock-Programms.

Das Gericht verurteilte den Antragsteller nicht wegen der Verwendung von ByLock, sondern wegen der Mitgliedschaft in der Organisation. Das Gericht betrachtete die Verwendung von ByLock als Beweis dafür, dass der Antragsteller eine Straftat der Mitgliedschaft in der Organisation begangen hatte. Das Verfassungsgericht hat zuvor die Behauptungen geprüft, dass die ByLock-Daten ohne Rechtsgrundlage oder rechtswidrig erworben wurden und nicht als einziger oder entscheidender Beweis für die Verurteilung von Bylock verwendet werden dürfen und keinen Verstoß gegen das Recht auf ein faires Verfahren festgestellt hat.

Die Justizbehörden haben die notwendigen Untersuchungen, Untersuchungen und Bewertungen in Bezug auf die Echtheit oder Zuverlässigkeit digitaler Materialien im Zusammenhang mit ByLock durchgeführt. Die an die Justizbehörden übermittelten Daten wurden von technischen Einheiten untersucht und verstanden. Die Verteidigung hat-im Einklang mit den Grundsätzen der Gleichheit von Waffen und des Widerspruchsverfahrens – auch die Möglichkeit erhalten, die Echtheit der Beweise, dass der Antragsteller ein Nutzer von ByLock ist, zu bestreiten und deren Verwendung zu widersprechen.

In Bezug auf die Existenz der FETÖ/PDY untersuchte das Gericht den Zweck der Organisation, den Aktionsplan und ob sie bei der Verfolgung dieses Plans auf Gewalt zurückgreift. Nach Ansicht des Gerichts ist es notwendig, eine organische Verbindung mit der Organisation herzustellen und in der Regel Aktionen und Aktivitäten zu haben, die Kontinuität, Vielfalt und Intensität erfordern, um die Mitgliedschaft in einer bewaffneten Terrororganisation zu kriminalisieren.

Nachdem das Gericht alle Merkmale des ByLock-Programms und seine Unterschiede zu den üblichen Praktiken gemeinsam bewertet hatte, kam es zu dem Schluss, dass dieses Programm seit Beginn des Jahres 2014 ausschließlich FETÖ/PDY-Mitgliedern zur Verfügung stand und dass Mitglieder der Organisation es vom ersten Moment an benutzten, um sich zu verstecken und organisatorische Kommunikation zu gewährleisten. Daher kam er zu dem Schluss, dass die Tätigkeit des Antragstellers in Form der Verwendung des ByLock-Programms organisatorischer Natur ist und Vielfalt, Intensität und Kontinuität beinhaltet.

Das Gericht kam zu dem Schluss, dass der Antragsteller das ByLock-Programm, das FETÖ/PDY-Mitgliedern zur Verfügung gestellt wurde, für organisatorische Zwecke verwendet, um die interne Kommunikation innerhalb der Organisation zu gewährleisten. Es scheint, dass diese Interpretationen des Gerichts den Umfang der vom Gesetzgeber als verboten gesetzten Handlung nicht erweitern, um dem Grundsatz der Rechtmäßigkeit von Verbrechen und Strafen zu widersprechen, dem Wesen der Regel über die Mitgliedschaft in der Organisation nicht zu widersprechen und vorhersehbar zu sein. Das Gericht hat bei der Klärung der Elemente des begangenen Verbrechens darauf geachtet, vorhersehbar und der Art des Verbrechens angemessen zu sein. Daher ist die Schlussfolgerung, dass der Antragsteller aufgrund der Verwendung des organisatorischen ByLock-Programms zu diesem Zweck eine Straftat begangen hat und in der Lage ist, die Elemente des Verbrechens der Mitgliedschaft in der Organisation zu kennen, nicht unbegründet.

Das Verfassungsgericht hat aus den genannten Gründen entschieden, dass der Grundsatz der Rechtmäßigkeit von Straftaten und Strafen nicht verletzt wurde.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir