Veranstaltungen
Der Antragsteller, der in der T-Typ-Haftanstalt inhaftiert war, beschwerte sich, dass die Bedingungen aufgrund der übermäßigen Anzahl der Personen in dem Raum, in dem er sich aufhielt, nicht angemessen waren; er beantragte, die Anzahl der Personen im Raum zu reduzieren und die Beschränkungen für die Untersuchung in der Krankenstation aufzuheben. Der Richter wies den Antrag des Antragstellers zurück. Der Einwand des Klägers gegen die richterliche Entscheidung wurde vom Strafgericht mit der Begründung, dass die Entscheidung dem Verfahren und dem Gesetz entspreche, entschieden zurückgewiesen.
Ansprüche
Der Beschwerdeführer behauptete, dass er keinen Zugang zu Gesundheitsdiensten habe und dass er in einem überfüllten Raum in der Strafvollzugsanstalt festgehalten werde, was gegen das Verbot der Misshandlung verstoße.
Würdigung Des Gerichts
In Strafvollzugsanstalten kann es auf unterschiedliche Weise zu Misshandlungen kommen. Um von einem Verstoß gegen das Verbot der Misshandlung sprechen zu können, müssen die Haftbedingungen ein Mindestgewicht erreicht haben, das über das Unvermeidliche Maß an Schmerz hinausgeht, das sich aus der Art der Praxis ergibt und das natürliche Ergebnis des Freiheitsentzugs ist.
Im konkreten Fall wurde festgestellt, dass der Antragsteller in aufeinanderfolgenden acht-und vierzehntägigen Stationen mit knapp 4 m2 (3,95 m2) persönlicher Fläche untergebracht war, dass die Größe dieser Stationen nicht ausreichte und unter dem Mindeststandard blieb. Obwohl der dem Antragsteller zur Verfügung gestellte persönliche Wohnraum nicht ausreicht, ist der Aufenthalt in diesem Bereich vorübergehend und von kurzer Dauer. Diese Behandlung fand hingegen statt, als der Antragsteller über ausreichende Bewegungsfreiheit verfügte und in einer geeigneten Einrichtung untergebracht war. 17 der Verfassung berücksichtigt daher auch die individuellen und kollektiven Auswirkungen der Aufbewahrungsbedingungen auf den Antragsteller bei kurzfristigen, kleinen und gelegentlichen Kürzungen innerhalb der Dauer von etwa dreißig Monaten. es wurde der Schluss gezogen, dass das Gewicht, das für ein Verbot der Misshandlung im Sinne des Artikels erforderlich ist, nicht erreicht wurde.
In fast zwei Jahren der dreißigmonatigen Haft des Antragstellers wurde festgestellt, dass er zwischen 4 m2 und 5 m2 persönlichen Raum untergebracht war. Das Verfassungsgericht betonte, dass bei der Bewertung des missbrauchsverbots, wenn Gefangene einen minimalen persönlichen Raum haben, die Größe des persönlichen Lebensraums allein nicht ausreicht, um den Mindeststandard zu erfüllen, und wies darauf hin, dass die Angemessenheit/Unzulänglichkeit anderer Aspekte der Haftbedingungen untersucht werden sollte. Im konkreten Fall wurde festgestellt, dass der Antragsteller während der vierundzwanzig Monate, in denen er über einen minimalen persönlichen Wohnbereich verfügt, über die nach internationalen Standards wünschenswerten Möglichkeiten der Outdoor-Übung hinaus Zugang hatte, keine Probleme mit dem Zugang zu natürlichem Licht und natürlicher Luft hatte, die private Nutzung von Toiletten und Badezimmern und die Einhaltung grundlegender hygienischer und hygienischer Regeln fehlte. Angesichts dieser Informationen wurde die körperliche und geistige Wirkung der Haltungsbedingungen getrennt und unter Berücksichtigung ihrer kollektiven Auswirkungen auf den Antragsteller bewertet und der Schluss gezogen, dass die Mindestschwelle nicht überschritten wurde.
Das Verfassungsgericht hat aus den genannten Gründen entschieden, dass das Verbot der Misshandlung nicht verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
