Veranstaltungen
Die bewerbergewerkschaft hat das Gouverneursamt am 1.Mai des Tag der Arbeit und Solidarität am Taksim-Platz 25 / 4 / 2016 benachrichtigt, um eine öffentliche Gedenkfeier durchzuführen. Das Gouverneursamt hielt den Antrag aus Gründen der öffentlichen Ordnung und Sicherheit nicht für angemessen, da der Taksim-Platz nicht einer der acht Bereiche ist, die für den 1.Mai-Tag der Arbeit bestimmt sind. In dem für die Aufhebung der genannten Entscheidung eingereichten Fall hat das Gericht entschieden, dass der Taksim-Platz nicht in den für 2016 festgelegten Versammlungs-und demonstrationsbereichen liegt und dass in dem unter Beachtung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit eingerichteten Verwaltungsverfahren kein Verstoß gegen das Gesetz vorliegt. Die klägergewerkschaft hat gegen die Entscheidung über die Zurückweisung des Falles Berufung eingelegt, das bezirksverwaltungsgericht hat die Zurückweisung des Antrags entschieden.
Ansprüche
Die Klägerin behauptete, dass die Weigerung, am 1.Mai auf dem Taksim-Platz zu feiern, gegen das Recht verstoße, Versammlungen und Demonstrationen abzuhalten.
Würdigung Des Gerichts
A. Hintergrundinformationen
20 / 7 / 2015 in Suruc, während der Pressemitteilung zu den Konflikten in Syrien, 34 Menschen wurden bei dem Selbstmordanschlag getötet, der angeblich vom is durchgeführt wurde, während 73 Menschen verletzt wurden. Nach diesem Anschlag war die Türkei zahlreichen Terroranschlägen ausgesetzt. Bis Dezember 2016 gab es in vielen Stadtteilen Istanbuls zahlreiche Terroranschläge.
B. Bewertung Des Konkreten Ereignisses
Die Tage des 1.Mai, an denen Versammlungen und Demonstrationen mit großer Beteiligung abgehalten werden, sind die Tage, an denen die Behörden mehr Maßnahmen ergreifen als zu normalen Zeiten, um die öffentliche Ordnung zu erhalten. Daher wird es an solchen Tagen unvermeidlich sein, dass Maßnahmen zum Schutz der öffentlichen Ordnung und der Grundrechte der Menschen kollidieren. Nach Ansicht des Verfassungsgerichts kann eine solche Intervention nicht als mit den Anforderungen der Demokratischen Gesellschaftsordnung vereinbar angesehen werden, wenn nicht nachgewiesen werden kann, dass die Einschränkung aus einem zwingenden sozialen Bedürfnis resultiert und verhältnismäßig ist. Aus diesem Grund ist es notwendig, die in der Begründung der Verwaltung zur Einschränkung des Wahlrechts auf den Platz begründeten Überlegungen und die begrenzte Öffnung des Platzes zu prüfen.
Die Generalversammlung des Verfassungsgerichts hat das Gesetz Nr. 2911 über Versammlungs-und Demonstrationsmärsche Nr. 6 verabschiedet, das dem größten Sachbearbeiter des Bezirks die Befugnis gibt, den Ort und die Route der Versammlungen und demonstrationsmärsche zu bestimmen. er fand seinen Artikel in Übereinstimmung mit der Verfassung. Er stellte jedoch fest, dass die objektive Bedeutung der Regel es nicht erlaubt, die Freiheit der Menschen, den Ort und die Route zu wählen, wo Sie Versammlungen und Demonstrationen abhalten, vollständig zu ignorieren. Das Verfassungsgericht betonte in seiner Entscheidung, dass der Sitzungsort oder die Marschroute von großer Bedeutung ist, um die zu erklärenden Meinungen an die Gesprächspartner weiterzugeben und das Ziel des Treffens zu erreichen. Aus diesem Grund erklärte er, dass der immobilienaufseher diese Autorität in einer Weise ausüben sollte, die die Freiheit der Regulierungsbehörden respektiert, den Ort zu wählen. Nach Ansicht des Verfassungsgerichts ist die Einhaltung des heiklen Gleichgewichts zwischen dem individuellen Vorteil, dass Personen, die Versammlungen und Demonstrationen bei der Bestimmung von Ort und Route organisieren möchten, die Freiheit haben, den Ort zu wählen, und dem öffentlichen nutzen, die öffentliche Ordnung und die Rechte Dritter zu schützen, eine Voraussetzung für den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.
Gesetz Nr. 2911, 6. der artikel schließt nicht aus, dass der größte Sachbearbeiter des Bezirks unter Berücksichtigung des Zwecks, der Größe, der Art und der Anzahl der Teilnehmer des Versammlungs-oder demonstrationsmarsches einen Veranstaltungsort im Rahmen des Schutzes der öffentlichen Ordnung und der Rechte Dritter bestimmt. In der Tat sind öffentliche Räume effektive und natürliche Orte, an denen Versammlungen und Demonstrationen stattfinden. Diese Bereiche dienen auch einer Reihe sozialer und kultureller Bedürfnisse der Menschen, wie Ruhe, Reisen und Spaß. Daher können diese Bereiche zu Konflikten unterschiedlicher Freiheiten führen. Im Falle eines Konflikts zwischen Grundrechten und Freiheiten muss ein vernünftiges Gleichgewicht zwischen den Freiheiten hergestellt werden, in dem beide im erforderlichen Umfang geschützt werden. In diesem Zusammenhang, wenn die Organisation von Versammlungen und Demonstrationen in einem öffentlichen Raum die Rechte und Freiheiten anderer einschränkt, muss eine geeignete Lösung gefunden werden, um sicherzustellen, dass beide Gruppen ihre Rechte ausüben können, anstatt die Durchführung von Versammlungen und Demonstrationen in diesem Bereich zu verbieten. In diesem Zusammenhang ist es möglich, dass der immobilienaufseher je nach Größe und Zweck des Treffens verschiedene Orte und Routen festlegt, um das öffentliche Interesse und den individuellen Nutzen auszugleichen.
Bei der Bewertung des konkreten Ereignisses müssen zunächst die allgemeinen Bedingungen zum Zeitpunkt der Intervention berücksichtigt werden. Zum Zeitpunkt des Treffens, zu dem der Antrag gestellt wurde, führten Terrororganisationen Selbstmordattentate in überfüllten öffentlichen Räumen durch-einschließlich Istanbul und Taksim – Platz-mit dem Ziel, große Massen im Land zu zerstören und verheerende Auswirkungen auf mehr Gebiete zu zeigen. Zudem wurden bei den Terroranschlägen zu diesem Zweck zahlreiche Sicherheitskräfte und Zivilisten getötet und Hunderte verletzt. Angesichts der anhaltenden Terroranschläge nach dem 1.Mai 2016 kann nicht gesagt werden, dass die Sicherheitsgründe der Verwaltung für das Treffen mit breiter Beteiligung auf dem Taksim-Platz nicht konkret und gerechtfertigt sind.
In Anbetracht der symbolischen Bedeutung, die die Durchführung der Gedenkveranstaltungen zum Tag der Arbeit auf dem Taksim-Platz für die Arbeiter ausdrückt, hat die Verwaltung eine begrenzte Anzahl von Vertretern der Gewerkschaften, die sich an die Verwaltung gewandt haben, erlaubt, am 1.Mai, dem Tag der Arbeit und Solidarität, eine Gedenkveranstaltung auf dem Taksim-Platz abzuhalten. Viele Vertreter von Nichtregierungsorganisationen und politischen Parteien nahmen an dieser Veranstaltung teil. In diesem Zusammenhang organisierte eine Gruppe von etwa hundert Personen, die Flaggen und Wimpel einiger Organisationen und Gewerkschaften, darunter die bewerbergewerkschaft, trugen, 2016 im Rahmen der Feierlichkeiten zum Tag der Arbeit und Solidarität am 1.Mai 29 / 4 / 2016 einen Marsch auf der Beyoglu Istiklal Straße und machte eine Pressemitteilung. Darüber hinaus organisierten einige Gewerkschaftsvertreter 30 / 4 / 2016 und 1 / 5 / 2016 Veranstaltungen auf dem Platz.
Auf der anderen Seite schlug das Gouverneursamt auch einen alternativen Versammlungs-und Demonstrationszug vor, um in verschiedenen versammlungsbereichen zu feiern. In der Tat wurde der Antrag des Regulierungsausschusses, zu dem auch der Generalsekretär der bewerbergewerkschaft gehört, vom Gouverneursamt für angemessen befunden, an einem von der Verwaltung festgelegten Ort eine 1.Mai-Feier abzuhalten.
Die Verwaltung beschränkte das Versammlungs-und Demonstrationsrecht, indem sie feststellte, dass die Sicherheitsgründe für das Treffen mit breiter Beteiligung auf dem Taksim-Platz deutlich schwerwiegender waren als der Nachteil, der durch das Versammlungsverbot verursacht wurde. Das genannte Recht wurde jedoch nicht vollständig abgeschafft, sondern ging auf einen engen, umfassenden Weg der Einschränkung, indem es einen alternativen Ort vorschlug und einer bestimmten Anzahl von Personen erlaubte, Gedenkveranstaltungen auf dem Taksim-Platz abzuhalten. In diesem Zusammenhang wurde verstanden, dass ein faires Gleichgewicht zwischen der öffentlichen Ordnung und Sicherheit und dem Recht auf Versammlungs-und Demonstrationszug hergestellt wurde und dass beide Rechte soweit wie nötig geschützt sind.
Infolgedessen wurde festgestellt, dass die Beschränkung des Rechts auf Versammlungs-und demonstrationsmärsche im konkreten Fall nicht dazu bestimmt ist, dieses Recht bedeutungslos zu machen, sondern ein notwendiges gesellschaftliches Bedürfnis erfüllt und angemessen ist.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass das Recht, Versammlungen und Demonstrationen abzuhalten, nicht verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
