Veranstaltungen
Der Antragsteller, während er als Experte in den türkischen Streitkräften (TSK) diente, um ein Unteroffizier zu werden, begann am 22 / 2 / 2016 einen Kurs zur Erlangung des Grundwehr-und unteroffizierverständnisses des Unteroffiziers; nach dem Putschversuch vom 15.Juli wurde er mit einem Befehl ohne nasbi an die Einheit verwiesen.
Daraufhin beantragte der Antragsteller beim Ministerium für Nationale Verteidigung, als Unteroffizier ernannt zu werden, erfuhr jedoch, dass gemäß dem Gesetzesdekret Nr. 675 über die Ergreifung bestimmter Maßnahmen im Rahmen des Ausnahmezustands (Nr. 675 KHK) kein Unteroffizier ernannt werden konnte.
Die Klage des Klägers auf Nichtigerklärung der Nichtigerklärung des Verfahrens wurde vom Verwaltungsgericht abgewiesen.
Die Klägerin hat einen Antrag auf Berufung gestellt; das bezirksverwaltungsgericht hat entschieden, den Antrag auf Berufung abzulehnen. Der Antrag des Beschwerdeführers wurde ebenfalls vom Staatsrat abgelehnt.
Ansprüche
Der Beschwerdeführer behauptete, dass das Recht auf Zugang zum Gericht verletzt worden sei, weil die übergangsverfahren für nicht genehmigte unteroffizierskandidaten durch den Ausnahmezustand (Ausnahmezustand) aufgehoben worden seien.
Würdigung Des Gerichts
In Fällen, in denen rechtliche und tatsächliche Verpflichtungen für Zwecke des öffentlichen Interesses bestehen, können Transaktionen, die die Situation von Personen ändern, gesetzlichen Vorschriften unterliegen. Es kann nur unter Berücksichtigung der Umstände und Umstände in dem Zeitraum, in dem die entsprechende Verordnung angewendet wird, festgestellt werden, ob die Regelungen, die die Situation von Personen ändern, aus einer rechtlichen und tatsächlichen Verpflichtung resultieren.
Der Staat verfügt – auch in der üblichen Zeit-über einen breiten Ermessensspielraum bei der Festlegung des Umfangs und des Inhalts der Mittel, auf die er zurückgreifen kann, um Situationen zu beseitigen, die die demokratische Ordnung bedrohen. Vor allem angesichts der Bedeutung des Militärdienstes für die Gewährleistung der nationalen Sicherheit ist es üblich, bei der Auswahl des Personals, das in der TSK eingesetzt werden soll, sehr genau zu sein und eine andere Beschäftigungspolitik als in anderen Institutionen zu verfolgen.
Es wurde der Schluss gezogen, dass im konkreten Fall die Notwendigkeit der Intervention nicht erfüllt werden konnte, da nicht gesagt werden kann, dass die rechtliche und tatsächliche Verpflichtung besteht, die Aufhebung des statusübergangs mit dem KHK in einer Weise durchzuführen, die das Recht auf Klage behindert-in der normalen Zeit, in der es keine Systemänderung gibt -. Es ist klar, dass es aufgrund der Tatsache, dass die betreffende Transaktion auf der Grundlage von KHK durchgeführt wird, keine übliche Gerichtsbarkeit gibt, die mit einem Antrag auf Stornierung der Transaktion angewendet werden kann. Außer dem üblichen Gerichtsverfahren ist auch kein Antragsverfahren vorgesehen. Der Beschwerdeführer hat daher aufgrund dieser Intervention sein Recht auf Zugang zum Gericht vollständig verloren. In diesem Zusammenhang ist auch die Intervention nicht angemessen.
Eingriff in das Recht des Klägers auf Zugang zum Gericht-13. und 36. da es gegen die in den Artikeln enthaltenen Garantien verstößt-Artikel 15 der Verfassung, die die Einstellung und Beschränkung der Ausübung der Grundrechte und-Freiheiten in einer außerordentlichen Zeit regelt. auch in Bezug auf die Substanz untersucht.
Das Recht auf Zugang zum Gericht; in Zeiten, in denen Verwaltungsverfahren wie Krieg, Mobilisierung, Ausnahmezustand angenommen werden, ist die Verfassung 15. nicht zu den verbotenen rechten gehört, die in seinem Besitz sind. So ist es möglich, in dieser Zeit gegen die Garantien der Verfassung zu verstoßen.
In diesem Zusammenhang wurde zunächst berücksichtigt, dass das Hauptziel bei der Anwendung der AUSNAHMEVERWALTUNGSVERFAHREN darin besteht, die Beseitigung der Bedrohungen oder Gefahren zu gewährleisten, die zur Umsetzung dieses managementregimes führen.
Während des Ausnahmezustands, der nach dem Putschversuch am 15.Juli 2016 angekündigt wurde, stellte sich heraus, dass eine der günstigen Maßnahmen, die angewendet werden können, um die militärische Mobilität innerhalb der TSK zu stoppen, eine neue militärische Initiative zu verhindern und die in gewissem Maße verschlechterte Ordnung innerhalb der Armee wiederherzustellen, als die Einstellung des Übergangs zum Status in den Vordergrund trat. Aus diesem Grund versteht man, dass mit einigen Vorschriften in den OHAL KHK der Weg zur Einstellung von Statusänderungen innerhalb der TSK gegangen ist.
Die Schwere der Situation, die im Zusammenhang mit solchen Maßnahmen zur AUSNAHMEERKLÄRUNG geführt hat, darf unter keinen Umständen vergessen werden. Denn der Putschversuch zeigt, dass die potenzielle Bedrohung, die sich aus der Organisation der Fetullahistischen Terrororganisation und/oder Parallelstaatlicher Organisation (FETÖ/PDY) innerhalb staatlicher Institutionen, insbesondere der TSK, ergibt, zu einer offenen und bestehenden Gefahr wird. Daher ist es klar, dass angesichts des Gewichts der betreffenden Gefahr auch Maßnahmen dringend ergriffen und durchgeführt werden müssen.
Darüber hinaus können die rechtlichen und tatsächlichen Verpflichtungen, die durch die in der außerordentlichen Periode auftretende Gefahr verursacht werden, keine individuelle Behandlung für die Personen ermöglichen, die die außerordentlichen Maßnahmen ergreifen werden. Aus diesem Grund sollte es als angemessen angesehen werden, dass Transaktionen, die unter den Umständen, die den OHAL ausmachen, Änderungen an der rechtlichen Situation von Einzelpersonen unterliegen, allgemeinen Vorschriften unterliegen. Angesichts der Schwere der Umstände, die die AUSNAHMEERKLÄRUNG notwendig oder sogar notwendig machen, kann es als rechtlich und De facto notwendig angesehen werden, auf solche allgemeinen Präventivmaßnahmen zurückzugreifen.
In Anbetracht der Tatsache, dass die Personen, die unter das KHK Nr. 675 fallen, unmittelbar an der Bekämpfung der FETÖ/PDY und anderer terroristischer Organisationen innerhalb der TSK-Organisation teilnehmen werden, wurde die Verordnung zur Aufhebung der statusübergabe ohne Unterschied für diejenigen, die sich in der gleichen Situation befinden, als Ergebnis der Notwendigkeit wirksamer und dringender Maßnahmen im Kampf gegen die durch den Putschversuch verursachte Gefahr bewertet.
In diesem Zusammenhang wurde, wie bei allen staatlichen Institutionen, insbesondere angesichts dieses Merkmals der Fatah/PDY, die bekanntermaßen versucht, die TSK zu infiltrieren, der Schluss gezogen, dass es für die Erreichung der Ziele der Demokratischen Verfassungsordnung und der nationalen Sicherheit und der öffentlichen Ordnung notwendig ist, die Übergangsprozesse mit den Bestimmungen des Ausnahmezustands als außerordentliche Maßnahme zu annullieren, anstatt einzelne Maßnahmen zu ergreifen, um die notwendige Gefahr, die die AUSNAHMEERKLÄRUNG verursacht, schnell zu beseitigen.
Es ist auch zu beachten, dass der Status eines nicht-Unteroffiziers und der Status eines nicht-Unteroffiziers nicht identisch sind. Der Rechtsstatus des Antragstellers unterscheidet sich-da der statusübergang nicht abgeschlossen ist – von denen, die zum Unteroffizier ernannt wurden. Daher wurde bei der Prüfung der Verhältnismäßigkeit berücksichtigt, dass die Intervention die Aufhebung des Übergangs zu einem Status betraf, der vom Standpunkt des Antragstellers noch nicht erreicht wurde. Auf der anderen Seite wurde bei der Annullierung des statusübergangs keine Unterscheidung in Bezug auf Personen gemacht, die übergangsverfahren für alle Kandidaten, die die nasbi nicht abgeschlossen haben, wurden annulliert.
Schließlich wurde darauf hingewiesen, dass die Aufhebung des Übergangs des Antragstellers zum Status eines Unteroffiziers-im Gegensatz zu Ausschlüssen aus öffentlichen Einrichtungen – keine Wirkung hat, die den Antragsteller von diesem Status abbringen würde. Nach einer kurzen Frist von etwa einem Jahr erhielt der Antragsteller den Status eines Unteroffiziers, obwohl er sich dem entsprechenden Verfahren unterzog-indem er den Kurs wieder besuchte -.
Auf der einen Seite wurde die tatsächliche Bedrohung durch die demokratische Gesellschaft und die Notwendigkeit ihrer sofortigen Beseitigung gegenüber dem Interesse des Klägers auf der anderen Seite als angemessen angesehen, dass die Annullierung der nasip-Verfahren mit dem KHK in einer Weise durchgeführt wird, die kein Recht auf Klage bietet.
Angesichts all dieser Erklärungen wurde der Schluss gezogen, dass die Einmischung in das Recht des Klägers auf Zugang zum Gericht unter den Umständen des konkreten Ereignisses, in dem die schwerste Bedrohung, der eine demokratische Gesellschaft ausgesetzt sein kann, durch einen Putschversuch erfolgte, mäßig war.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass das Recht auf Zugang zum Gericht aus den genannten Gründen nicht verletzt wurde.
