Veranstaltungen
155 Polizei-Notruf in der Nacht nach der Meldung, dass eine bombenaktion durchgeführt werden würde, wurde eine Operation von den Sicherheitskräften an der gemeldeten Adresse um 01.45 Uhr durchgeführt. In dem Haus, in dem der Verdächtige nicht gefunden wurde, wurden Handgranaten, handgefertigte Sprengstoffe, eine Pistole, ein Magazin, mehrere Feuerwerkskörper und ein Handy gefunden. Auch wenn einige Häuser in der Umgebung ordnungsgemäß durchsucht wurden, konnte der Verdächtige nicht gefasst werden. Nach Angaben einiger Personen am selben Tag wurde die Operation gegen 16.30 Uhr eingeleitet, als bekannt wurde, dass sich die Verdächtigen in den Nebengebäuden eines anderen Hauses befanden. Der Konflikt, der begann, als die Sicherheitskräfte auf Warnungen mit Schüssen reagierten, endete mit der Festnahme von drei Toten.
Die Staatsanwaltschaft hat umgehend und intensiv Ermittlungen zu dem Vorfall eingeleitet. Der Sohn des Antragstellers S.Y. und A.Y.in Bezug auf seinen Tod hat die Staatsanwaltschaft entschieden, dass es keinen Platz für eine Strafverfolgung der Sicherheitskräfte wegen des mutmaßlichen vorsätzlichen Mordes gibt. Die Beschwerde der Klägerin gegen diese Entscheidung wurde vom Magistratsstrafgericht zurückgewiesen.
Ansprüche
Die Klägerin behauptete, dass, obwohl der Einsatz bewaffneter Gewalt durch Sicherheitskräfte nicht erforderlich sei, ihre Söhne aufgrund unverhältnismäßiger Gewalt unrechtmäßig getötet worden seien und dass die materiellen Umstände des Vorfalls nicht durch eine wirksame Untersuchung aufgedeckt worden seien, die materiellen und verfahrensrechtlichen Aspekte des Rechts auf Leben verletzt worden seien.
Würdigung Des Gerichts
1. Die Behauptung, Die Materielle Dimension Des Rechts Auf Leben Verletzt Zu Haben
Die Intervention der Sicherheitskräfte in dem Fall, in dem der Antrag gestellt wurde, ist keine Operation, die im Voraus geplant, geheimdienstlich und vorbereitend durchgeführt wurde, sondern eine Intervention, die mit einer sofortigen Benachrichtigung beginnt.
Der Beschwerdeführer behauptete, die Sicherheitskräfte hätten ohne Vorwarnung direkt geschossen. Der Beschwerdeführer hat nicht erklärt, auf welche Beweise er sich stützte, und wer die Zeugen waren, die behaupteten, ihre Identität sei nicht untersucht worden. K., dem das Haus gehört, in dem sich die Garage befindet, in der sich die Schießerei ereignet hat.D. mit N.D.es wurde berichtet, dass vor dem Einsatz von Waffen die notwendigen Warnungen gemacht wurden, und es wurde auch im Ereignisprotokoll angegeben, dass die notwendige Warnung gemacht wurde.
Aus dem Bericht des Vorfalls und den Aussagen geht hervor, dass die Verdächtigen trotz des Aufrufs der Sicherheitskräfte nicht kapitulierten und mit automatischen Waffen auf die Sicherheitskräfte schossen. Obwohl bei der Untersuchung einiger Materialien keine Fingerabdrücke auf der Granate gefunden wurden, wurde in anderen kriminalberichten festgestellt, dass schussreste an den handinneren und Wangen der Verdächtigen sowie an anderen Körperteilen gefunden wurden. In dem Bericht, der als Ergebnis der Untersuchung der am Tatort gefundenen Gewehre, kugelkerne und Gehäuse erstellt wurde, wurde festgestellt, dass eine große Anzahl von Kugeln aus diesen Waffen abgefeuert wurden und dass es sich bei dem Vorfall um den Einsatz einer Waffe gegen Sicherheitskräfte handelte.
Die Spurensicherung fand die Granate und den Sohn des Klägers A.Y.angesichts der Beschlagnahme von Dokumenten über den Bombenanschlag auf nin wurde angenommen, dass die Verdächtigen einen Angriff vorbereiten. Sicherheitskräfte-17. in Bezug auf den legitimen Zweck des vierten Absatzes des Artikels – er hat nicht nur Waffen im Rahmen der Selbstverteidigung verwendet, um Ihr Leben wegen des Einsatzes von Waffen gegen sie zu schützen, sondern auch im Rahmen des Schutzes des Lebens von Dritten Personen/Zivilisten gehandelt, da der starke Verdacht besteht, dass ein Bombenanschlag durchgeführt wird.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die materielle Dimension des Rechts auf Leben aus den genannten Gründen nicht verletzt wurde.
2. Die Behauptung, Dass Das Recht Auf Leben Verletzt Worden Sei,
Die Staatsanwaltschaft leitete sofort eine Untersuchung ein und beschloss, im Rahmen der Verzögerung zu suchen, nachdem der Todesfall gemeldet wurde, ging sofort zum Tatort, führte die notwendigen Untersuchungen durch und arrangierte das Protokoll.
Es wurde verstanden, dass die Polizei, die den Tatort untersuchte, nicht in der Terrorismusbekämpfungsabteilung tätig war, dass es keine Informationen darüber gab, dass die Personen, die die ballistische und biologische Untersuchung durchführten, mit den beteiligten Personen in Verbindung standen, dass der Tatort und die Untersuchungen der materiellen Beweise von der Staatsanwaltschaft selbst und hierarchisch durch die Strafverfolgung außerhalb der an dem Vorfall beteiligten Sicherheitskräfte durchgeführt wurden. Im gleichen Rahmen wurden auch Berichte erstellt, wonach keine Fingerabdrücke auf der am Tatort gefundenen Granate gefunden wurden, die von den an der Untersuchung beteiligten kriminalpolizeilabors erstellt wurden. Aus diesen Gründen hat der Anmelder nur abstrakt Ansprüche geltend gemacht, ohne konkrete Daten, Dokumente oder Beweise dafür vorzulegen, dass die Untersuchung nicht unabhängig war, so dass unter den Umständen des konkreten Ereignisses die Untersuchung der Anmeldung ausreichend unabhängig durchgeführt wurde.
In der Ermittlungsakte, in der es von Anfang an keine beschränkungsentscheidung gab, wurde verstanden, dass der Anmelder von der ersten Phase der Untersuchung an aktiv teilnehmen konnte, dass er auch einen Antrag stellen konnte, dass ihm die Entscheidung über die Nichtverfolgung mit einer detaillierten Begründung für den Todesfall mitgeteilt wurde, und dementsprechend konnte der Anmelder, der über alle Möglichkeiten verfügt, den Weg der Beschwerde gegen die als Ergebnis der Untersuchung getroffene Entscheidung nutzen. In diesem Zusammenhang wurde festgestellt, dass die Tatsache, dass die Aussage des Antragstellers während der Untersuchungsphase nie angewendet wurde, gemäß den Umständen des konkreten Vorfalls keinen Mangel an diesem Grundsatz allein verursacht.
In der Untersuchung, die am 31 / 7 / 2015 eingeleitet wurde, wurde entschieden, dass es keinen Platz für eine Strafverfolgung am 16 / 3 / 2016 gab, und die Beschwerde gegen die Entscheidung wurde durch die Entscheidung des Strafgerichtshofs vom 8 / 4 / 2016 abgelehnt, so dass es verstanden wurde, dass die Untersuchung mit angemessener Geschwindigkeit und Sorgfalt durchgeführt wurde.
Tatortuntersuchungen, Aufklärung, totenuntersuchung und Obduktion wurden unter Beteiligung, Begleitung und Aufsicht der Staatsanwaltschaft selbst durchgeführt. Die Staatsanwaltschaft hat zahlreiche Verfahren durchgeführt, um alle Arten von materiellen beweisen durch Fachpersonal und kriminallabore zu untersuchen.
Angesichts der Entscheidung der Staatsanwaltschaft, dass es keinen Platz für eine Strafverfolgung gibt, nachdem die Staatsanwaltschaft die Entwicklung des Vorfalls mitgeteilt hat, dass die Verdächtigen auf den Aufruf der Sicherheitskräfte zur Kapitulation mit Schusswaffen reagiert haben, die Sicherheitskräfte 2559 Nr. 16 des Polizeiaufgabengesetzes. gemäß der Autorität und dem Recht, das in diesem Artikel geregelt ist, räumte er ein, dass er Waffen verhältnismäßig und in Maßen benutzte, während er innerhalb der Grenzen dieser gesetzlichen Autorität blieb.
2 der Europäischen Menschenrechtskonvention. Artikel 17 der Verfassung. und 90. Artikel 5237 des türkischen Strafgesetzbuches Nr. 24. Artikel (1) mit der Nummer 3713 des Anti-Terror-Gesetzes Nr. 20. nachdem er den Artikel veröffentlicht hatte, erkannte er an, dass die genannten Bedingungen der Grund für die Einhaltung des Gesetzes in Form der Erfüllung der Anordnung des Gesetzes waren und wies die vorgebrachten Einwände zurück.
Es sei denn, die Umstände rund um den Todesfall und die Identifizierung der Verantwortlichen, falls vorhanden, behindern die Bestimmung des 17. in den gemäß dem Artikel durchzuführenden Untersuchungen sind die Ermittlungsbehörden nicht verpflichtet, alle Ansprüche und Forderungen der Angehörigen des Verstorbenen in Bezug auf die Entwicklung des Vorfalls und die Erlangung von Beweisen zu erfüllen. Im konkreten Fall deutet nichts in der Untersuchung, die Gegenstand des Antrags ist, darauf hin, dass die Staatsanwaltschaft allein oder als Ganzes die Ursache der Vorfälle nicht untersucht hat und dass während der Untersuchung nicht alle Beweise gesammelt wurden, die gesammelt werden mussten, dass die Untersuchung nicht unabhängig war und dass Sie keine umfassende, objektive und unparteiische Analyse der gesammelten Beweise durchführte. In einer solchen Situation und in einem Rechtsstaat, der die Menschenrechte respektiert, ist es unmöglich zu sagen, dass der Einsatz von Waffen in einem obligatorischen zustand und in einem Verhältnis zu der daraus resultierenden Gefahr verwendet wird, so dass die Handlungen von Polizisten, die bewaffnete Gewalt anwenden, mit dem Gesetz vereinbar sind und dass die Untersuchung, die zu einer Entscheidung über die Nichtverfolgung führte, nicht effektiv durchgeführt wird.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die verfahrensdimension des Rechts auf Leben aus den genannten Gründen nicht verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
