Veranstaltungen
In Übereinstimmung mit den Untersuchungen, die in der ganzen Türkei gegen die Fatullahistische Terrororganisation/Parallelstaatliche Strukturierung (FETÖ/PDY) durchgeführt wurden, und den Aussagen der Justizbehörden wurden Informationen darüber erhalten, dass Personen, die in der Organisationshierarchie an der militärischen privatstruktur der Organisation beteiligt sind, um die interne Kommunikation zu gewährleisten und Personen, die in der Organisation unter ihnen sind, gemäß den zuvor festgelegten maßnahmenregeln von Pay – /Prepaid-Festnetzen anrufen, um die Identifizierung zu erschweren. Daraufhin leitete die Generalstaatsanwaltschaft eine Untersuchung ein, um Personen zu identifizieren, die der militärischen Intimität der Organisation angehören. Die Generalstaatsanwaltschaft hat festgestellt, dass Sie 24-Mal hintereinander und 46-mal einzeln gesucht wurde; Bewertungen, dass diese Durchsuchungen vom militärischen Personal der Organisation durchgeführt wurden, und H.S.in Übereinstimmung mit seinen Erklärungen kam er zu dem Schluss, dass er das Verbrechen begangen hatte, das dem Antragsteller vorgeworfen wurde, indem er an der militärischen Intimität der Organisation teilnahm.
In einem Strafverfahren verurteilte das Gericht erster Instanz die Klägerin wegen Mitgliedschaft in einer bewaffneten Terrororganisation; das Bezirksgericht wies den Antrag auf Berufung auf die Verurteilung grundsätzlich zurück. Der Richter hat das Urteil gefällt.
Ansprüche
Die Klägerin machte geltend, dass das Recht auf ein faires Verfahren verletzt worden sei, weil die Aufzeichnungen über die Feststellung der Kommunikation über die Telekommunikation rechtswidrig erworben worden seien.
Würdigung Des Gerichts
A. Daten, Die Als Ergebnis Der Erkennung Der Kommunikation Mit Pay – /Prepaid-Festnetztelefonen (Telefone) Erhalten Werden
Die Grundlage für die Schlussfolgerung der Justizbehörden, dass der Antragsteller auch an der militärischen Intimität der FETÖ/PDY in dem konkreten Fall beteiligt war, bilden in erster Linie die HTS-Aufzeichnungen von Münztelefonen/festnetzleitungen sowie die Analyse-und Bewertungsverfahren, die von Strafverfolgungsbehörden auf diesen Aufzeichnungen durchgeführt wurden.
Die Rechtsnatur der HTS-Aufzeichnungen, die von den Justizbehörden in Bezug auf die militärische privatstruktur der FETÖ/PDY in ähnlicher Weise wie der konkrete Vorfall durchgeführt wurden, wurde in vielen Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs bewertet. 5721 Gesetz Nr. 160 der Ermittlungsbehörden in den genannten Entscheidungen. in den Untersuchungen, die auf der Grundlage der durch den Artikel gewährten Befugnisse durchgeführt werden, können die Mitglieder der FETÖ/PDY die organisatorischen Sitzungen des öffentlichen Marktes, des Buffets usw. fortsetzen. 135 des gleichen Gesetzes, wenn festgestellt wird, dass Sie Festnetz-oder münzfernleitungen, die an Orten installiert sind und gegen Gebühr verwendet werden, mit speziellen Methoden verwenden. gemäß dem Artikel wurde festgestellt, dass es möglich ist, die HTS-Aufzeichnungen zu überprüfen, indem Entscheidungen über die Erkennung der Kommunikation für diese Linien getroffen werden. Auf der anderen Seite wurde nach der Untersuchung der HTS-Aufzeichnungen festgestellt, dass nach der Eliminierung der Personen, die in allen Aufzeichnungen enthalten waren und die nicht mit dem Verbrechen in Verbindung gebracht wurden, die nach der Analyse durchgeführt wurden, dass die Kontaktaufnahme mit Personen, die verdächtigt werden könnten, auch mit dem Gesetz vereinbar ist. Infolgedessen hat der Oberste Gerichtshof in vielen Entscheidungen festgestellt, dass die Methode zur Erlangung von HTS-Aufzeichnungen über bezahlbare Festnetze – als Beweis-rechtskonform ist. Daher wurde im konkreten Fall gemäß der Entscheidung des Richters festgestellt, dass die Einführung von HTS-Aufzeichnungen von der Informationstechnologie-und Kommunikationsinstitution (BTK) über die Kommunikation mit Pay – /Prepaid-Festnetzanschlüssen und die Durchführung einer technischen Analyse durch Strafverfolgungsbehörden zur Ermittlung von Personen, die an diesen Aufzeichnungen verdächtigt werden können, kein offensichtlicher ermessensfehler oder eine offensichtliche Willkür ist.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass das Recht auf ein faires Verfahren im Rahmen des Rechts auf ein faires Verfahren aus den genannten Gründen nicht verletzt wurde.
B. In Bezug auf die Daten, die als Ergebnis der Erkennung der Kommunikation über die GSM-Leitung des Antragstellers erhalten wurden
Nachdem die HTS-Aufzeichnungen der GSM-Leitung des Antragstellers vom Richter auf Antrag der Generalstaatsanwaltschaft bereitgestellt wurden, wurden alle eingereichten Aufzeichnungen von Strafverfolgungsbehörden überprüft und ein Bericht mit dem Titel HTS-Datenprüfung und-Auswertung erstellt. Im Einklang mit den Feststellungen in diesem Bericht und den Aussagen anderer Personen, die wegen ihrer angeblichen Beteiligung an der gleichen Struktur untersucht wurden, wurde die Tatsache, dass die Person, die als der für die militärische intimstrukturierung der Organisation verantwortliche imam gilt, durch aufeinanderfolgende und singuläre suche des Antragstellers-zwei unter Verwendung einer Verschlüsselungsmethode – mit ihm kommuniziert wurde, als entscheidender Beweis für die Verurteilung angesehen. Der Antragsteller erklärte, dass er zum Zeitpunkt der Einleitung der Untersuchung über die militärische intimstruktur der Organisation kein Verdächtiger in dieser Untersuchung war, und obwohl es keine richterliche Entscheidung über ihn gab, wurden auch die HTS-Aufzeichnungen über seine GSM-Leitung aus dem Inhalt der HTS-Aufzeichnungen über Pay/Prepaid-Festnetze abgerufen. An diesem Punkt, als Ergebnis der Analyse der HTS-Daten von Pay/Prepaid-Festnetz durch Strafverfolgungsbehörden, die HTS-Daten von der GSM-Leitung, die vom Antragsteller verwendet wird, erreicht werden, ist es notwendig, eine Bewertung in Bezug auf den Prozess der Bereitstellung von HTS-Aufzeichnungen auf dieser Linie gemäß der richterlichen Entscheidung des Generalstaatsanwalts auf dem Antrag des Antragstellers auf Feststellung der Kommunikation aus der GSM-Leitung durchzuführen.
Der Oberste Gerichtshof betonte, dass die Strafverfolgungsbehörden personalisierte und detaillierte Berichte über HTS-Aufzeichnungen erstellen sollten, um die Art der durchgeführten Durchsuchungen zu ermitteln und die materielle Wahrheit aufzudecken. In diesem Zusammenhang, in dem Stadium, in dem der Antragsteller als Verdächtiger in die Untersuchung einbezogen wurde, um diesen Bericht zu erhalten, müssen die HTS-Aufzeichnungen des Antragstellers gemäß der richterlichen Entscheidung des Generalstaatsanwalts Nr. 5271 160 des Gesetzes zur Verfügung gestellt werden. zu den Aufgaben, die in Artikel 135 des gleichen Gesetzes vorgesehen sind und im konkreten Fall dieses Verfahrens. es ist klar, dass es gemäß seiner Bestimmung durchgeführt wurde. Daher wurde auch hinsichtlich der Verwendung der im Rahmen dieser angewandten Schutzmaßnahme erhaltenen Daten als Beweismittel festgestellt, dass die Feststellungen und Bewertungen des Obersten Gerichtshofs und der obersten Gerichte keinen offensichtlichen ermessensfehler und keine offensichtliche Willkür enthielten. Auf der anderen Seite haben die Justizbehörden die erforderlichen Untersuchungen, Überprüfungen und Bewertungen hinsichtlich der Echtheit oder Zuverlässigkeit der gelieferten HTS-Daten durchgeführt. Diese Daten, die den Justizbehörden übermittelt wurden, wurden von technischen Einheiten untersucht und verstanden. Durch die Kommunikation mit dem Antragsteller über Pay/Prepaid-festnetzleitungen konnte die Verteidigung die Echtheit der Beweise, dass die FETÖ/PDY an der militärischen intimstrukturierung beteiligt war, in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Gleichheit von Waffen und der widersprüchlichen Gerichtsbarkeit in Frage stellen und deren Verwendung ablehnen.
Angesichts dieser Informationen wurde festgestellt, dass es keine Verletzung der Behauptungen gab, dass die Verwendung von HTS-Daten, die im Einklang mit den Entscheidungen zur Erkennung von Kommunikation über die GSM-Leitung, die der Antragsteller verwendet, als Beweismittel ohne Rechtsgrundlage oder rechtswidrig erworben wurde.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass das Recht auf ein faires Verfahren im Rahmen des Rechts auf ein faires Verfahren aus den genannten Gründen nicht verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
