Das Gesetz über Sicherheitsuntersuchungen und Archivuntersuchungen verstößt nicht formell gegen die Verfassung.

Rechtsstreitigkeiten

Das Gesetz Nr. 7315 über die Sicherheitsuntersuchung und die Archivuntersuchung ist die Regel des Falles.

Gründe Für Den Widerruf

In der Klageschrift wurde zusammengefasst, dass das Gesetz Nr. 7315 nicht existiert und in Bezug auf die Form gegen die Verfassung verstößt.

Würdigung Des Gerichts

Das Fehlen einer Norm ist ein Ausdruck dafür, dass sie nie in der juristischen Welt geboren wurde. Die Existenz einer Norm hängt nicht davon ab, ob sie in Kraft tritt und angewendet wird. Das Fehlen von Gesetzen kann in Fällen wie dem Mangel an parlamentarischem Willen auftreten, mit anderen Worten, wenn es keine zwingenden Bedingungen für die Existenz einer Norm gibt.

Der Rechtsstaat, der sich von der Abwesenheit unterscheidet, bedeutet, dass die Norm, die in der Welt des Rechts existiert, nicht im Rahmen der vom Gesetz vorgeschriebenen Verfahren und Grundsätze entfernt wird. Egal wie schwer und offensichtlich der Zustand der Rechtswidrigkeit ist, die Rechtswidrigkeit einer Norm führt nicht zur Abwesenheit dieser bestehenden Norm durch das Vorhandensein ihrer zwingenden Bedingungen. Aus diesem Grund erfordert die Feststellung der Verfassungswidrigkeit von Gesetzen oder Bestimmungen, die im Rahmen der verfassungskonformitätsprüfung geprüft werden müssen, die Aufhebung und nicht das Fehlen einschlägiger Gesetze oder Bestimmungen des Gesetzes.

Da die in der Klageschrift in Bezug auf die Verfassungswidrigkeit des Gesetzes vorgebrachten Fragen nicht unter die Umstände fallen, die es dem Gesetz unmöglich machen, Existenz zu erlangen, ist es notwendig, das Gesetz im Rahmen der verfassungskonformitätsprüfung zu prüfen und gemäß dem Ergebnis dieser Prüfung die Annullierung oder Ablehnung des löschungsantrags zu verlangen.

148 der Verfassung. im zweiten Absatz des Artikels wurde entschieden, dass die Prüfung der Form des Gesetzes auf die Frage beschränkt war, ob die endgültige Abstimmung mit der vorgeschriebenen Mehrheit durchgeführt wurde.

148 der Verfassung. in der Begründung des Artikels wurde auch angegeben, dass die Generalversammlung vor der letzten Abstimmung über die formstörungen, die von der Generalversammlung des Parlaments verkörpert wurden, wusste oder davon ausgegangen wurde, dass Sie wissen sollte, dass die formstörungen vor der letzten Abstimmung nicht zur Annullierung führen können.

148 der Verfassung. es ist nicht möglich, dass die Prüfung der Form gegen die klare Bestimmung und Begründung des Gesetzes auf etwas anderes als der Tatsache beruht, dass die endgültige Abstimmung mit der vorgeschriebenen Mehrheit durchgeführt wurde, und so kann die Prüfung der Form des Gesetzes in Bezug auf die Form erfolgen.

Artikel 96 der Verfassung mit dem Titel “ausreichende Anzahl von Sitzungen und Beschlüssen” gemäß dem Artikel muss das Parlament in allen Angelegenheiten mit mindestens 200 Abgeordneten zusammentreten, die mindestens ein Drittel der Gesamtzahl der Mitglieder sind, mit der absoluten Mehrheit der Teilnehmer der Sitzung entscheiden, und die Beschlussfähigkeit darf in keiner Weise weniger als 151 Abgeordneten betragen, was mehr als ein Viertel der Gesamtzahl der Mitglieder ist.

Aus der Prüfung der Protokolle der Generalversammlung des Parlaments über die Erörterung des Gesetzes geht hervor, dass die Abstimmung über das gesamte Gesetz durch markierte abstimmungsmethode erfolgt. Das Ergebnis der Abstimmung mit dem Zeichen wird nicht numerisch bestimmt, und die Große Nationalversammlung der Türkei (Ictuzuk) 141. gemäß Artikel 96 der Verfassung, wenn der Präsident, der die Sitzung leitet, erklärt, dass die Vereinigung, in der das Gesetz angenommen wurde, mit der Angabe eröffnet wurde, dass es eine ausreichende Anzahl von Sitzungen gibt, das Präsidialgericht zögert nicht über die Existenz einer ausreichenden Anzahl von Sitzungen und Beschlüssen während der Abstimmung über das gesamte Gesetz, und es gibt keinen Einwand, dass es keine ausreichende Anzahl von Abgeordneten gibt, wenn die letzte Abstimmung erfolgt ist. es muss anerkannt werden, dass es mit der in der Regel vorgeschriebenen Mehrheit getan wird.

Auf der anderen Seite, wenn der Antrag des Gesetzes gegen das Verfahren und die Grundsätze, die in der inneren Ordnung vorgesehen sind, in der Generalversammlung des Parlaments auf die Tagesordnung gesetzt, diskutiert und angenommen wird, werden Fragen gestellt, wie diese Ansprüche in Bezug auf die Form des Gesetzes geprüft werden müssen.

148 der Verfassung. da sich die Formprüfung nach dem zweiten Absatz des Artikels auf die Frage beschränkt, ob die Endabstimmung mit der vorgeschriebenen Mehrheit durchgeführt wurde, wurde nur eine Prüfung mit der endgültigen Stimmenmehrheit durchgeführt.

Das Verfassungsgericht hat aus den beschriebenen Gründen entschieden, dass der Antrag auf Feststellung, dass das Gesetz über die Sicherheitsuntersuchung und Archivuntersuchung Nr. 7315 nicht existiert, abgelehnt wird; in Bezug auf die Form ist es nicht verfassungswidrig und der Antrag auf Aufhebung wird abgelehnt.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir