Aufhebung Von Regeln, Die Die Freiheit Einschränken, Ins Ausland Zu Gehen

A. Regeln Für Die Ausstellung Von Privat Gestempelten Pässen Für Anwälte

Gerichtsstand

Die Vorschrift sieht vor, dass Rechtsanwälte, die wegen bestimmter Verbrechen ermittelt oder strafrechtlich verfolgt werden, auf die Dauer der Untersuchung oder Strafverfolgung keinen privat gestempelten Reisepass erhalten dürfen.

Gründe Für Den Widerrufsantrag

In der Klageschrift wurde kurz gesagt, dass die Klageschrift die Reisefreiheit einschränkt, indem Sie bestimmte Bedingungen für den Besitz eines privat gestempelten Passes für Anwälte vorsieht, und die Regel gegen die Verfassung verstößt.

Würdigung Durch Das Gericht

Es ist klar, dass das Versäumnis, der betreffenden Person einen Privat gestempelten Reisepass mit der Begründung auszustellen, dass sie wegen bestimmter Verbrechen untersucht oder verfolgt wird, wie in der Regel vorgesehen, nicht dazu führt, dass die Person als schuldig qualifiziert und strafrechtlich verfolgt wird.

Die Tatsache, dass der Gesetzgeber bei der Regulierung von Personen, die von privat gestempelten Pässen profitieren können, bestimmte Bedingungen vorsieht, ist nur eine Einschränkung für den Erhalt solcher Pässe. Dementsprechend kann als Inhaber eines privat gestempelten Reisepasses eine Reihe von Bedingungen für den Zugang zu den Möglichkeiten, die es bietet, ins Ausland zu gehen, in Form von Artikel 23 der Verfassung zusammengefasst werden. es gibt keinen Aspekt, der die in dem Artikel garantierte Freiheit, ins Ausland zu gehen, einschränkt.

Es kann gesagt werden, dass es einen Unterschied zwischen der Regel und ihnen gibt, da Anwälte, die eine Untersuchung oder Strafverfolgung für bestimmte Verbrechen haben und nicht in einer ähnlichen Situation sind, so dass ein Vergleich möglich ist.

Die Tatsache, dass Anwälte, die in der Regel des Falles enthalten sind, keinen speziellen gestempelten Pass erhalten, ist nicht dauerhaft, sondern auf die Dauer der Untersuchung oder Verfolgung der genannten Verbrechen in ihren Rechten beschränkt.

Es wurde ein angemessenes Gleichgewicht zwischen dem motivierten Zweck und dem in der Regel vorgeschriebenen Fahrzeug hergestellt, indem die in den Bedingungen für den Erwerb der Möglichkeit des Erwerbs eines speziellen gestempelten Reisepasses genannten Unterschied festgestellt wurde. In diesem Zusammenhang wurde den Rechtsanwälten im Rahmen der Regel keine übermäßige Belastung auferlegt, um die mit der Regel eingeführte Differenz vorherzusagen. In dieser Hinsicht gibt es in der Regel keine Richtung, die dem Gleichheitsprinzip widerspricht.

Das Verfassungsgericht hat aus den genannten Gründen entschieden, dass die Regel nicht gegen die Verfassung verstößt und den Antrag auf Aufhebung abgelehnt wird.

B. Regeln, Die Die Freiheit Einschränken, Ins Ausland Zu Gehen

Verfahrensregeln

Diejenigen, deren Pässe aufgrund der Mitgliedschaft oder des Asyls oder der Verbindung zu Strukturen, Organisationen oder terroristischen Organisationen, die als eine Bedrohung für die nationale Sicherheit im Allgemeinen identifiziert wurden, und diejenigen, deren Rechte nicht ausgestellt wurden, und diejenigen, deren Rechte Verwaltungsverfahren gegen die Ausstellung von Pässen eingerichtet wurden, sofern Sie die in den Regeln festgelegten Bedingungen erfüllen, können Pässe vom Innenministerium gemäß den Ergebnissen der Untersuchung der Strafverfolgungsbehörden ausgestellt werden.

Gründe Für Den Widerrufsantrag

Kurz gesagt, in dem Antrag auf Klage; die Regeln geben der Verwaltung Autorität in einem Bereich, in dem die Verfassung eindeutig eine richterliche Entscheidung vorsieht, beseitigen die Möglichkeiten der Menschen, im Ausland zu arbeiten, stellen eine unermessliche Einmischung in ihr Privatleben dar und argumentieren, dass die Regeln gegen die Verfassung verstoßen.

Würdigung Durch Das Gericht

23 der Verfassung. der Artikel besagt, dass die Freiheit des Bürgers, ins Ausland zu gehen, nur aufgrund des Grundes der strafrechtlichen Untersuchung oder Strafverfolgung und nur durch richterliche Entscheidung eingeschränkt werden kann.

Für diejenigen, die einen Pass erhalten dürfen, gelten bestimmte Bedingungen in den Verfahrensregeln, so dass die Regeln die Freiheit einschränken, ins Ausland zu gehen. Die Anerkennung dieser Möglichkeit durch die Regeln führt dazu, dass einige Personen keinen Pass für diejenigen erhalten können, denen die Möglichkeit nicht gewährt wird, und daher sehen die Verfahrensregeln für diese Personen eine Einschränkung der genannten Freiheit vor.

Artikel 13 der Verfassung einer Verordnung über die Freiheit, ins Ausland zu reisen, die eine Dimension der Reisefreiheit ist und speziell garantiert ist. es darf nicht gegen die in der Klausel genannten beschränkungsgründe und die hier vorgesehene Sicherheit verstoßen.

Es ist klar, dass die Regeln des Falles die Ausstellung von Pässen an Personen beschränken, unabhängig von der Ursache der strafrechtlichen Untersuchung und Verfolgung und der Entscheidung des Richters.

23 der Verfassung. unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Freiheit, ins Ausland zu gehen, nur aufgrund einer strafrechtlichen Untersuchung oder Strafverfolgung eingeschränkt werden kann und mit der Gewährleistung eines richterurteils verbunden ist, scheint es, dass einige der in den Verfahrensregeln vorgesehenen beschränkungsgründe nicht mit den in dem genannten Artikel der Verfassung genannten beschränkungsursachen übereinstimmen und gegen die Zusicherung eines richterurteils verstoßen, die mit diesen Gründen verbunden ist. In diesem Sinne beschränken die Regeln die Freiheit, ins Ausland zu gehen, in Verletzung der Verfassung.

Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die Regeln aus den genannten Gründen verfassungswidrig sind und aufgehoben werden und ein Jahr nach der Veröffentlichung der Entscheidung im Amtsblatt in Kraft treten.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir