Veranstaltungen
Bewerber sind Beamte und Gewerkschaftsmitglieder. Zum Zeitpunkt des Auftretens der Ereignisse werden in der Lage von Siirt Butchers Creek Aktionen durchgeführt, um die ordnungsgemäße Öffnung der Massengräber zu fordern, die angeblich von den Familien der Mitglieder der Terrororganisation nicht übergeben wurden. Am 28 / 3 / 2015 wurde eine Pressemitteilung zu diesem Thema in der genannten Region veröffentlicht. Die Antragsteller gaben auch an, dass sie in ihrer Eigenschaft als Gewerkschaftsführer oder Vereinsmitglied an der Pressekonferenz teilgenommen haben. Nach Berichten der Sicherheitskräfte wurden bei dem Treffen nach einiger Zeit Slogans zugunsten der Terrororganisation PKK gerufen, Fahnen und Wimpel der Organisation getragen, Banner mit Bildern der Mitglieder der Organisation geöffnet und die Sicherheitskräfte mit Steinen angegriffen. Sieben Polizisten wurden dabei verletzt. Gegen die Antragsteller wurde eine Strafe verhängt, weil sie an der Sitzung teilgenommen haben, weil sie verhalten und Verhalten, das der Würde des Beamten nicht würdig ist, begangen haben.
Im Prozess um die Aufhebung der verwarnungsstrafen haben die Verwaltungs-und obersten Gerichte anerkannt, dass die Teilnahme von Antragstellern, die Beamte sind, an einer Sitzung, in der die Terrororganisation propagiert wird und es zu Gewalttaten kommt, eine Handlung darstellt, die der Würde eines Beamten nicht würdig ist.
Ansprüche
Die Beschwerdeführer, die Beamte waren, behaupteten, dass die Verhängung einer Verwarnung wegen einer Sitzung, an der sie teilnahmen, gegen das Recht verstoße, Versammlungen und Demonstrationen abzuhalten.
Würdigung Des Gerichts
Das Treffen begann friedlich, entwickelte sich dann aber zu einer Veranstaltung, bei der verschiedene Provokationen auf Gewalt und Propaganda der Terrororganisation zurückgeführt wurden.
Diejenigen, die wichtige Entscheidungen für das Leben der Gesellschaft und des Staates treffen und kritische Aufgaben übernehmen, müssen viel strenger sein, um neutral zu bleiben, wie es ihre offiziellen adjektive erfordern, und das Vertrauen verdienen, das die Treue zur Verfassung erfordert. Wenn es um Terrorismus geht, wird erwartet, dass selbst der niedrigste Beamte im Einklang mit dem Gewicht seiner Aufgabe und seiner Pflicht zur Treue zur Verfassung handelt. Wie im konkreten Fall beendet das Vorhandensein von gewerkschaftlichen Verbindungen des Beamten die Pflichten der Loyalität zur Verfassung nicht.
Es besteht kein Zweifel daran, dass das nicht friedliche treffen, das Gegenstand des Antrags ist, und die Aussagen, die Propaganda der Terrororganisation sind, es ermöglichen, die Menschen für den Einsatz von Gewalt zu sensibilisieren oder zu ermutigen.
Nach Ansicht des Verfassungsgerichts war das Treffen, bei dem der Antrag gestellt wurde, ein klarer Angriff und eine Herausforderung auf die Verfassung der Republik Türkei als Ganzes, die Menschenrechte, die Grundprinzipien der Verfassung und die Grundwerte, für die die Republik Türkei, ein Rechtsstaat, steht.
Es wurde der Schluss gezogen, dass der Antragsteller Mehmet Alanc, ein Beamter, nach dem Ende des Treffens friedlich blieb und sich in eine terroristische organisationspropaganda verwandelte, nicht die Sorgfalt zeigte, die von seinen Pflichten und Pflichten aus seinem Status verlangt wurde. Aus diesem Grund wurde festgestellt, dass die gegen den Antragsteller Mehmet Alanc verhängte verwarnungsdisziplin den Anforderungen der demokratischen Gesellschaft entspricht.
Die zuständigen Behörden haben festgestellt, dass die anderen drei Antragsteller, die Lehrer waren, die Sitzung verließen, in der die ordnungsgemäße Öffnung der Massengräber gefordert wurde, ohne sich in Propaganda der Terrororganisation zu verwandeln und ohne Gewalttaten. In diesem Fall wurde die Frage, die die zuständigen Behörden dazu veranlasste, Disziplinarmaßnahmen zu verhängen, indem sie feststellten, dass Sie mit den Pflichten und Pflichten des Beamten unvereinbar waren, von den drei Bewerbern, die Lehrer waren, nicht erfüllt.
Das Landverwaltungsgericht, das die Klage der Klägerinnen abgewiesen hat, hat diesbezüglich keine Begründung vorgelegt und auch keine Erklärung abgegeben, wie Ihre Teilnahme an der fraglichen Sitzung sonst mit einer öffentlichen Aufgabe wie dem Unterrichten unvereinbar wäre. Dass die gegen die drei Antragsteller verhängten Disziplinarstrafen einem zwingenden gesellschaftlichen Bedürfnis entsprechen und in einer demokratischen Gesellschaftsordnung notwendig sind, wurde nicht hinreichend begründet.
Das Verfassungsgericht entschied aus den genannten Gründen, dass das Recht, Versammlungen und Demonstrationen abzuhalten, nicht aus der Sicht von Mehmet Alanc verletzt wurde, sondern aus der Sicht von drei anderen Antragstellern.
