ISTANBUL … DEM HANDELSGERICHT ERSTER INSTANZ
DATEI-NR.: 2013/……….Esas
Kläger: ………………………… A.SH
Proxy:
Beklagte:
Thema: ………………… aufgrund der datierten zwischenentscheidung werden unsere Erklärungen gegen den antwortantrag innerhalb einer Frist von zwei Wochen eingereicht.”
Anmerkungen
Alle von der Beklagten in Ihrem antwortantrag vorgebrachten Verfahrens-und Sachargumente sind unbegründet und haben keine Rechtsgrundlage. Die Sache ist die:;
1. der Beklagte behauptete, dass die Klage wegen der Feindseligkeit zurückgewiesen werden müsse. Und das als Grundlage………………….. Der Staatsanwaltschaft 2013/………. Vorbereitende Untersuchung und 2013/………. Das Urteil hat gezeigt, dass es keinen Platz für eine nummerierte Strafverfolgung gibt.
In der Entscheidung der Staatsanwaltschaft, dass es keinen Platz für eine Strafverfolgung gibt“……………. der seinen Dienst leistet …………….. A.Die Firma, die in der Geschichte des Verbrechens …………… obwohl sich herausstellte, dass die Opfer des Vorfalls vergiftet wurden und infolgedessen alle Opfer so verletzt wurden, dass Sie mit einer einfachen medizinischen Intervention beseitigt werden konnten; das Verbrechen der tazir-Verletzung, das den Verdächtigen zugeschrieben wird, ist in dieser Form 5237 des türkischen Strafgesetzbuches 89/4. Kontaktaufnahme mit dem gleichen Artikel 5. da es sich bei der Verfolgung nach der Klausel um Straftaten handelt, die mit der Beschwerde verbunden sind, und weil der Umfang der Dokumente, über die sich die Opfer nicht beschweren, auch verstanden wird….”diese Entscheidung wurde mit der Begründung getroffen, und es gibt absolut keine Beweise, die belegen, dass der Angeklagte und seine Firma nichts mit der Vergiftung zu tun hatten.
Berichte, dass seine Proben gesund sind, werden die Haftung des Angeklagten nicht beseitigen. Denn wie in unserem Antrag deutlich wird, haben die Behörden nicht die notwendige Sensibilität gezeigt, um die Ursache der Vergiftung zu bestimmen, einige der daraus resultierenden Lebensmittel wurden untersucht. Bei einigen Produkten wurde keine Prüfung durchgeführt. Während die Anzahl der zu untersuchenden Proben 11 war, wurden nur 2 untersucht. Darüber hinaus mussten Proben aus dem Morgen – Mittag – Abendessen zur Analyse gehen, während nur Proben aus dem Morgenessen mit der Intervention des Angeklagten zur Analyse gingen. Aus diesem Grund haben die erhaltenen Berichte keine Beweiskraft im vorliegenden Fall. Eine toxikologische Untersuchung der Proben wurde ebenfalls nicht durchgeführt. Wenn der Kunde der Kläger ist, hat er die Wasserprobe in der Istanbul Public Health Laboratory Direktion der Istanbul Provincial Health Directorate analysiert und die Probe mit der analysenummer 22613, …………….. Datum und ……………. es wurde festgestellt, dass die im Amtsblatt veröffentlichte “Verordnung über Gewässer für den menschlichen Verzehr” nicht den mikrobiologischen Parametern in Anhang 2 A entspricht. Die Anzahl der coliforme Bakterien, die in 100 ml der Wasserprobe des Angeklagten Null sein sollten, stieg auf 175.
Die Kontamination der Wasserprobe, die Berichte des Arztes, dass die Vergiftung durch Essen verursacht wurde, dass die Arbeiter, die dieselbe Mahlzeit aßen, massenweise vergiftet wurden und dass die Arbeiter in verschiedenen Unternehmen, die am selben Tag von der Beklagten bedient wurden, ebenfalls vergiftet wurden, sind klare und unbestreitbare Beweise dafür, dass die Vergiftung durch die vom Beklagten produzierten Speisen verursacht wurde.
Aus all diesen Gründen ist es notwendig, den anfechtungsbescheid des Beklagten abzulehnen, der keine rechtliche Grundlage hat.
2.der Beklagte behauptet, dass die Klage vor einem nicht autorisierten Gericht eingereicht wurde. Der Beklagte erklärt, dass der Schadenersatz im Fall ein Schadenersatz ist, der durch eine unerlaubte Handlung verursacht wurde, so dass der Fall vor dem Gericht des Ortes, an dem die Handlung aufgetreten ist, oder am Wohnsitz des Beklagten eröffnet werden muss. Wie wir in unserer Klageschrift zum Ausdruck gebracht haben, besteht ein vertragliches Verhältnis zwischen dem Beklagten und dem Mandanten, und unser Anspruch in diesem Fall basiert auf einem Vertragsverhältnis. Um es noch einmal zu sagen, ist das Kundenunternehmen eines der führenden Unternehmen im Bereich Fertiggerichte. Aufgrund seiner kommerziellen Tätigkeit ………………… er hat mit dem Angeklagten einen “Catering-Vertrag” unterzeichnet. Gegenstand des Vertrages ist der Kunde, der der Kunde des Unternehmens ist ……………’es ist die Lieferung von Lebensmitteln an die zentralen Fabriken und Geschäfte von Istanbul und die Herstellung aller Vorbereitungen. Da das angebotene Essen die Vergiftung der Arbeiter verursacht hat, hat der Kunde im Rahmen des Vertragsverhältnisses…………………TL musste zahlen. Aufgrund der Vergiftung hat der Kläger dem Mandanten weitere Schäden zugefügt, die wir in der Klageschrift angegeben haben. Der Kläger hat einen schweren rufverlust erlitten. Alle diese Schäden müssen vom Beklagten aufgrund des Vertragsverhältnisses gedeckt werden. Der Angeklagte habe sich gegen seine Schulden gewandt. 23. Vertrag zwischen dem Beklagten und dem Kläger. bei Streitigkeiten, die sich aus dem Vertrag ergeben, wurde entschieden, dass das Istanbuler Gericht und die Vollstreckungsbehörden zuständig sind. Der Einspruch des Beklagten ist ebenfalls zurückzuweisen.
3. Der Angeklagte hat die Verjährungsfrist verlängert. Der Angeklagte behauptet beharrlich, dass unsere Forderungen auf einer unfairen Handlung beruhen. Wir haben einen Vertrag und eine Frist.Nach Artikel 125, 10 Jahre. Es gibt keine rechtliche Grundlage für die Verjährung des Beklagten und eine Ablehnung ist erforderlich.
4.der Beklagte hat in seinem Einwand gegen die Sache keine Einwände oder Erklärungen abgegeben, die die Sache betreffen. Der Hauptteil der Antwort auf den Antrag besteht nur aus einem kurzen Absatz und enthält Behauptungen, die in keiner Weise mit dem Fall zu tun haben. In diesem Zusammenhang fordern wir, dass das Verbot der Erweiterung der Verteidigung, eines der grundlegendsten Grundsätze unseres Verfahrensrechts, in späteren Petitionen des Beklagten berücksichtigt wird.
Schlussfolgerung und Forderung: aus den oben und in unserem Antrag beschriebenen Gründen empfehlen wir Ihnen, die Entscheidung zu treffen, die Prozesskosten und die Gebühr gegen die Vollmacht mit der Annahme unseres berechtigten Falles zu belasten.
ANWALT DES KLÄGERS
