26/9/2004 und 5237 des türkischen Strafgesetzbuches Nr. 151. Artikel 2 Absatz 2 der Verfassung ” … Eigentümer…”, 10. und 90. er verlangt, daß er sich gegen seine Bestimmungen entscheidet.

URTEIL DES VERFASSUNGSGERICHTS

 

Grundzahl: 2018/6

Anzahl Der Entscheidungen: 2021/60

Datum Der Entscheidung: 22/9/2021

R.G.Datum-Nummer: mitgeteilt.

 

Rechtsmittel eingelegt: der Erzincan Magistrat

Gegenstand der Beschwerde: 26/9/2004 und 5237 des türkischen Strafgesetzbuches Nr. 151. Artikel 2 Absatz 2 der Verfassung ” … Eigentümer…”, 10. und 90. er verlangt, daß er sich gegen seine Bestimmungen entscheidet.

Vorfall: bei der Prüfung des Antrags auf gerichtliche Kontrolle über den Verdächtigen, der wegen angeblicher Folter eines Tieres verhört wurde, hat das Gericht, das die angefochtene Regel für verfassungswidrig hält, die Aufhebung beantragt.

DIE ANGEFORDERTE GESETZLICHE BESTIMMUNG

151, in dem das Gesetz auch die angefochtene Regel enthält. die Substanz ist:

“Schaden Sie der Ware nicht

Artikel 151 – (1) eine Person, die bewegliches oder Unbewegliches Eigentum eines anderen teilweise oder vollständig zerstört, zerstört, zerstört, unbrauchbar macht oder verschmutzt, wird auf Antrag des Opfers mit einer Freiheitsstrafe von vier Monaten bis drei Jahren oder einer Geldstrafe bestraft.

(2) Der obige Absatz findet Anwendung auf die Person, die ohne begründeten Grund das besitzende Tier tötet, es unbrauchbar macht oder zu einer Wertminderung führt.”

ERSTE ÜBERPRÜFUNG
Nach den Bestimmungen der Verfassung des Verfassungsgerichts Zühtü ARSLAN, Burhan Superior, Engin YILDIRIM, Serdar OZGÜLDUR, Serruh KALELI, Osman Alifeyaz PAKSUT, Recep KOMYCU, Hijab DURSUN, Jalal Mumtaz AKINCI, Muammar TOPAL, M. Emin KUZ, Hasan Tahsin GÖKCAN, Kadir ÖZKAYA, Ridvan GÜLECH, Recai AKYEL und Yusuf Sevki Hakyemez nahmen an der ersten überprüfungssitzung 18 / 1 / 2018 teil. Es wurde von Emin KUZ und Hasan Tahsin Gökcan Gegenstimmen und stimmen entschieden.

III. PRÜFUNG DER GRUNDLAGE

Die Entscheidung über die Anwendung und ihre Anhänge, der Bericht über die Grundlage der Arbeit, die vom Berichterstatter, Frau KARAMAN, erstellt wurde, die Bestimmung des Gesetzes über die Beschwerde, die auf der Verfassung beruhenden Regeln und ihre Gründe und andere legislative Dokumente wurden nach der Lektüre und Prüfung diskutiert und berücksichtigt.:
152 der Verfassung. mit 30 / 3 / 2011 datiert und 6216 Nr. 40 des Gesetzes über die Gründung des Verfassungsgerichts und die Gerichtsverfahren. nach ihren Artikeln sind die Gerichte befugt, die Bestimmungen des Gesetzes oder des Dekrets des Präsidenten, die sie in den von ihnen untersuchten Fällen anwenden, als verfassungswidrig zu betrachten, oder wenn Sie der Auffassung sind, dass die von einer der Parteien vorgebrachte Behauptung der Nichteinhaltung ernst ist, beim Verfassungsgericht die Aufhebung dieser Bestimmungen zu beantragen. Damit ein Gericht jedoch gemäß den genannten Artikeln an das Verfassungsgericht appellieren kann, ist es notwendig, dass es einen Fall hat, der nach seiner Methode eingereicht wurde und in die Zuständigkeit des Gerichts fällt, und die Regeln, deren Aufhebung beantragt wird, müssen auch in diesem Fall angewendet werden. Die anzuwendende Regel sind Regeln, die positive oder negative Auswirkungen auf die Lösung von Problemen haben, die in verschiedenen Phasen des zu prüfenden Falles auftreten oder den Fall abschließen.
In diesem Zusammenhang genügt es, dass es keinen Unterschied gibt, ob die anzuwendende Regel bereits in Kraft ist oder aufgehoben wird, und dass die Möglichkeit besteht, sie in dem Fall anzuwenden, der vom Gericht geprüft wird, das die Beschwerde einreicht. In der Tat hat das Verfassungsgericht in seinen früheren Entscheidungen entschieden, dass die Grundlage der Bestimmungen über das Eigentum geprüft werden sollte, die weiterhin die Regel sind, die am Berufungsgericht angewendet werden sollte (AYM, E.2020/14, K.2020/58, 15/10/2020; E.2018/14, K.2018/112, 20/12/2018; E.2018/107, K.2018/114, 20/12/2018; E.2014/179, K.2015/54, 17/6/2015).
In dem Fall, der vor dem Gericht geprüft wird, das die Beschwerde eingereicht hat, wurde das Gericht um eine gerichtliche kontrollentscheidung gebeten, indem es den Verdächtigen befragt hat; nachdem das Gericht diesen Antrag geprüft hat, hat es mit dem Antrag auf Aufhebung der angefochtenen Regel Berufung eingelegt. In der ersten überprüfungssitzung des Antrags muss das Vorhandensein einer ordnungsgemäß vor dem zuständigen Gericht eingereichten Klage als ausreichend angesehen werden, das Gericht, das die Beschwerde eingelegt hat, kann den Fall in derselben Entscheidung abschließen, indem es die Regeln anwendet, die es für verfassungswidrig hält, und in Ausnahmefällen und zwingenden Fällen an das Verfassungsgericht verweisen, wenn das Gegenteil akzeptiert wird, Es wurde beschlossen, die Grundlage der Arbeit zu prüfen, da eine Regel, die als verfassungswidrig angesehen wird, verhindert wird, dass Sie durch Berufung vor das Verfassungsgericht gebracht wird (siehe ähnliche Richtung). AYM, E.2014/164, K.2015/12, 14/1/2015).
Solche außergewöhnlichen und zwingenden Umstände können sich in den Phasen manifestieren, in denen Schutzmaßnahmen beschlossen werden, die von Natur aus so schnell wie möglich entschieden werden müssen, wie Verhaftung oder gerichtliche Kontrolle. Die Prüfung, die das Verfassungsgericht in diesem Zusammenhang durchführen wird, bezieht sich auf die endgültige Entscheidung über die Regel, die Zweifel an der Verfassungswidrigkeit hat, und der Zweck der Entscheidung über die Berufung ist es, die verfassungswidrigen Regeln aus der Gesetzgebung zu entfernen und damit sicherzustellen, dass eine verfassungskonforme Situation in Bezug auf die gesamte Rechtsordnung erreicht wird (AYM, E.1966/31, K.1967/45, 18/12/1967).
Gesetz Nr. 5237, 151. in Absatz 1 des Artikels wird festgelegt, dass die Person, die bewegliches oder Unbewegliches Eigentum eines anderen teilweise oder vollständig zerstört, zerstört, zerstört, unbrauchbar macht oder verschmutzt, auf Antrag des Opfers mit einer Freiheitsstrafe von vier Monaten bis zu drei Jahren oder einer Geldstrafe bestraft wird; in Absatz 2 ist vorgesehen, dass die Bestimmung des Absatzes 1 auf die Person angewendet wird, die das im Besitz befindliche Tier ohne begründeten Grund tötet, es nutzlos macht oder zu einer Wertminderung führt. Der in Absatz 2 des genannten Artikels enthaltene Satz”…Eigentümer…”stellt die anfechtungsregel dar.
151 des Gesetzes. Artikel (2), der auch die Regel enthält, die Gegenstand der Beschwerde ist, 9 / 7 / 2021 datiert und 7332 des Gesetzes Nr. 17. er wurde mit seiner Substanz aufgehoben.
Wie in früheren Entscheidungen des Verfassungsgerichts angenommen und oben beschrieben (vgl.(4)die Aufhebung der Regel im Einspruchsverfahren hindert in der Regel nicht daran, die Sachlage zu prüfen. Die Regel, die vom beschwerdegegnergericht nicht angewendet werden konnte, aber aufgrund der besonderen Besonderheit des konkreten Antrags beschlossen wurde, die Hauptprüfung durchzuführen, wurde durch das oben genannte Gesetz aufgehoben. Daher konnte die Regel, die Gegenstand der Beschwerde war, in keinem Streitfall angewendet werden, und in diesem Zusammenhang wurde auch der rechtliche Nutzen für die Fortsetzung der Prüfung der Regel aufgehoben.
Es ist notwendig zu entscheiden, dass es keinen Raum für eine Entscheidung über die Beschwerde gibt, die aus dem beschriebenen Grund nicht Gegenstand bleibt.
Urteil

26/9/2004 und 5237 des türkischen Strafgesetzbuches Nr. 151. in der [2] – Klausel steht “Eigentum”…”es wurde einstimmig am 22 / 9 / 2021 beschlossen, dass es keinen Platz für eine Entscheidung über den Antrag auf Berufung auf den Ausdruck gibt.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir