الفعاليات
مقدم الطلب هو عضو في مجلس الإدارة المركزي لحزب المجتمع الديمقراطي ، الذي كان يعمل في وقت الأحداث الخاضعة للتطبيق. بتاريخ 28/11/2009 تم رفع دعوى عامة ضد مقدم الطلب من قبل مكتب المدعي العام عن جرائم ارتكبت نيابة عن منظمة إرهابية ودعاية لمنظمة إرهابية بسبب مشاركته في حفل غرس الأشجار الذي أقيم في إطار مهرجان نظمته بلدية القمل. لائحة اتهام النائب العام; وذكر أن الحدث عقد وفقا لنداء المنظمة من أجل تبني والاعتراف بتاريخ تأسيس المنظمة الإرهابية والمكان الذي تأسست فيه من قبل قاعدة المنظمة والمتعاطفين معها. وقررت المحكمة الجنائية العليا (المحكمة) ، التي أجرت المحاكمة ، أنه على الرغم من أن مقدم الطلب ليس عضوا في منظمة إرهابية ، فإنه لا يوجد مجال للعقاب على ارتكاب جرائم نيابة عن المنظمة ، وتم تأجيل الملاحقة القضائية لنشر الدعاية لمنظمة إرهابية ، ووضع مقدم الطلب تحت الإشراف لمدة ثلاث سنوات. تم رفض اعتراض مقدم الطلب على هذا القرار.
العد
وادعى مقدم الطلب أن حريته في التعبير قد انتهكت بسبب اتخاذ قرار بتأجيل المحاكمة بسبب حدث شارك فيه.
تقييم المحكمة
وفي القضية الملموسة ، ادعى مقدم الطلب أنه لم يكن يعلم أن المنزل الذي تم فيه زرع الأشجار هو المنزل الذي تم فيه الإعلان عن إنشاء المنظمة الإرهابية وأن تاريخ الزيارة تزامن مع تاريخ إنشاء المنظمة الإرهابية المعنية ، وأنه شارك في الحدث بالصدفة بعد يوم العيد. لم تحترم المحكمة دفاع مقدم الطلب ، مع الأخذ في الاعتبار المكالمات والرسائل السابقة للاحتفالات المزمع عقدها بمناسبة الذكرى السنوية لتأسيس المنظمة الإرهابية ، ومكان وتاريخ عمل زراعة الأشجار ، والشخصية السياسية لمقدم الطلب.
من الواضح أن الاستئناف الذي قدمه مقدم الطلب يتعلق بإثبات الأحداث والوقائع المادية وتقييم الأدلة. ويعتبر أيضا أن قرار تأجيل المحاكمة ضد مقدم الطلب هو قرار لا ينهي المحاكمة. في ضوء هذه النتائج ، لم يكن هناك خطأ واضح في التقدير والتعسف في قرار المحكمة بعدم استئناف دفاع مقدم الطلب المعني في القرار المعلل.
المنظمة الإرهابية المذكورة في الحادث الملموس هي مرتكب حركات عنيفة خطيرة حدثت في كل منطقة من مناطق تركيا على مدى العقود الأربعة الماضية. هذه المنظمة الإرهابية هي رمز ملموس لفكرة أنه من الضروري تحقيق فكرة بأساليب عنيفة. هذه المنظمة تثني على المحكمة الدستورية بشكل مباشر أو غير مباشر تعزيز أو تمجيد مع الجبر والعنف أو التهديدات ، لتشجيعهم على تطبيق أساليب المسافة هو من يرى أنه ليس كذلك. وتعتبر المحكمة الدستورية أن عمل المدعي هو في طبيعة الإشادة بالإرهاب من خلال الرموز التاريخية والمكانية في نطاق الأحداث التي يفهم أنها تقليدية في القرية التي أنشئت فيها هذه المنظمة الإرهابية وفي تاريخ إنشائها.
من المعلومات والوثائق المقدمة إلى ملف الطلب ، لم يتم تحديد أن الحدث المعني لم يكن سلميا ، وأن مقدم الطلب كان متورطا في حادث عنيف في الحدث. إن التركيز على ما إذا كان بيان الفكر يولد العنف كمعيار لتحديد ما إذا كان يشجع على استخدام العنف أو المقاومة المسلحة أو التمرد سيكون نهجا يتجاهل التحديات المرتبطة بمكافحة الإرهاب وهو أبعد ما يكون عن الحقيقة. للدعاية وظيفة مهمة في عملية أن تصبح متعاطفا مع المنظمات الإرهابية أولا ، ثم مؤيدا وعضوا. وعلاوة على ذلك ، فإن موضوع الطلب هو منظمة إرهابية ، ومخطط وممارس للحركات العنيفة في وقت الأحداث وما زالت.
ولذلك ، فإن النائب ، والعمل الملموس الوحيد الذي أعقب كل خطوة له مع مقدم الطلب من قبل أنصار المنظمة الإرهابية التي لم تتبنى أيديولوجية منظمة إرهابية أيديولوجية أو منهجية أوضح للجمهور ككل ، دون إجراء أي تمييز ؛ وبالتالي ، فإن أنصار العنف ضد الدولة قد بعث الرسالة التي هي ضرورية ومبررة. تسبب مقدم الطلب في خطر قبول الأساليب التي تستخدمها المنظمة الإرهابية من قبل الآخرين بهذا الإجراء.
تمت محاكمة مقدم الطلب لأكثر من ثلاث سنوات ، ولم يواجه أي إدانات جنائية بسبب أفعاله وكان تحت الإشراف لمدة ثلاث سنوات. على الرغم من أنه يمكن قبول وجود تأثير رادع على مقدم الطلب بسبب وجود القضية المعنية ، مع الأخذ في الاعتبار مؤهلات المؤسسة لتأجيل الادعاء ، يمكن القول أنه إجراء أكثر اعتدالا مقارنة بعقوبة السجن أو الغرامة التي يمكن تنفيذها نتيجة لآثارها.
وفي نطاق جميع هذه التقييمات ، خلص إلى أن التدخل في حرية التعبير لمقدم الطلب يلبي حاجة إلزامية وأن التدخل يتناسب مع حق المجتمع في حماية نفسه من الأعمال الإرهابية.
قررت المحكمة الدستورية أن حرية التعبير لم تنتهك على الأسس الموصوفة.
